原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省英山縣。委托訴訟代理人：潘新國(guó)，湖北楚邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：郭全勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省浠水縣，被告：周學(xué)年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省浠水縣，委托訴訟代理人：詹建明，湖北文海律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。被告：蔡云安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省浠水縣，委托訴訟代理人：汪小蘭，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告郭全勝向原告償還借款本金1500000元，并向原告支付自2015年9月7日至2015年10月6日期間的借款利息45000元，自2015年10月7日起至借款本金全部清償之日止的利息；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、公告費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；3、判令被告周學(xué)年、蔡云安對(duì)被告郭全勝的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年9月7日，原告與被告郭全勝簽訂借款合同書(shū)，約定被告郭全勝向原告借款人民幣1500000元，借款期限1個(gè)月，借款利率按月利率3%計(jì)算。被告周學(xué)年、蔡云安與原告簽訂借款保證合同，對(duì)被告郭全勝的上述借款提供連帶責(zé)任保證。借款到期后，被告只償還了部分借款利息，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告郭全勝辯稱(chēng)：1、答辯人郭全勝與原告徐某某之間沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)，兩人并不相識(shí)；2、本案借款合同的簽訂地、履行地都在浠水縣，不應(yīng)由羅田縣人民法院審理；3、原告徐某某所訴與事實(shí)不符，答辯人并沒(méi)有向原告借款，對(duì)借款事實(shí)有異議，要求原告到庭查明事實(shí)；4、借款合同約定借款期限為一個(gè)月，擔(dān)保期限也只有一個(gè)月。被告周學(xué)年辯稱(chēng)：1、從借款合同簽訂之日起，原告徐某某便伙同第三人高向榮虛構(gòu)事實(shí)，制造假象，對(duì)周學(xué)年存在明顯欺詐行為，周學(xué)年對(duì)借款合同作出的保證行為應(yīng)無(wú)效，從保證行為成立之日起就沒(méi)有法律約束力；2、本案借款合同的簽訂地、履行地都在浠水縣××信用社辦公室，出借人應(yīng)是望城信用社或高向榮，借款人郭全勝也認(rèn)為出借人是高向榮，而不是原告徐某某；3、周學(xué)年是國(guó)家工作人員，不具備擔(dān)保資格，其作出的保證行為無(wú)效，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任；4、根據(jù)借款人郭全勝的陳述和有關(guān)還款憑證顯示，郭全勝已償還本金820000元，支付利息145000元。被告蔡云安辯稱(chēng)：1、本案訴訟主體錯(cuò)誤，出借人并不是本案的原告徐某某，蔡云安不是本案的擔(dān)保人，本案涉及虛假訴訟，請(qǐng)合議庭依法查明；2、原告徐某某向法院提供的借款合同系原告自己添加、篡改的，合同的內(nèi)容全部由出借人高向榮事后填寫(xiě)，合同不是三方當(dāng)面簽訂，出借人是浠水縣邁信公司的高向榮，當(dāng)時(shí)高向榮將空白合同書(shū)中第4頁(yè)給蔡云安簽名，被告郭全勝、蔡云安都不認(rèn)識(shí)原告徐某某，三方對(duì)合同的內(nèi)容無(wú)任何意思表示，該借款合同的形式不合法，內(nèi)容不真實(shí)，系出借人偽造的。借款合同是主合同，擔(dān)保合同是從合同，主合同無(wú)效，從合同必然無(wú)效，擔(dān)保人不應(yīng)承擔(dān)任何擔(dān)保責(zé)任；3、本案借款合同的簽訂地、履行地都在浠水縣，被告郭全勝、蔡云安、周學(xué)年都是浠水縣人，而該合同約定的管轄地卻是羅田法院，顯然不是借款人及擔(dān)保人的真實(shí)意思表示，該案的管轄地應(yīng)是浠水縣法院；4、實(shí)際借款本金不是1500000元，而是1425000元，出借人提前扣除了一個(gè)月的利息75000元，另郭全勝已償還965000元；5、蔡云安在合同書(shū)上簽名時(shí)，當(dāng)時(shí)高向榮、郭全勝三方明確約定借款期限是一個(gè)月，擔(dān)保期限也是一個(gè)月，而現(xiàn)在借款合同上的擔(dān)保期限卻是兩年，蔡云安毫不知情，出借人明顯存在欺騙行為；6、本案借款人郭全勝因詐騙罪正在接受刑事審判，郭全勝向出借人高向榮借款時(shí)，借款用途是違法犯罪，故該借款合同應(yīng)為無(wú)效合同。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告徐某某的起訴。經(jīng)審理查明：2015年9月7日，原告徐某某委托高向榮代其與被告郭全勝、蔡云安、周學(xué)年簽訂借款合同一份（合同編號(hào)為2015090701），合同約定原告徐某某向被告郭全勝出借1500000元，借款期限為一個(gè)月，自2015年9月7日至2015年10月6日，借款利率為月利率3%，自原告徐某某支付借款之日起計(jì)算，到次月對(duì)應(yīng)日的前一日計(jì)作1個(gè)月，每月計(jì)息一次，不足1個(gè)月的按實(shí)際借款天數(shù)計(jì)算。借款到期，利隨本清。如被告郭全勝逾期歸還借款本金、借款利息及違約金，原告可委托第三方追收，由此所產(chǎn)生的為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用均由被告郭全勝承擔(dān)，包括但不限于代理費(fèi)、訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)等。被告蔡云安、周學(xué)年作為保證人與原告簽訂借款保證合同，自愿為被告郭全勝在前述借款合同中向原告所負(fù)的全部債務(wù)以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間為主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起兩年。2015年5月27日，原告徐某某委托胡韻強(qiáng)、王秀云各自通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式分別向被告郭全勝匯款712500元，合計(jì)1425000元，被告郭全勝當(dāng)日出具收條兩份，金額分別為1425000元和75000元。合同約定借款期限屆滿(mǎn)后，被告郭全勝分別于2015年10月12日還款315000元；2015年11月12日還款100000元；2015年11月17日還款400000元；2015年11月25日還款100000元；2016年1月27日還款50000元。以上五筆共計(jì)還款金額為965000萬(wàn)元，其中償還本金834881.25元，利息130118.75元。另查明，原告為本次訴訟支出律師費(fèi)用6000元,申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用4500元。上述事實(shí)，有原告提供的編號(hào)為2015090701借款合同一份、銀行轉(zhuǎn)賬匯款憑證二份、被告郭全勝出具的收條二份、保全費(fèi)、代理費(fèi)收據(jù)二份以及原、被告的庭審陳述記錄、質(zhì)證意見(jiàn)等在卷為證。經(jīng)審查，本院對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定。
原告徐某某與被告郭全勝、周學(xué)年、蔡云安民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）鄂1123民初454號(hào)民事判決，因周學(xué)年、蔡云安不服該判決，向黃岡市中級(jí)人民法院提起上訴，黃岡市中級(jí)人民法院于2018年4月17日作出（2018）鄂11民終429號(hào)民事裁定，以原審認(rèn)定事實(shí)不清，將該案發(fā)回本院重審。本院于2018年5月23日立案后，依法適用普通程序，由審判員楊桂初擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員尹勇、人民陪審員王金華組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告徐某某的委托訴訟代理人潘新國(guó)，被告郭全勝，被告周學(xué)年及其委托訴訟代理人詹建明，被告蔡云安及其委托訴訟代理人汪小蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告徐某某委托高向榮代其與被告郭全勝、蔡云安、周學(xué)年簽訂的借款合同系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該合同為有效合同。各方當(dāng)事人均應(yīng)按合同履行義務(wù)。被告郭全勝未按合同約定借款期限償還借款本息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，被告蔡云安、周學(xué)年作為借款擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶保證責(zé)任。三被告均辯稱(chēng)徐某某不是本案借款合同相對(duì)人，雖然該借款合同中“出借人”并非原告徐某某本人所簽名，而是其委托代理人高向榮代簽，但徐某某對(duì)該合同予以認(rèn)可，并按合同約定出借了款項(xiàng)，被告郭全勝接受了該出借款，故三被告的該項(xiàng)答辯意見(jiàn)本院不予采納。原告徐某某與被告郭全勝簽訂的借款合同約定的借款本金為1500000元，但徐某某通過(guò)胡韻強(qiáng)、王秀云以銀行轉(zhuǎn)賬的方式實(shí)際向被告郭全勝銀行賬戶(hù)匯款金額為1425000萬(wàn)元，其所稱(chēng)的現(xiàn)金支付75000元雖有被告郭全勝出具的收條，但庭審中被告郭全勝否認(rèn)實(shí)際收到現(xiàn)金，結(jié)合借款金額、款項(xiàng)交付、交易習(xí)慣等因素綜合判斷，本院認(rèn)定該75000元屬于預(yù)先扣除的一個(gè)月借款利息，故郭全勝的實(shí)際借款本金為1425000元。至2016年1月28日被告郭全勝共計(jì)還款965000元。原告徐某某將此款按合同約定收取本金834881.25元，利息130118.75元。其認(rèn)為截至2016年1月28日，被告郭全勝尚欠借款本金590118.75元、利息5065.5元。但該未支付利息5065.5元是按照年利率36%計(jì)算的，超出了了法律規(guī)定的范圍，本院不予認(rèn)定。該利息應(yīng)按年利率24%重新確定，故截止2016年1月28日實(shí)欠利息應(yīng)為3377.01元。原告徐某某為本次訴訟支出律師費(fèi)用6000元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用4500元，均屬借款合同中約定的為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，被告郭全勝亦應(yīng)予以承擔(dān)。被告周學(xué)年、蔡云安作為該借款連帶責(zé)任保證人，應(yīng)就被告郭全勝向原告徐某某承擔(dān)的借款本金、利息以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、郭全勝償還徐某某借款本金590118.75元及利息，利息自2016年1月29日起至還清之日止按年利率24%支付。二、郭全勝償還徐某某2016年1月28日前的利息3377.01元。三、郭全勝償付徐某某因本案支付的律師費(fèi)用6000元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用4500元，兩項(xiàng)合計(jì)10500元。四、周學(xué)年、蔡云安對(duì)上述一、二、三項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。五、駁回徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)均限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)18300元，由徐某某、周學(xué)年、蔡云安各負(fù)擔(dān)6100元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。