原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省監(jiān)利縣，
原告：匡紫萱，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住湖北省監(jiān)利縣，
原告：匡紫琪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住湖北省監(jiān)利縣，
原告匡紫萱、匡紫琪的法定代理人：匡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省監(jiān)利縣，系受害人匡紫琪、匡紫萱之父。
原告匡紫萱、匡紫琪的法定代理人：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省監(jiān)利縣，系受害人匡紫萱、匡紫琪之母。
上述三原告共同委托訴訟代理人：胡濤，監(jiān)利縣法律援助中心法律援助律師。
被告：張亞運，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住湖北省監(jiān)利縣，
被告：朱雄才，男，1989年8月14出生，漢族，個體戶，住湖北省監(jiān)利縣，
委托訴訟代理人：張亞運，系上述第一被告。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司，住所地廣州市天河區(qū)體育東路160號平安大廈17樓。
負責(zé)人：石合群，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告徐某某、匡紫萱、匡紫琪與被告張亞運、朱雄才、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司（以下簡稱“平安財險廣東分公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法由審判員易片紅適用簡易程序，于2018年10月15日公開開庭進行了審理。原告徐某某、匡紫萱、匡紫琪的法定代理人匡某及三原告共同委托訴訟代理人胡濤、被告張亞運、被告平安財險廣東分公司委托訴訟代理人徐銀華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告張亞運、朱雄才連帶賠償三原告醫(yī)療費、交通費、精神損害撫慰金等共計276795.20元；2、被告平安財險廣東分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費由三被告承擔(dān)。事實和理由：2018年2月7日，被告張亞運駕駛被告朱雄才鄂Ｄ×××××小轎車沿蘇尹公路由福田寺鎮(zhèn)向汴河鎮(zhèn)方向行駛，14時30分許，在蘇尹村三組路段，與原告徐某某駕駛的三輪車掛接，造成徐某某和搭乘三輪車的外孫匡紫萱、匡紫琪受傷及兩車受損的交通事故。交警認定張亞運負事故全部責(zé)任，徐某某、匡紫萱、匡紫琪無事故責(zé)任。經(jīng)查，肇事車輛在平安財險廣東分公司投保了交強險及第三者責(zé)任險。
被告張亞運、朱雄才辯稱，交通事故屬實，對交通事故認定書無異議，二人系表兄關(guān)系。車子屬朱雄才所有，事發(fā)之是出借于張亞運，對原告之損失，要求平安財險廣東分公司在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)先行賠付，不足或不賠部分由張亞運承擔(dān)。
被告平安財險廣東分公司辯稱：1、事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司同意在交強險及商業(yè)險第三者責(zé)任限額內(nèi)依法進行理賠。2、三原告訴請部分損失過高，要求依法核減：對原告徐某某的訴求中非醫(yī)保用藥不屬于保險賠償范圍，住院伙食費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金過高，被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)當(dāng)計算，財產(chǎn)損失需提供評估報告；對原告匡紫琪的訴請中后續(xù)治療費應(yīng)在實際發(fā)生后另行主張，營養(yǎng)費、精神撫慰金不應(yīng)該計算；對原告匡紫萱的訴求，非醫(yī)保用藥不屬于保險賠償范圍，住院費、伙食費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金過高。3、保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進行了質(zhì)證。對原、被告提交的無異議的證據(jù)，本院予以確認并載卷佐證。對有異議的證據(jù)，本院認定如下：1、原告提交的監(jiān)利縣汴河鎮(zhèn)徐嶺村衛(wèi)生室出具的徐某某在其衛(wèi)生室支出的醫(yī)療費證明，被告平安財險廣東分公司對其證明目的有異議，認為沒有相關(guān)醫(yī)療票據(jù)佐證而不予認可。本院認為被告異議成立，對該證據(jù)不予采信；2、原告提交的交通費票據(jù)，被告平安財險廣東分公司對關(guān)聯(lián)性有異議，認為部分票據(jù)為定額發(fā)票且連號而要求法院酌定。本院考慮到原告因同濟就醫(yī)往返而支出救護車及鑒定事宜需實際支出的交通費，酌情予以部分支持。3、原告提交的三輪車毀損票據(jù)，被告平安財險廣東分公司對其真實性不予認可，認為該票據(jù)出具之日在本案交通事故發(fā)生之后。本院認為，該票據(jù)不能證明其車輛損失的價值，考慮其車輛受損屬實，對受損額酌定予以部分支持；4、原告提交的原告徐某某之子徐勇身份證及住院病歷證據(jù)，被告平安財險廣東分公司對真實性無異議，對其證明目的有異議，認為不能證明被撫養(yǎng)人勞動能力喪失情況。本院認為，原告未能提交被撫養(yǎng)人喪失勞動能力的相關(guān)證明，對其證明目的本院不予采信；5、原告提交的匡紫琪司法鑒定意見書及協(xié)和醫(yī)院病情決定書原件各一份，被告平安財險廣東分公司對鑒定結(jié)論中的營養(yǎng)期及后期醫(yī)療費有異議，認為原告匡紫琪未住院，不應(yīng)支付營養(yǎng)費，后期醫(yī)療費數(shù)額過高，應(yīng)待實際發(fā)生后再主張。本院認為，上述二份證據(jù)符合證據(jù)的“三性”，且二者能形成證據(jù)鏈，故對該證據(jù)依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2018年2月7日，張亞運駕駛鄂Ｄ×××××小轎車沿監(jiān)利縣福田寺鎮(zhèn)蘇尹村級公路由福田寺鎮(zhèn)向汴河鎮(zhèn)方向行駛，14時30分許，行至福田寺××××路段，遇徐某某駕駛無牌三輪車載匡紫萱、匡紫琪同向行駛，由于張亞運駕駛操作不當(dāng)，其所駕車右后側(cè)與徐某某所駕車左側(cè)相接掛，導(dǎo)致徐某某所駕車撞到路邊電線桿，造成兩車受損，徐某某、匡紫萱、匡紫琪受損的交通事故。經(jīng)監(jiān)利縣公安局交通警察大隊【2018】第3136號《道路交通事故認定書》認定：張亞運負事故全部責(zé)任，徐某某、匡紫萱、匡紫琪不負事故責(zé)任。原告徐某某受傷后經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定為：“被鑒定人徐某某所受傷的傷殘程度為十級；后期康復(fù)治療費用13000元；誤工期為傷后180日，護理期為60日（含取內(nèi)固定住院時間），營養(yǎng)期為60日?！?；原告匡紫琪受傷后經(jīng)湖北中真司法鑒定所鑒定為：“被鑒定人匡紫琪所受傷不構(gòu)成傷殘；康復(fù)時間為傷后45日，護理期為15日，營養(yǎng)日為60日；后期抗面部疤痕綜合治療費用預(yù)計人民幣30000元?！?；原告匡紫萱所受傷的傷殘程度為十級；后期康復(fù)治療費用6000元；康復(fù)時間為傷后120日，護理期為60日，營養(yǎng)期為60日?！?。
經(jīng)查，肇事車輛鄂Ｄ×××××屬被告朱雄才所有，其與被告張亞運二人系表兄弟，事發(fā)時出借于張亞運。該車在平安財險廣東分公司投保了交強險及第三者責(zé)任險（責(zé)任限額500000元）及不計免賠率附加險，保險期均為2017年9月20日0時起至2018年9月19日24時止。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
同時查明，原告匡紫萱、匡紫琪系同胞姐弟，徐某某系二人外祖父。三原告因此交通事故造成的損失，本院確認為：
徐某某經(jīng)濟損失為110254元：醫(yī)療費35800元、后期康復(fù)治療費13000元、住院伙食補助費400元（50元／天×8天）、護理費5789元（35214元／365天×60天）、營養(yǎng)費1800元（30元／天×60天）、誤工費16841元（34150元／365天×180天）、殘疾賠償金27624元（13812元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金4000元、交通費酌定共3000元，財產(chǎn)損失2000元。
匡紫萱經(jīng)濟損失為70864元：醫(yī)療費23351元、后期康復(fù)治療費6000元、住院伙食補助費300元（50元／天×6天）、護理費5789元（35214元／365天×60天）、營養(yǎng)費1800元（30元／天×60天）、殘疾賠償金27624元（13812元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金4000元、交通費酌定2000元。
匡紫琪經(jīng)濟損失為44000元：醫(yī)療費753元、后期抗面部疤痕綜合治療費30000元、護理費1447元（35214元／365天×15天）、營養(yǎng)費1800元（30元／天×60天）、精神損害撫慰金6000元、前往同濟被告張亞運支出救護車費2400元及后期交通費酌定共計4000元。三人合計225118元。
交通事故發(fā)生后，被告張亞運向三原告墊付30000元及前往同濟支出救護車費2400元。在本案審理過程中，三原告與被告張亞運對此自行達成了和解協(xié)議，即張亞運所墊之款扣減其應(yīng)支付的本案訴訟費、鑒定費外，超出部分不予返還，作為對原告的其他經(jīng)濟補償。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案道路交通事故認定書系監(jiān)利縣公安局交警大隊依法作出，當(dāng)事各方對此均無異議，故該責(zé)任認定書應(yīng)作為本案認定事實和實體處理的依據(jù)。三原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失225118元，依法有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。被告朱雄才作為鄂Ｄ×××××車輛所有人，在本次事故中無過錯，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任；被告張亞運作為鄂Ｄ×××××車輛駕駛?cè)?，其行為存在過失，負事故全部責(zé)任，對原告之損失，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；鑒于涉案車輛在被告平安財險廣東分公司投保了交強險、第三者責(zé)任險及不計免賠率，故張亞運應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法由被告平安財險廣東分公司先在交強險責(zé)任險限額內(nèi)賠償122000元，超出交強險的部分103118元（225118元－122000元），則結(jié)合其事故認定的全部責(zé)任，由被告平安財險廣東分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)全額賠償。對三原告與被告張亞運就墊付款項達成的和解協(xié)議，本院認為，此系當(dāng)事人對自行權(quán)利的處分，不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
被告平安財險廣東分公司辯稱原告部分賠償項目數(shù)額過高之意見，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納且一并調(diào)整。被告平安財險廣東分公司提出對原告徐某某及匡紫萱醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥不予賠償之意見，因非醫(yī)保用藥費系救治患者的合理用藥支出，其是否應(yīng)當(dāng)扣除被告未向本院提交合法依據(jù)，故本院不予采納；被告平安財險廣東分公司提出對原告匡紫琪賠償項目中的精神撫慰金不應(yīng)賠償之意見，本院考慮原告面部疤痕多處，對其今后的生活、工作均可能造成影響，酌定予以支持，故不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某某、匡紫萱、匡紫琪經(jīng)濟損失225118元（款匯至匡某中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行監(jiān)利分行汴河分理處，卡號：62×××71）；
二、駁回原告徐某某、匡紫萱、匡紫琪其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費5452元，減半收取2726元（原告已交），由三原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 易片紅

書記員： 田魁斌