上訴人（一審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：羅京，湖北人本律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：黎金華，黃石市來(lái)訊法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（一審被告）：黃石市金某化工廠，住所地：黃石市延安路**號(hào)。法定代表人：姜詩(shī)超，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：吳遠(yuǎn)文，湖北建盛律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審第三人）：黃石市黃石港區(qū)住房保障與房屋征收管理局，住所地：黃石市黃石港區(qū)黃石港新街8號(hào)。法定代表人：余金成，局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：敖英姿，湖北太圣律師事務(wù)所律師。

徐某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持其的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定其與金某化工廠的租賃關(guān)系已于2017年3月31日終止，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均錯(cuò)誤。合同期滿后雙方雖沒(méi)有續(xù)簽租賃合同，但其仍然在該商鋪從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)，按月交納租金。依據(jù)合同法第二百三十六條的規(guī)定，原租賃合同應(yīng)繼續(xù)有效，租賃期限為不定期。二、金某化工廠利用自身優(yōu)勢(shì)制定的含有格式條款的租賃合同，排除其依法享有獲得拆遷補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，對(duì)此一審法院無(wú)視合同法的相關(guān)規(guī)定，不依法認(rèn)定格式條款無(wú)效，系適用法律錯(cuò)誤。其租賃金某化工廠的商鋪從事經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)達(dá)十三年之久，之前的合同沒(méi)有“若拆遷出租人不予補(bǔ)償”的條款。自2014年金某化工廠得知該商鋪即將被拆遷，與其的合同一年一簽，并且增加了不予補(bǔ)償?shù)臈l款，欲通過(guò)約定的方式謀取屬于其的補(bǔ)償款，依據(jù)國(guó)有土地房屋征收和補(bǔ)償條例以及湖北省國(guó)有土地房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施辦法的相關(guān)規(guī)定，若商鋪被拆遷，承租人有權(quán)獲得停業(yè)經(jīng)營(yíng)損失、裝飾裝修損失、搬遷費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)等拆遷補(bǔ)償。其作為承租人，在商鋪拆遷時(shí)獲得補(bǔ)償是法定的。三、一審判決忽略了金某化工廠收取其的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件交給黃石港區(qū)住征局，獲取了本屬于其的補(bǔ)償費(fèi)用這一重要事實(shí)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。與本案相同的七件案件，在其中一件案件的審理過(guò)程中，金某化工廠的工作人員承認(rèn)收取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，后辯解收取營(yíng)業(yè)執(zhí)照是為了辦理計(jì)劃生育，明顯在說(shuō)謊。金某化工廠與黃石港區(qū)住征局合謀串通，堅(jiān)稱征收該地塊的商鋪沒(méi)有停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償，損害了其的合法權(quán)益。金某化工廠雖是被征收人，但不是商鋪的經(jīng)營(yíng)者，當(dāng)然沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，為了獲取停產(chǎn)損失補(bǔ)償款又沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，于是收取了其的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。金某化工廠的工作人員雖然是在其他案件中承認(rèn)收取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但這七人作為承租人所租商鋪相鄰，都陳述金某化工廠收取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，侵吞了屬于其的停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償款。金某化工廠辯稱，合同明確約定，如果整體開(kāi)發(fā)、舊城改造，本合同自行終止，不存在任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該條款從2015年開(kāi)始均在合同中進(jìn)行了約定。其廠不存在收取徐某某的營(yíng)業(yè)執(zhí)照去獲取停業(yè)損失補(bǔ)償?shù)男袨?。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。黃石港區(qū)住征局辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)金某化工廠因出租的商鋪被征收應(yīng)向其償付替代地段租金差價(jià)、商鋪停業(yè)經(jīng)營(yíng)損失、附著物的損失補(bǔ)償、搬遷費(fèi)、解聘雇員安置補(bǔ)償費(fèi)等有形資產(chǎn)的損失34788元；2、判令黃石港區(qū)住征局對(duì)金某化工廠應(yīng)向其償付的上述補(bǔ)償款承擔(dān)支付責(zé)任；3、由金某化工廠承擔(dān)本案的受理費(fèi)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：徐某某以“徐貴英”的名義與金某化工廠于2004年12月2日就黃石市黃石港區(qū)延安路16-11號(hào)房屋簽訂租賃合同，從事土產(chǎn)日雜經(jīng)營(yíng)，租賃期限為一年，其后雙方多次以書面或口頭方式延續(xù)租賃關(guān)系。2016年初，黃石市黃石港區(qū)人民政府決定對(duì)金某化工廠片地塊上的房屋進(jìn)行征收。2016年1月17日，金某化工廠與黃石港區(qū)住征局達(dá)成了征收協(xié)議，雙方確定了征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，徐某某也知曉其承租房屋即將被征收的事實(shí)。在原合同到期后，徐某某與金某化工廠于2017年1月1日簽訂《房屋（場(chǎng)地）通用租賃合同》，雙方約定：徐某某承租房屋的期限從2017年1月1日至2017年3月31日，期滿后如徐某某要續(xù)租，則提前一個(gè)月簽訂租賃合同。若因政府行為進(jìn)行整體開(kāi)發(fā)、舊城改造，本合同自行終止，雙方無(wú)條件服從，且不存在有任何的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，更不應(yīng)有任何異議之行為。2017年3月15日，金某化工廠向徐某某等承租戶送達(dá)通知書，告知徐某某因拆遷需要，其對(duì)租賃合同不再續(xù)約。但合同到期后徐某某仍在承租房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)，同年6月2日，金某化工廠再次向徐某某送達(dá)通知，告知其于2017年6月30日前到其財(cái)務(wù)科辦理合同終止結(jié)算等事宜。同年7月20日，金某化工廠再次向徐某某送達(dá)通知書，重申了從2017年7月31日后不再續(xù)租的決定。但徐某某向金某化工廠主張部分拆遷補(bǔ)償利益，雙方因此成訴。一審法院認(rèn)為，徐某某與金某化工廠之間于2004年12月2日建立房屋租賃關(guān)系。雙方在合同期限于2017年3月31日屆滿前金某化工廠明確以書面方式表示不再續(xù)租，故雙方之間的租賃關(guān)系已于2017年3月31日終止。雙方均在2016年初即知曉租賃房屋即將被征收的事實(shí)，故雙方在2017年1月1日簽訂《房屋（場(chǎng)地）通用租賃合同》時(shí)就政府征收房屋后雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，該約定是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性條款，該約定合法、有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守該約定行使自己的權(quán)利和履行義務(wù)。按照該約定，徐某某無(wú)權(quán)向金某化工廠就拆遷補(bǔ)償款提出任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償請(qǐng)求。從查明事實(shí)來(lái)看，徐某某所承租房屋的所有權(quán)人為金某化工廠，依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條的規(guī)定：“為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人（以下稱被征收人）給予公平補(bǔ)償”，即給予補(bǔ)償?shù)膶?duì)象并非征收房屋的承租人，而是征收房屋的所有權(quán)人，故徐某某無(wú)權(quán)要求第三人向其支付拆遷補(bǔ)償款。綜上所述，徐某某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款之規(guī)定，判決：駁回徐某某的全部訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人徐某某因與被上訴人黃石市金某化工廠（以下簡(jiǎn)稱金某化工廠）、黃石市黃石港區(qū)住房保障與房屋征收管理局（以下簡(jiǎn)稱黃石港區(qū)住征局）租賃合同糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2017）鄂0202民初1867號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，因當(dāng)事人沒(méi)有提出新的事實(shí)不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：徐某某與金某化工廠系租賃合同關(guān)系。涉案房屋被黃石港區(qū)住征局征收，徐某某以涉案租賃合同繼續(xù)有效且為不定期租賃、合同中的不予補(bǔ)償條款為無(wú)效的格式條款以及金某化工廠收取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照獲取補(bǔ)償費(fèi)的理由來(lái)主張地段租金差價(jià)、商鋪停業(yè)經(jīng)營(yíng)損失、附著物損失、搬遷費(fèi)、解聘雇員安置補(bǔ)償。結(jié)合證據(jù)分析如下：關(guān)于涉案合同是否繼續(xù)有效的問(wèn)題，根據(jù)合同法的規(guī)定，租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒(méi)有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。涉案的租賃合同租賃期限截止到2017年3月31日止。2017年3月15日，金某化工廠明確表示不再續(xù)租，此后又兩次對(duì)于續(xù)租提出異議，雙方對(duì)于繼續(xù)使用租賃物并未達(dá)成一致意見(jiàn)，故涉案的租賃合同在租賃期限屆滿時(shí)即終止，不存在繼續(xù)有效且為不定期租賃的事實(shí)。因徐某某與金某化工廠的租賃合同已經(jīng)期限屆滿，雙方的權(quán)利義務(wù)終止了，金某化工廠的拆遷與徐某某不存在關(guān)系，也不對(duì)徐某某的利益造成損害，合同中約定的不予賠償條款是否屬于無(wú)效的格式條款亦無(wú)認(rèn)定的意義。關(guān)于徐某某主張的金某化工廠收取營(yíng)業(yè)執(zhí)照獲取停業(yè)損失補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，首先，徐某某沒(méi)有提交證據(jù)證明金某化工廠收取營(yíng)業(yè)執(zhí)照此節(jié)事實(shí)；其次，即使收取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，是否就是為了獲得停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償，也沒(méi)有證據(jù)證明因果關(guān)系；再次，金某化工廠的《房屋征收補(bǔ)償明細(xì)單》中不存在停業(yè)損失補(bǔ)償款這一項(xiàng)。徐某某要求的幾項(xiàng)補(bǔ)償款沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故其上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王建明
審判員　　柴　卓
審判員　　樂(lè)　莉

書記員：孟華飛