上訴人（原審被告）：徐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省浠水縣人，住湖北省浠水縣。
委托代理人：徐育發(fā)，系徐某某之弟。代理權(quán)限為一般代理。
上訴人（原審被告）：章衛(wèi)某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，北省浠水縣人，住湖北省浠水縣。
上訴人（原審被告）：章爍（曾用名章鵬飛），男，漢族，1962年7月24出生，湖北省浠水縣人，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
上訴人（原審被告）：章新華（曾用名章華），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省浠水縣人，住湖北省浠水縣。
上訴人（原審被告）：章勁松，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省浠水縣人，住湖北省武漢市武昌區(qū)。
五上訴人共同委托代理人王志超，湖北文海律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解、代收法律文書等。執(zhí)業(yè)證號：14211200910719229。
被上訴人（原審原告）：徐春連，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省浠水縣人，個體工商戶，住湖北省浠水縣。
委托代理人：黃明，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。執(zhí)業(yè)證號：14211201310119576。

上訴人徐某某、章衛(wèi)某、章爍、章新華、章勁松為與被上訴人徐春連生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第01356號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月24日立案后，依法組成由審判員朱衛(wèi)擔(dān)任審判長，審判員倪志勇、周揚(yáng)洲三人組成的合議庭，于2015年9月23日公開開庭審理了此案，上訴人徐某某的委托代理人徐育發(fā)、上訴人徐某某、章衛(wèi)某、章爍、章新華、章勁松的共同委托代理人王志超；被上訴人徐春連及其委托代理人黃明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年6月3日，徐某某及兒子、女兒即章衛(wèi)某、章爍、章新華、章勁松為其夫章東屏辦理喪事出殯，沿路按本地風(fēng)俗燃放煙花。當(dāng)行至巴河鎮(zhèn)上街十字路口往北20米處，在路邊燃放的煙花筒中沖出的煙花彈掉下，將在路對面行走的，按農(nóng)村禮節(jié)自愿參加送喪后，戴著草帽的徐春連左眼炸傷。當(dāng)即，徐春連被送往黃岡中心醫(yī)院檢查，入院診斷為：左眼球破裂傷，左眼瞼軟組織損傷。診療經(jīng)過：患者因“左眼鞭炮炸傷兩小時”入院，當(dāng)時感左眼劇烈疼痛，大量出血，無法睜眼，無昏迷史，無惡心嘔吐。入院查體：左眼瞼腫脹明顯，視力無法詳查，患者訴左眼無光感，球結(jié)膜大量各血，晶體核已脫出眼球外，角膜及眼球內(nèi)結(jié)構(gòu)由于腫脹均無法窺清。2014年6月3日急診CT檢查示1、左眼球破裂傷，2、左眼瞼軟組織損傷。入院后急診在局麻下行“左眼角鞏膜探查及清創(chuàng)縫合術(shù)”，術(shù)后給予抗感染激素治療，考慮左眼已失明，眼球大量積血，炎癥難以消退，原有的組織機(jī)構(gòu)已不復(fù)存在，左眼已沒有保留價值，而且摘除后能大大降低右眼發(fā)生交感性眼炎的機(jī)會，征得徐春連同意后于2014年6月18日在全麻下“左眼球摘除+義眼臺植入術(shù)”。出院診斷為：左眼球破裂傷，左眼臉軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)口服消炎藥，局部滴典必殊眼水藥。2、注意衛(wèi)生，如有左眼紅腫、分泌物增多、疼痛，隨時復(fù)診。3、兩周后來我院復(fù)診、拆線。同年8月1日，黃岡市中心醫(yī)院疾病證明，醫(yī)學(xué)建議：患者因“左眼球破裂傷，左眼臉軟組織損傷”，于2014年6月3日至2014年6月30日在我院住院手術(shù)治療。由于左眼破損嚴(yán)重，于2014年6月18日行左眼球摘除+義眼臺植入術(shù)?；颊咦笱蹮o眼球，建議出院后加強(qiáng)營養(yǎng)。
同年7月24日，徐春連傷情經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見：1、被鑒定人徐春連傷殘程度評定為七級；2、其義眼使用年限為兩年，每次更換費用約需500元，每年防止左眼發(fā)炎及眼球使用藥水預(yù)計費用約需800元；3、其傷后誤工損失日為90日；4、出院后護(hù)理期限為一個月。用去鑒定費1400元。
還查明，徐春連在巴河鎮(zhèn)集貿(mào)市場經(jīng)營小菜生意。徐春連兒媳徐芳在浠水縣學(xué)堂路銘典茶餐廳工作，2014年6月3日至7月3日請假一個月護(hù)理徐春連。
原審認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。徐某某及兒子、女兒即章衛(wèi)某、章爍、章新華、章勁松按農(nóng)村習(xí)俗燃放煙花為其夫章東屏舉辦喪禮，應(yīng)當(dāng)知道在公眾場所燃放煙花具有一定危險性，負(fù)有安全保障的注意義務(wù)，尤其是出殯時經(jīng)過鬧市，更應(yīng)當(dāng)充分防范危險事故的發(fā)生。徐某某方明知在公眾場所燃放煙花的行為可能對他人造成危害，而未采取有效的安全措施，造成徐春連受到傷害，導(dǎo)致左眼球摘除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其五人對徐春連的受傷存在過錯，根據(jù)《中華人共和國民法通則》第一百零六條第二款“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”故徐某某、章衛(wèi)某、章爍、章新華、章勁松應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。徐春連作為成年人為出殯隊伍送行后在路旁觀看，未保持充足的安全距離，自身對損害的發(fā)生也有一定的過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”應(yīng)減輕徐某某等五人的責(zé)任。斟酌雙方的違法行為與造成本次事故間的原因，確定由徐某某等五人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，徐春連自負(fù)20%的民事責(zé)任。
按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，徐春連要求賠償事故損失的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。但徐春連提出損失費用項目等部分不符合法律規(guī)定，徐某某等五人辯解成立，依法核定。徐某某等五人辯解徐春連的損害系煙花質(zhì)量存在缺陷造成，因與徐春連訴請不屬同一法律關(guān)系，故徐某某等五人可另行主張權(quán)利。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照2014年5月1日起執(zhí)行的《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，具體包括：1、住院治療費14866.58元；2、誤工費7544.96元（30599元/年÷365天×90天）；3、護(hù)理費4132.78元（26008元/年÷365天×58天）；4、住院伙食補(bǔ)助費1400元（28天×50元/天）；5、營養(yǎng)費1160元（58天×20元/天）；6、殘疾賠償金70936元（8867元/年×20年×40%）；7、交通費酌定2500元；8、后續(xù)治療費21000元（安裝義眼20年內(nèi)需更換10次，每次500元、每年防止左眼發(fā)炎及眼球使用藥水約需800元）；9、精神撫慰金8000元；10、鑒定費1400元，共計132940.32元。據(jù)此，依照《中華人共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：一、徐某某、章衛(wèi)某、章爍、章新華、章勁松賠償徐春連事故損失132940.32元的80％，即106352.3元。于判決生效后三日內(nèi)履行完畢。二、駁回徐春連其他訴訟請求。

本院認(rèn)為，對證據(jù)一，因上訴人未能提供證人李某的身份信息，對其真實性不能認(rèn)定，故不予采信。對證據(jù)二，該證據(jù)為村委會所出具，應(yīng)有證據(jù)的出具人和村委會的負(fù)責(zé)人簽名，不符合證據(jù)形式要件，故不予采信。
本院查明，原審查明的事實屬實。
另查明，徐春連受傷后，于2014年6月3日至2014年6月30日在黃岡市中心醫(yī)院住院治療，其于2014年7月23日委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所對受傷程度及后續(xù)醫(yī)療費進(jìn)行鑒定。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1、五上訴人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？2、原審對徐春連的誤工天數(shù)及誤工費賠償標(biāo)準(zhǔn)是否錯誤？
一、關(guān)于五上訴人是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！睙熁ㄗ鳛橐兹家妆锲?，對人身和財產(chǎn)安全具有一定的危險性。煙花的燃放者應(yīng)對燃放地點的選擇、周圍人群和財產(chǎn)的安全負(fù)有防范危險、避免損害發(fā)生的安全保障義務(wù)。五上訴人為其親屬辦理喪事，明知煙花在燃放過程中可能會傷及到人身安全，但疏忽大意，未對周圍不特定的人盡到安全注意義務(wù)。徐春連受傷結(jié)果的發(fā)生與煙花燃放的行為具有直接的因果關(guān)系，五上訴人作為喪事的操辦者和組織者，應(yīng)對徐春連的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
五上訴人認(rèn)為徐春連的受傷后果是由于煙花的質(zhì)量缺陷所造成的，應(yīng)追加煙花的銷售者和生產(chǎn)者為本案被告并承擔(dān)責(zé)任。因徐春連作為原告，為實現(xiàn)自己權(quán)利得到最直接、最大限度的保護(hù)，其有權(quán)選擇直接造成其受傷的侵權(quán)人作為被告，其訴訟主體的選擇并無不當(dāng)。且因侵權(quán)所造成的人身損害與因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成的人身損害不屬于同一法律關(guān)系，煙花的銷售者和生產(chǎn)者在本案中亦不是必要的共同訴訟參與人。故原審法院根據(jù)徐春連所選擇的訴訟主體及訴訟請求作出裁判，并無不當(dāng)。上訴人在對徐春連進(jìn)行賠償后，可以向煙花銷售者和生產(chǎn)者另行主張權(quán)利。
二、原審對徐春連的誤工天數(shù)及誤工費賠償標(biāo)準(zhǔn)是否錯誤？
1、關(guān)于對徐春連的誤工天數(shù)的認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款的規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”根據(jù)黃岡市中心醫(yī)院的疾病證明及出院記錄記載，徐春連在受傷后，于2014年6月3日至2014年6月30日在該院住院治療。徐春連出院后于2014年7月23日委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所對受傷程度及后續(xù)醫(yī)療費進(jìn)行鑒定，該所于2014年7月24日出具了司法鑒定意見書，對徐春連的傷殘程度評定為七級。原審法院依據(jù)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書認(rèn)定徐春連的誤工天數(shù)為90天不當(dāng)，應(yīng)予糾正，對徐春連的誤工天數(shù)應(yīng)調(diào)整為：2014年6月3日至2014年7月23日，共計為51天。
2、關(guān)于對徐春連誤工費的賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款、第三款規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！痹诒景钢校齑哼B受傷前，其收入來源于對蔬菜自種自賣，還兼營購進(jìn)蔬菜銷售所得，其收入包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與商品銷售相結(jié)合，與一般單純從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)存在差異，根據(jù)徐春連實際收入的狀況，原審認(rèn)定徐春連為批發(fā)、零售業(yè)在崗職工年平均工資收入作為誤工費標(biāo)準(zhǔn)計算并無不當(dāng)。故徐春連誤工費應(yīng)為4275.48元（30599元/年÷365天×51天），其損失應(yīng)為129670.84元。上訴人應(yīng)承擔(dān)徐春連損失的80％的賠償責(zé)任，即103736.67元。
上訴人對黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書存在異議，但在一、二審的審理過程中，均未申請重新鑒定，對該上訴理由，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實基本清楚，適用法律正確，但處理不當(dāng)，依法應(yīng)予以糾正。上訴人徐某某、章衛(wèi)某、章爍、章新華、章勁松的部分上訴理由成立，本院予以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第01356號民事判決。
二、徐某某、章衛(wèi)某、章爍、章新華、章勁松共同賠償徐春連各項損失103736.67元。于本判決生效后三日內(nèi)履行完畢。
三、駁回徐春連的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3044元，由徐某某、章衛(wèi)某、章爍、章新華、章勁松負(fù)擔(dān)2244元，由徐春連負(fù)擔(dān)800元；二審案件受理費3044元，由徐某某、章衛(wèi)某、章爍、章新華、章勁松負(fù)擔(dān)2244元，由徐春負(fù)擔(dān)800元。
本判決為終審判決。

審判長　朱　衛(wèi) 審判員　倪志勇 審判員　周揚(yáng)洲

書記員：劉延超