原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，鐵力市財政局退休干部，住鐵力市。委托訴訟代理人：郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住鐵力市。委托訴訟代理人：羅培君，北京市振邦律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱香坊區(qū)民航路4號。負(fù)責(zé)人：趙宏宇，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：叢欣，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司，住所地鐵力市正陽大街175號。負(fù)責(zé)人：李凱，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹穎，系該公司員工。

徐某某向本院提出訴訟請求：1.要求其損失171，966.66元〔醫(yī)療費86，210.46元、住院伙食補(bǔ)助費7750.00元（155天×50.00元）、護(hù)理費25，800.00元（120.00元×30天×2人+120.00元×155天）、就醫(yī)交通費700.00元、輪椅、助行器1100.00元、其他醫(yī)藥費3300.00元、傷殘賠償金32，935.20元、營養(yǎng)費4500.00元（90天×50元）、二次手術(shù)費8000.00元、精神撫慰金7000.00元、法醫(yī)鑒定費3771.00元、法醫(yī)鑒定交通費900.00元，合計181，966.66元，扣減陳某某墊付的10，000.00元〕，由哈爾濱人保財險公司在機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償，超過部分由鐵力人保財險公司在商業(yè)保險投保限額內(nèi)與陳某某依法賠償；2.要求哈爾濱人保財險公司、鐵力人保財險公司、陳某某承擔(dān)訴訟費用。事實及理由：2017年6月22日7時50分許，陳某某駕駛黑Ｆ×××××號小型轎車沿鐵力市建設(shè)大街由東向西行駛至財政局小區(qū)路段右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入財政小區(qū)時將同方向道路東側(cè)行走的徐某某撞傷，徐某某受傷后被送到鐵力市人民醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)生診斷為：左脛骨開放性粉碎性骨折、左外踝骨折、左腓骨骨頭骨折、左小腿皮膚脫套傷、左下肢開放傷、皮膚撕脫傷、左側(cè)坐骨支骨折、右下肢多發(fā)軟組織挫傷、胸部外傷、左腓總神經(jīng)麻痹。經(jīng)交警隊責(zé)任認(rèn)定陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，徐某某無責(zé)任。陳某某駕駛的肇事車輛在哈爾濱人保財險公司參加交強(qiáng)險、在鐵力人保財險公司投保第三者責(zé)任險。故提出上述訴請。陳某某辯稱，事故發(fā)生后，答辯人支付了救護(hù)車費用和門診醫(yī)療費合計988.00元，徐某某手術(shù)當(dāng)日答辯人支付相關(guān)費用2500.00元，答辯人第一時間到醫(yī)院看望支付5000.00元醫(yī)療費，徐某某住院治療過程中又支付10，000.00元醫(yī)療費，住院康復(fù)理療期，答辯人應(yīng)徐某某要求支付愿景公寓三個月的費用9350.00元，此外，答辯人在徐某某住院期間多次購買禮品到醫(yī)院和家中看望，答辯人先后為徐某某墊付醫(yī)療費等合計30，000.00元，并非徐某某訴稱只支付10，000.00元后不再支付。因答辯人駕駛的車輛在保險公司投保保險，徐某某的合理損失應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分由三者險賠償，徐某某的各項賠償未超過保險公司限額，請求保險公司返還墊付的上述費用。哈爾濱人保財險公司辯稱，陳某某駕駛的肇事車輛在其公司投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在承保期，其公司對事故的發(fā)生及車輛投保的事實無異議，同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，其中醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、其他醫(yī)藥費在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)總計承擔(dān)10，000.00元，鑒定費、鑒定交通費、鑒定檢查費及復(fù)印費不在交強(qiáng)險保險責(zé)任賠償范圍內(nèi)，精神撫慰金數(shù)額過高，訴訟費不予承擔(dān)，其他的費用結(jié)合證據(jù)具體發(fā)表意見。鐵力人保財險公司辯稱，本案肇事車輛在其公司投保商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，公司同意按照保險條款及法律規(guī)定賠償徐某某的合理損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請求，依法提交了證據(jù)。關(guān)于徐某某提供的證據(jù)1（事故認(rèn)定書）、2（診斷書及病例）、5（戶口復(fù)印件）、6（護(hù)理人身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件、單位證明及單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件）、9（鑒定意見書）因各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信；證據(jù)3（醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、利民藥店結(jié)算票據(jù)7張）中利民藥店結(jié)算票據(jù)及證據(jù)4（利民藥店康復(fù)器械結(jié)算票據(jù)）因鐵力人保財險對該費用不予認(rèn)可，因票據(jù)僅蓋有醫(yī)師名章，并未有醫(yī)師同意的字樣，且病歷中亦未顯示有醫(yī)囑，故對此部分外購藥票據(jù)不予采信；證據(jù)7（鑒定交通費票據(jù)）因票號相連，且無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信；證據(jù)8（法醫(yī)鑒定費票據(jù)、鑒定檢查票據(jù)2張、病例復(fù)印費票據(jù)1張、伊春社區(qū)放射科拍片收據(jù)1張），關(guān)于鑒定費票據(jù)及鑒定檢查費票據(jù)為正規(guī)票據(jù)，故予以采信，其他兩份票據(jù)因系非正規(guī)票據(jù)，且鐵力人保財險公司不同意支付該費用，故對該兩份票據(jù)不予采信；陳某某出示的交強(qiáng)險及商業(yè)險的保險單，因各方當(dāng)人均無異議，故予以采信；陳某某出示的鐵力市醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)1張165.00元、鐵力市仁義堂大藥房8張票據(jù)，因各方當(dāng)事人對市醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)均未提出異議，且鐵力人保財險公司同意承擔(dān)該費用，故予以采信；其他外購藥票據(jù)8張，因鐵力人保財險公司提出異議，且該部分費用未有醫(yī)囑，故對此不予采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：2017年6月22日7時50分許，陳某某駕駛黑Ｆ×××××號小型轎車沿鐵力市建設(shè)大街由東向西行駛至財政局小區(qū)路段右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入財政小區(qū)時將同方向道路東側(cè)行走的徐某某撞傷，徐某某受傷后被送到鐵力市人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為：左脛骨開放性粉碎性骨折、左外踝骨折、左腓骨骨頭骨折、左小腿皮膚脫套傷、左下肢開放傷、皮膚撕脫傷、左側(cè)坐骨支骨折、右下肢多發(fā)軟組織挫傷、胸部外傷、左腓總神經(jīng)麻痹。經(jīng)交警隊責(zé)任認(rèn)定陳某某負(fù)事故全部責(zé)任，徐某某無責(zé)任。徐某某住院期間共產(chǎn)生醫(yī)療費86，376.46元，其中徐某某自行支付76,211.46元，陳某某為徐某某墊付10,165.00元，其中10,000.00元系給付徐某某現(xiàn)金，該10，000.00元徐某某在起訴時已扣除；其余165.00元系為徐某某繳納的醫(yī)療費（票據(jù)在陳某某手中）。陳某某駕駛的肇事車輛在哈爾濱人保財險公司投保交強(qiáng)險、在鐵力人保財險公司投保50萬元商業(yè)險。鐵力人保財險公司對以上墊付費用中的10，000.00元現(xiàn)金部分同意按照醫(yī)保條款規(guī)定由交強(qiáng)險保險公司在醫(yī)療費限額內(nèi)先行賠償后，其余合理部分由其公司承擔(dān)。陳某某為徐某某繳納醫(yī)療費165.00元，鐵力人保財險公司亦同意承擔(dān)。
原告徐某某訴被告陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱哈爾濱人保財險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司（以下簡稱鐵力人保財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某委托訴訟代理人郭慶明、被告陳某某委托訴訟代理人羅培君、哈爾濱人保財險公司委托訴訟代理人叢欣、鐵力人保財險公司委托訴訟代理人曹穎均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費等合理費用。本案事故車輛在哈爾濱人保財險公司投保交強(qiáng)險，在鐵力人保財險公司投保商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故哈爾濱人保財險公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險的賠償范圍由鐵力人保財險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠付。關(guān)于徐某某主張的合理賠償項目及數(shù)額本院認(rèn)為：（1）關(guān)于醫(yī)療費用，徐某某提供的醫(yī)療費票據(jù)，經(jīng)審查為正規(guī)票據(jù)，鐵力人保財險公司雖提出按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，但其辯解意見無法律依據(jù)，故對該意見不予采納，以上醫(yī)療費經(jīng)計算數(shù)額為86，211.46元，以徐某某請求數(shù)額86，210.46元為限予以支持；（2）關(guān)于護(hù)理費，徐某某請求每日120元，因該費用應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，且哈爾濱人保財險公司對每日120.00元護(hù)理費數(shù)額同意賠付，同時根據(jù)鑒定結(jié)論顯示的護(hù)理期間為第一個月二人護(hù)理，其余為一人護(hù)理的結(jié)果，故對徐某某請求的護(hù)理費25，800.00元（120元×30天×2人+120元×155天）予以支持；（3）關(guān)于伙食補(bǔ)助費，徐某某請求標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，故對此7750.00元（50元×155日）予以支持；（4）關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結(jié)論顯示營養(yǎng)期限為90日，徐某某請求標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，故對此4500.00元（50元×90天）予以支持；（5）關(guān)于住院交通費，因徐某某未能提供相關(guān)證據(jù)，但哈爾濱人保財險公司同意每日給付3.00元，故應(yīng)以保險公司認(rèn)可數(shù)額為準(zhǔn)予以支持住院期間，故交通費數(shù)額應(yīng)為465.00元（3.00元×155天）；（6）關(guān)于徐某某要求的鑒定費及鑒定檢查費3771.00元，其中鑒定費3310.00元及鑒定檢查費191.00元為正規(guī)票據(jù)，系查明傷情所支出的必要費用，故對此3501.00元予以支持，其余部分費用因系非正規(guī)票據(jù)且保險公司不予認(rèn)可，故不予支持；（7）鑒定交通費，徐某某雖未能提供相應(yīng)票據(jù)，前往伊春鑒定是事實，結(jié)合徐某某陳述應(yīng)鑒定機(jī)構(gòu)要求需到哈市拍肌電圖，在徐某某回到鐵力得知伊春可做此檢查時，故二次前往伊春進(jìn)行拍片，且有醫(yī)療票據(jù)為證，故應(yīng)保護(hù)徐某某兩次前往伊春鑒定的交通費，根據(jù)鑒定時徐某某身體狀況，應(yīng)保護(hù)每次兩名家屬陪同即三人往返伊春的客運班車費用，故合理數(shù)額應(yīng)為408.00元（34.00元×3人×往返2次×2次伊春）；（8）關(guān)于傷殘賠償金，因徐某某為城鎮(zhèn)戶口，故傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，根據(jù)其傷殘等級及實際年齡，故對徐某某請求的傷殘賠償金32，935.20元（27446元×12年×10%）予以支持；（9）關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)徐某某的傷殘等級以及無過錯的實際情況，故對其要求的精神撫慰金予以支持5000.00元；（10）二次手術(shù)費，根據(jù)鑒定結(jié)論顯示為8000.00元，且各方對該鑒定結(jié)論均無異議，故對此予以支持；（11）關(guān)于其他醫(yī)藥費及輪椅助行器，因鐵力人保財險公司不予認(rèn)可，且該外購藥品及助行器在病歷中亦未有醫(yī)囑記載，僅有醫(yī)師蓋章不足以說明該費用支出的必要性，故對該費用不予支持。以上醫(yī)療費86，210.46元、伙食補(bǔ)助費7750.00元、營養(yǎng)費4500.00元、二次手術(shù)費8000.00元，合計106，460.46元由哈爾濱人保財險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額范圍內(nèi)予以賠償10，000.00元，剩余96，460.46元及鑒定費、鑒定檢查費3501.00元、鑒定交通費408.00元，共計100，369.46元因超出交強(qiáng)險的賠償范圍，又因陳某某系全責(zé)，故應(yīng)由鐵力人保財險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。護(hù)理費25，800.00元、傷殘賠償金32，935.20元、精神撫慰金5000.00元、住院交通費465.00元，共64，200.20元由哈爾濱人保財險公司在交強(qiáng)險傷殘限額范圍內(nèi)予以賠償。陳某某為徐某某所墊付的費用因并未超出保險限額，故陳某某不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任，應(yīng)由鐵力人保財險公司予以賠付。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司賠償徐某某各項損失共計74，200.20元，此款于本判決生效之日起三日內(nèi)給付；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鐵力支公司賠償徐某某各項損失共計100，534.46元（100，369.46元+165.00元），此款于本判決生效后三日內(nèi)支付徐某某90，369.46元、支付陳某某10，165.00元；三、陳某某不承擔(dān)本案賠償責(zé)任；四、駁回徐某某的其他訴訟請求。案件受理費3794.00元，減半收取1897.00元，由哈爾濱人保財險公司承擔(dān)806.00元，鐵力人保財險公司承擔(dān)1091.00元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判員　　韓玲玲

書記員：侯秋燕