徐某某
商小詠
張某某
劉某某
張某某、劉某某
張金權(quán)（河北耕濤律師事務(wù)所）
張陽
張寶東
張陽、張寶東
張某某

原告徐某某，農(nóng)民。
委托代理人商小詠。
被告張某某，居民。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告張某某、劉某某
委托代理人張金權(quán)，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告張陽，農(nóng)民。
被告張寶東，農(nóng)民。
被告張陽、張寶東
委托代理人張某某，即本案
被告張某某。
原告徐某某與被告張某某、張陽、劉某某、張寶東買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告是經(jīng)營廢鋼鐵業(yè)務(wù)，原告主張將價值86280元的廢鋼材運送到張寶存、張寶東、張某某經(jīng)營的貨場，四被告對此予以否認，而原告也未提供張寶存及四被告書寫的收貨憑證及欠款的證據(jù)予以證實。原告徐某某要求被告張某某、張陽、劉玉玲、張寶東給付廢鋼款86280元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的訴訟請求。
案件受理費1960元，由原告徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告是經(jīng)營廢鋼鐵業(yè)務(wù)，原告主張將價值86280元的廢鋼材運送到張寶存、張寶東、張某某經(jīng)營的貨場，四被告對此予以否認，而原告也未提供張寶存及四被告書寫的收貨憑證及欠款的證據(jù)予以證實。原告徐某某要求被告張某某、張陽、劉玉玲、張寶東給付廢鋼款86280元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告徐某某的訴訟請求。
案件受理費1960元，由原告徐某某負擔。

審判長：尹鳳剛
審判員：周文璟
審判員：韋小方

書記員：于桂紅