徐某某
于斌（河北光顯律師事務(wù)所）
河北歐美環(huán)境工程有限公司
陳艷（河北嘉實(shí)律師事務(wù)所）
韓金龍（河北嘉實(shí)律師事務(wù)所）

原告（反訴被告，以下統(tǒng)稱原告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人于斌，河北光顯律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告，以下統(tǒng)稱被告）河北歐美環(huán)境工程有限公司，住所地石家莊市。
法定代表人袁峰，總經(jīng)理。
委托代理人陳艷、韓金龍，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告河北歐美環(huán)境工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，2014年1月10日由原石家莊市橋東區(qū)人民法院立案受理，后因行政區(qū)劃調(diào)整，本案移送至本院。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某委托代理人于斌、被告河北歐美環(huán)境工程有限公司委托代理人陳艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于原、被告所簽合同效力的問題。原、被告所簽協(xié)議名為《項(xiàng)目經(jīng)理責(zé)任狀》，但從協(xié)議內(nèi)容來看，包含合同價(jià)款、付款方式、雙方的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，系原告承包被告的水箱加工制作工程項(xiàng)目，應(yīng)為勞務(wù)分包合同，屬于建設(shè)工程施工合同性質(zhì)。勞務(wù)分包企業(yè)應(yīng)具有相應(yīng)的資質(zhì)，原告不具備相應(yīng)資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定無效，故原、被告所簽《項(xiàng)目經(jīng)理責(zé)任狀》應(yīng)為無效。合同無效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2、關(guān)于原告要求被告返還工具的問題。從原告提供的被告方袁新磊出具的欠條看，被告已付款6萬元用于機(jī)具費(fèi)，尚欠2萬元機(jī)具費(fèi)，被告總計(jì)應(yīng)付原告用于購買工具的費(fèi)用為8萬元，該8萬元機(jī)具費(fèi)與合同約定的開始施工時(shí)被告給付原告預(yù)付款8萬元數(shù)額相符，該工具因?yàn)槭潜桓娉鲑Y購買，故應(yīng)屬被告所有。原告主張自己花費(fèi)10萬元購買并未能提供相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)其主張不予支持。從原告提供的錄音資料可以證實(shí)系被告方將此工具拉走，故可以認(rèn)定該工具為被告所有，并已為被告所占有。原告要求被告返還工具的主張，本院不予支持。被告應(yīng)給付原告所墊付的機(jī)具費(fèi)2萬元。3、關(guān)于被告反訴原告返還預(yù)付款62500元及工具運(yùn)費(fèi)16000元之主張，原告向被告出具的2萬元收據(jù)及42500元證明共計(jì)62500元，并沒有再向被告出具另外機(jī)具款6萬元的收條，僅是袁新磊在欠條中注明被告已收到6萬元，該機(jī)具費(fèi)8萬元與合同預(yù)付款8萬元二者所指應(yīng)為同一筆款項(xiàng)。機(jī)具歸被告所有，被告要求原告返還62500元之訴請(qǐng)，本院不予支持。工具為被告所有，運(yùn)費(fèi)應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，被告要求原告承擔(dān)運(yùn)費(fèi)之主張，本院不予支持。4、關(guān)于原告要求被告賠償各項(xiàng)損失8萬元的問題，包括未付機(jī)具款2萬元、誤工損失25000元、2013年3月至12月30日扣押工具損失（每月5000元計(jì)算），本院支持被告給付原告墊付的機(jī)具款2萬元。因合同無效，雙方均有過錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的損失，因天氣原因?qū)е略嬖?012年底前未能施工的損失和2013年4月被告由于企業(yè)資質(zhì)、人員資質(zhì)、工程業(yè)績等各方面的指標(biāo)未能達(dá)到發(fā)包方及項(xiàng)目監(jiān)理、業(yè)主的要求而被解除的損失，原、被告各自負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北歐美環(huán)境工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某機(jī)具款2萬元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告河北歐美環(huán)境工程有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)3600元，由被告河北歐美環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)300元；反訴費(fèi)881元，由被告河北歐美環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62320109058647，開戶行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于原、被告所簽合同效力的問題。原、被告所簽協(xié)議名為《項(xiàng)目經(jīng)理責(zé)任狀》，但從協(xié)議內(nèi)容來看，包含合同價(jià)款、付款方式、雙方的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容，系原告承包被告的水箱加工制作工程項(xiàng)目，應(yīng)為勞務(wù)分包合同，屬于建設(shè)工程施工合同性質(zhì)。勞務(wù)分包企業(yè)應(yīng)具有相應(yīng)的資質(zhì)，原告不具備相應(yīng)資質(zhì)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定無效，故原、被告所簽《項(xiàng)目經(jīng)理責(zé)任狀》應(yīng)為無效。合同無效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2、關(guān)于原告要求被告返還工具的問題。從原告提供的被告方袁新磊出具的欠條看，被告已付款6萬元用于機(jī)具費(fèi)，尚欠2萬元機(jī)具費(fèi)，被告總計(jì)應(yīng)付原告用于購買工具的費(fèi)用為8萬元，該8萬元機(jī)具費(fèi)與合同約定的開始施工時(shí)被告給付原告預(yù)付款8萬元數(shù)額相符，該工具因?yàn)槭潜桓娉鲑Y購買，故應(yīng)屬被告所有。原告主張自己花費(fèi)10萬元購買并未能提供相應(yīng)證據(jù)，本院對(duì)其主張不予支持。從原告提供的錄音資料可以證實(shí)系被告方將此工具拉走，故可以認(rèn)定該工具為被告所有，并已為被告所占有。原告要求被告返還工具的主張，本院不予支持。被告應(yīng)給付原告所墊付的機(jī)具費(fèi)2萬元。3、關(guān)于被告反訴原告返還預(yù)付款62500元及工具運(yùn)費(fèi)16000元之主張，原告向被告出具的2萬元收據(jù)及42500元證明共計(jì)62500元，并沒有再向被告出具另外機(jī)具款6萬元的收條，僅是袁新磊在欠條中注明被告已收到6萬元，該機(jī)具費(fèi)8萬元與合同預(yù)付款8萬元二者所指應(yīng)為同一筆款項(xiàng)。機(jī)具歸被告所有，被告要求原告返還62500元之訴請(qǐng)，本院不予支持。工具為被告所有，運(yùn)費(fèi)應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，被告要求原告承擔(dān)運(yùn)費(fèi)之主張，本院不予支持。4、關(guān)于原告要求被告賠償各項(xiàng)損失8萬元的問題，包括未付機(jī)具款2萬元、誤工損失25000元、2013年3月至12月30日扣押工具損失（每月5000元計(jì)算），本院支持被告給付原告墊付的機(jī)具款2萬元。因合同無效，雙方均有過錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的損失，因天氣原因?qū)е略嬖?012年底前未能施工的損失和2013年4月被告由于企業(yè)資質(zhì)、人員資質(zhì)、工程業(yè)績等各方面的指標(biāo)未能達(dá)到發(fā)包方及項(xiàng)目監(jiān)理、業(yè)主的要求而被解除的損失，原、被告各自負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項(xiàng) ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北歐美環(huán)境工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告徐某某機(jī)具款2萬元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告河北歐美環(huán)境工程有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)3600元，由被告河北歐美環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)300元；反訴費(fèi)881元，由被告河北歐美環(huán)境工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：駱新穎
審判員：韓麗娟
審判員：張悅普

書記員：王曲夢(mèng)