再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：徐某某。
委托代理人：王宇明，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：胡新年。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：姜某某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：劉紅，系姜某某之妻。

再審申請人徐某某因與被申請人胡新年、姜某某、劉紅提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服湖北省黃石市中級人民法院（2015）鄂黃石中民三終字第00048號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
徐某某申請再審稱：1、徐某某系胡新年雇傭的司機，二審判決在沒有相反證據(jù)的情況下，不顧徐某某在距離事發(fā)當日已駕駛事故挖機一年多的事實，認定徐某某在事發(fā)當日未經(jīng)胡新年許可駕駛該挖掘機、徐某某并非胡新年雇傭的司機，認定事實嚴重錯誤。胡新年在徐某某受傷后到武漢中南醫(yī)院送墊醫(yī)藥費、出具徐某某在其挖機上受傷的證明等行為，以及姜某某和劉紅的陳述，均證明徐某某的駕駛行為得到胡新年的許可，是胡新年雇傭的司機；2、一審法院按照20年期限計算了徐某某安裝假肢的費用，并指出在超過確定年限后確需繼續(xù)配置殘疾輔助器具可另行舉張。二審法院撤銷一審判決，維持了一審中按照20年年限計算徐某某安裝殘疾輔助器具費損失的計算方式及數(shù)額，但對于超過確定年限后確需繼續(xù)配置殘疾輔助器具未作任何處理。并且，徐某某在事發(fā)時僅20周歲，如在20年后再主張權(quán)利，賠償義務(wù)人均超過60周歲，已經(jīng)沒有收入來源，無賠償能力，參照受訴法院所在地的平均壽命來計算確認殘疾輔助器具費，更能有效彌補徐某某的損失，更能體現(xiàn)公平正義；3、徐某某左前臂中段以下截肢，構(gòu)成五級傷殘，一、二審法院將精神損害撫慰金數(shù)額確定為5000元，嚴重偏低；4、我國目前沒有任何法律法規(guī)規(guī)定駕駛挖掘機需要辦理駕駛證。徐某某不具有過錯，不應承擔損害后果20%的法律責任。綜上，徐某某認為二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律錯誤，請求：1、撤銷（2015）鄂黃石中民三終字第00048號民事判決，對本案進行再審；2、改判支持徐某某殘疾器具輔助費703852元，精神損害撫慰金30000元，并由胡新年、姜某某、劉紅互負連帶賠償責任；3、本案一、二審及再審訴訟費用由胡新年、姜某某、劉紅承擔。

本院認為，首先，關(guān)于徐某某是否系胡新年雇傭的司機、胡新年應否對徐某某的損失承擔賠償責任的問題。胡新年對徐某某的損失承擔賠償責任的前提是徐某某與其存在勞務(wù)關(guān)系，徐某某駕駛事故挖機系胡新年雇傭。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，徐某某主張其是胡新年雇傭的司機，其駕駛行為得到胡新年的許可，徐某某應舉證證明，但徐某某訴訟中未提交任何證據(jù)證實其在事故發(fā)生前與胡新年之間存在勞務(wù)關(guān)系。徐某某還主張其在距離事發(fā)當日已受胡新年雇傭駕駛事故挖機一年多，但徐某某同樣不能提交這一年多時間其與胡新年發(fā)生交往以及在涉案礦山作業(yè)的相關(guān)證據(jù)。徐某某受傷后，胡新年作為發(fā)生事故的挖掘機的車主，去醫(yī)院看望徐某某以及墊付醫(yī)藥費的行為，不能證明兩者之間一定存在勞務(wù)關(guān)系。姜某某、劉紅陳述其二人是代胡新年給付徐某某報酬，但由于姜某某、劉紅系徐某某損害后果的責任承擔主體，在無其他證據(jù)印證的情況下，不能僅依據(jù)該兩人的陳述認定胡新年與徐某某之間存在勞務(wù)關(guān)系。一審中徐某某提交的胡新年出具的證明也僅載明：“徐某某于2012年3月24號下午在我的挖機上出事故”，同樣不能證明徐某某2012年受雇于胡新年。二審認定徐某某與胡新年之間不存在勞務(wù)關(guān)系、胡新年不承擔賠償責任具有事實和法律依據(jù)；其次，關(guān)于徐某某的殘疾輔助器具費的問題，殘疾輔助器具費的賠償期限原則上根據(jù)受害人的年齡、健康等因素確定，超過確定年限后，賠償權(quán)利人確需繼續(xù)配置殘疾輔助器具的，可另行主張。二審法院在本案中按照二十年計算殘疾輔助器具費，既考慮了現(xiàn)階段保護徐某某權(quán)益，也綜合考量了二十年后社會發(fā)展、技術(shù)進步、徐某某傷情可能發(fā)生變化等情況下徐某某權(quán)益的保護。二十年后徐某某如果確需繼續(xù)配置殘疾輔助器具，那么現(xiàn)在依據(jù)現(xiàn)階段的標準一次性給付也不盡合理。并且，徐某某主張參照受訴法院所在地的平均壽命來計算確認殘疾輔助器具費，但未舉證證明受訴法院所在地的平均壽命是多長，徐某某的該項主張不能成立；第三，關(guān)于徐某某的精神撫慰金，二審法院根據(jù)徐某某達到的傷殘標準，將精神損害撫慰金數(shù)額確定為5000元，并無不當；最后，關(guān)于徐某某是否具有過錯的問題，徐某某未取得相應的上崗駕駛資格，駕駛具有人身危險性的挖機，且在工作時未能充分注意工作環(huán)境安全，導致駕駛過程中發(fā)生損害，二審法院判決其自身承擔損害后果20%的法律責任，有事實和法律依據(jù)。
綜上，徐某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回徐某某的再審申請。

審　判　長　　徐　翠 代理審判員　　童海超 代理審判員　　葉　宇

書記員：汪月琴