徐某某
范建召（湖北隆中律師事務(wù)所）
朱翰林
張先安（湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所）
湖北云某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
淅商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
張青梅（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）

原告徐某某，女，1928年12月出生，漢族，住襄陽(yáng)市。
委托代理人范建召，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
被告朱翰林，男，1982年12月出生，漢族，住襄陽(yáng)市。
被告湖北云某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:襄陽(yáng)市。
法定代表人張燕，湖北云某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)。
以上二被告共同委托代理人張先安，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。
被告淅商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，住所地:襄陽(yáng)市。
代表人胡云某，淅商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人張青梅，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告朱翰林、湖北云某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱云某公司）及淅商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱淅商保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由代理審判員匡江山獨(dú)任審判，于2015年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托代理人范建召，被告朱翰林、云某公司的共同委托代理人張先安，被告淅商保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司的委托代理人張青梅到庭參加訴訟。2015年5月6日，被告淅商保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司對(duì)原告徐某某的傷殘等級(jí)申請(qǐng)鑒定，2015年7月27日，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具了鑒定意見(jiàn)書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，被告朱翰林違反交通法規(guī)，致原告徐某某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，朱翰林負(fù)事故的全部責(zé)任，徐某某無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。因肇事車輛鄂FBY515號(hào)小型客車系云某公司所有，朱翰林借用該車使用，故根據(jù)法律規(guī)定原告的損失應(yīng)由被告朱翰林承擔(dān)賠償責(zé)任，云某公司對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂FBY515號(hào)小型客車在淅商保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由淅商保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定予以賠償。仍有不足，由朱翰林承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失中，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元（20元／天×68天）、護(hù)理費(fèi)4845.33元（26008元÷365天×68天，參照2014年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為住院天數(shù)）、殘疾賠償金22906元（22906元／年×20%×5年）、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)酌定270元、后續(xù)治療費(fèi)1000元、精神損害撫慰金酌情支持4000元，合計(jì)35881.33元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。原告的上述損失，由淅商財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)2360元；在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)32021.33元，二項(xiàng)合計(jì)34381.33元。不足部分1500元，由淅商財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。因被告朱翰林應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任已由淅商財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司全部承擔(dān)，故被告朱翰林不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告淅商財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司辯稱，不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)，因提交的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款對(duì)此約定不明確，故本院不予采納。被告朱翰林墊付原告醫(yī)療費(fèi)用，原告在本案中并未主張，被告朱翰林亦未提出反訴，故本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予處理，權(quán)利人可持醫(yī)療費(fèi)票據(jù)另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告淅商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司賠償原告徐某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣35881.33元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法收取250元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)50元，被告朱翰林負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，開(kāi)戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17－4517０1０4０００1338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，被告朱翰林違反交通法規(guī)，致原告徐某某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，朱翰林負(fù)事故的全部責(zé)任，徐某某無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。因肇事車輛鄂FBY515號(hào)小型客車系云某公司所有，朱翰林借用該車使用，故根據(jù)法律規(guī)定原告的損失應(yīng)由被告朱翰林承擔(dān)賠償責(zé)任，云某公司對(duì)損害的發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂FBY515號(hào)小型客車在淅商保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由淅商保險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定予以賠償。仍有不足，由朱翰林承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失中，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元（20元／天×68天）、護(hù)理費(fèi)4845.33元（26008元÷365天×68天，參照2014年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理時(shí)間為住院天數(shù)）、殘疾賠償金22906元（22906元／年×20%×5年）、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)酌定270元、后續(xù)治療費(fèi)1000元、精神損害撫慰金酌情支持4000元，合計(jì)35881.33元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。原告的上述損失，由淅商財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)2360元；在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)32021.33元，二項(xiàng)合計(jì)34381.33元。不足部分1500元，由淅商財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。因被告朱翰林應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任已由淅商財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司全部承擔(dān)，故被告朱翰林不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告淅商財(cái)險(xiǎn)襄陽(yáng)支公司辯稱，不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)，因提交的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款對(duì)此約定不明確，故本院不予采納。被告朱翰林墊付原告醫(yī)療費(fèi)用，原告在本案中并未主張，被告朱翰林亦未提出反訴，故本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予處理，權(quán)利人可持醫(yī)療費(fèi)票據(jù)另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告淅商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司賠償原告徐某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣35881.33元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法收取250元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)50元，被告朱翰林負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：匡江山

書記員：劉麗