原告：徐樹人，男，1989年11月3日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳瑞，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭惠英，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王培紅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楚靜文。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未。
　　原告徐樹人與被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱大眾公司)、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司)、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐樹人的委托訴訟代理人彭惠英、被告大眾公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加訴訟，兩被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)702.74元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)280元(40元/日×7日)、誤工費(fèi)1,210元(2,420元/月×0.5個(gè)月)、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)129元，上述費(fèi)用由兩被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告大眾公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月3日23時(shí)55分，案外人田某駕駛牌號(hào)為蘇K7XXXX小轎車，案外人張某某駕駛牌號(hào)為滬LRXXXX小轎車，在寶山區(qū)新滬路南華苑西向東等候紅綠燈。案外人顧某某駕駛牌號(hào)為滬GVXXXX出租車西向東行駛，因顧某某疲勞駕駛未及時(shí)減速造成三車相撞。經(jīng)上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，顧某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，張某某、田某無責(zé)任。顧某某系被告大眾公司員工，事發(fā)時(shí)系執(zhí)行職務(wù)行為。原告系滬GVXXXX出租車內(nèi)乘客，事故導(dǎo)致受傷。涉事車輛分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)。為維護(hù)合法權(quán)益，原告起訴至法院。
　　被告大眾公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，顧某某系其公司員工，事發(fā)時(shí)系執(zhí)行職務(wù)行為。要求兩被告保險(xiǎn)公司優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由大眾公司承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無異議，外購(gòu)藥119元無醫(yī)囑，不予認(rèn)可。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可210元。誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)認(rèn)可。
　　被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，滬LRXXXX車輛在該保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。法院依法核實(shí)是否與原告發(fā)生碰撞，如發(fā)生碰撞，則統(tǒng)一在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)金額無異議，其中119元外購(gòu)藥無醫(yī)囑，無法證明該損失與事故的相關(guān)性及合理性，故不予認(rèn)可。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按30元/日計(jì)算，計(jì)210元。交通費(fèi)、誤工費(fèi)認(rèn)可。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，如法院核實(shí)承保車輛與原告車輛發(fā)生碰撞，則同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)與其他責(zé)任方保險(xiǎn)公司分?jǐn)傎r付，若未發(fā)生碰撞，則不承擔(dān)無責(zé)賠付責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2017年11月3日23時(shí)55分，案外人田某駕駛牌號(hào)為蘇K7XXXX小轎車，案外人張某某駕駛牌號(hào)為滬LRXXXX小轎車，在寶山區(qū)新滬路南華苑西向東等候紅綠燈。案外人顧某某駕駛牌號(hào)為滬GVXXXX出租車西向東行駛，因顧某某疲勞駕駛未及時(shí)減速造成三車相撞。經(jīng)上海市公安局寶山分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，顧某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，張某某、田某無責(zé)任。顧某某系被告大眾公司員工，事發(fā)時(shí)系執(zhí)行職務(wù)行為。原告系滬GVXXXX出租車內(nèi)乘客，事故導(dǎo)致其受傷。
　　二、原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)702.74元。經(jīng)上海潤(rùn)家生物醫(yī)藥科技有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告?zhèn)罂勺们橛枰孕菹⑵?5日，無需護(hù)理，營(yíng)養(yǎng)期7日。為此，原告支付鑒定費(fèi)900元。另原告支出交通費(fèi)129元。
　　三、被告太平洋保險(xiǎn)公司系涉事車輛滬LRXXXX交強(qiáng)險(xiǎn)的承保方，被告平安保險(xiǎn)公司系涉事車輛蘇K7XXXX交強(qiáng)險(xiǎn)的承保方。
　　審理中，原告表示，其所乘坐的滬GVXXXX出租車與前車滬LRXXXX相撞，未與蘇K7XXXX發(fā)生碰撞。
　　本院認(rèn)為：侵害他人造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，侵權(quán)人依法應(yīng)賠償相應(yīng)損失，機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案事故造成原告受傷，交警部門出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定顧某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任，田某無責(zé)任。原告系顧某某駕駛車輛內(nèi)的乘客，顧某某系被告大眾公司員工，相關(guān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告大眾公司承擔(dān)。原告表示，滬GVXXXX出租車與滬LRXXXX發(fā)生相撞，未與蘇K7XXXX發(fā)生碰撞，根據(jù)當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)材料，對(duì)其說法本院予以采信。故原告損失應(yīng)當(dāng)由滬LRXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保方即被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)予以賠償。超出部分，由被告大眾公司賠償。被告平安保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)于原告因事故造成的合理?yè)p失，本院依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)702.74元，本院予以確認(rèn)，被告大眾公司及被告太平洋保險(xiǎn)公司的辯稱缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/日，計(jì)算7日，合計(jì)210元。3、誤工費(fèi)1,210元，本院予以確認(rèn)。4、交通費(fèi)129元，本院予以確認(rèn)。5、鑒定費(fèi)900元，本院予以確認(rèn)。上述費(fèi)用3、4項(xiàng)，由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)按比例賠償原告121.73元，剩余費(fèi)用及1、2、5項(xiàng)費(fèi)用，由被告大眾公司賠償原告合計(jì)3,030.01元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)賠償原告徐樹人各項(xiàng)損失合計(jì)121.73元。
　　二、被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐樹人各項(xiàng)損失合計(jì)3,030.01元。
　　三、原告徐樹人的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)10元，由被告上海奉賢大眾汽車客運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：韓??杰

書記員：仇航宇