原告互為被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：靳曉峰，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告（互為原告）：冀中能源股份有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)中興大街191號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：張成文，該公司董事長。
委托訴訟代理人：田濤，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：匡蕊，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。

原告（互為被告）徐某與被告（互為原告）冀中能源股份有限公司（以下簡稱冀中股份公司）勞動爭議糾紛一案，因徐某與冀中股份公司均不服邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年8月25日作出的邢市勞人仲案字[2017]第8號仲裁裁決書，向本院提起訴訟。本院受理后，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定，并案審理，雙方互為原被告。并依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告（互為被告）徐某及其委托訴訟代理人靳曉峰，被告（互為原告）冀中股份公司委托訴訟代理人田濤、匡蕊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某向本院提出訴訟請求：1、請求判令冀中股份公司向徐某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金34463元；2、請求判令冀中股份公司向徐某支付2008年3月至2016年5月加班費用共計921102元。事實與理由：徐某于2005年進入冀中股份公司工作，后于2008年3月份調(diào)入冀中股份公司保衛(wèi)部，雙方簽訂了勞動合同，約定徐某的工種為護礦工，約定徐某正常工作時間每日工作8小時，每周工作5天。但事實上，從徐某調(diào)入保衛(wèi)部開始，除每周正常休息兩天外，冀中股份要求徐某和徐某同事們必須每天24小時待在單位，隨時待命。但是冀中股份公司給徐某支付工資時卻是按照每天8小時，每周5天的時間來計算的，并未支付每日徐某在單位多待16小時的加班費。徐某對此找到冀中股份公司領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商要求支付加班費，冀中股份公司均予以拒絕。冀中股份公司的行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、四十六條的規(guī)定，徐某于2016年5月5日向冀中股份公司提出了解除勞動合同關(guān)系，由于冀中股份公司拒絕支付加班費和經(jīng)濟補償金，為維護徐某的合法權(quán)益，徐某2017年1月向邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出了仲裁申請，2017年8月25日邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出了邢市勞人仲案字[2017]第8號仲裁裁決書?，F(xiàn)徐某對該裁決結(jié)果不服認為其裁定的數(shù)額過低，故向法院提出起訴，請求法院支持徐某的訴訟請求。
徐某為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
1、工資卡明細。
2、終止勞動關(guān)系登記表。
3、作息時間表、一日生活制度、機關(guān)分隊管理規(guī)定。
4、節(jié)假日值班表4張。
5、光盤。
6、孫杰超、張猛、朱麗強、朱曉峰、孫平的證人證言。
冀中股份公司辯稱，一、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任?！北景钢校炷碂o任何證據(jù)證明其存在加班事實，而其在起訴狀中指向的備勤制度，與加班絕非同一概念，是完全不同的兩種性質(zhì)，備勤并非日常工作內(nèi)容的延續(xù)，且該制度并不違反勞動法的規(guī)定，故其要求支付加班費的請求不應(yīng)得到支持。徐某的身份不單單是我公司保衛(wèi)部職工，其還同時肩負著基干民兵的特殊社會身份，其所在的經(jīng)濟護衛(wèi)大隊直屬應(yīng)急中隊，作為邢臺市民兵應(yīng)急大隊和邢臺市民兵應(yīng)急營下屬的一個應(yīng)急連，在完成本職工作的同時，還應(yīng)服從邢臺軍分區(qū)的統(tǒng)一部署調(diào)配，徐某所述的備勤恰恰是基于民兵應(yīng)急隊伍性質(zhì)實行的集中管理，其目的只是為了一旦有突發(fā)、應(yīng)急事件發(fā)生，能夠提高對事件的應(yīng)對和處置能力。我公司從未對備勤人員安排任何勞動任務(wù)，也未剝奪勞動者休息、娛樂的權(quán)利，我公司的崗位工作時間完全符合勞動法要求。依徐某所述，一個正常人，每周要連續(xù)工作和加班120個小時，不吃飯不休息，明顯超過人體所能承受的勞動強度，違背社會常識和生活規(guī)律，故徐某的訴訟事實和理由根本不具備真實性。實際情況是，對于有備勤性質(zhì)的隊員，我公司還專門提供了宿舍、床、電視、網(wǎng)絡(luò)、健身器材、臺球案、乒乓球案、籃球場地、棋牌等一系列休息、生活、娛樂的必要設(shè)施設(shè)備，其休息權(quán)利可以得到充分保護，并且其備勤期間的生活娛樂環(huán)境十分輕松、豐富，與正常工作、加班有明顯區(qū)別。備勤并非處于工作狀態(tài)，也未付出勞動，不存在加班一說，而備勤的性質(zhì)不違反勞動法的相關(guān)法律規(guī)定，故徐某以此主張加班費的請求不能成立。二、徐某要求我公司支付經(jīng)濟補償金沒有事實和法律依據(jù)?！吨腥A人民共和國勞動合同法》對支付經(jīng)濟補償金的情形有明確且嚴(yán)格的限定，即只有在發(fā)生符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條情形的情況下，用人單位才存在向勞動者支付經(jīng)濟補償金的義務(wù)。徐某于2016年5月5日自動辭職，本案完全系勞動者因個人因素主動單方面辭職，終止與我公司的勞動關(guān)系，徐某主張經(jīng)濟補償金沒有事實和法律支持。綜上，本案徐某的各項主張均沒有事實和法律依據(jù)，故請貴院依法審理，駁回其訴訟請求。
冀中股份公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令冀中股份公司無需支付徐某解除合同經(jīng)濟補償金34463元及工資補償163728元；2、本案訴訟費用由徐某全部承擔(dān)。事實與理由：一、冀中股份公司不存在違法用工行為，24小時備勤的特殊工作性質(zhì)不違反勞動法的相關(guān)法律規(guī)定，用人單位在對該崗位的崗前培訓(xùn)中已經(jīng)就相關(guān)工作性質(zhì)向徐某給予了明確告知，并且徐某系認可并同意該具體工作性質(zhì)后自愿與冀中股份公司達成的勞動用工關(guān)系。本案中，雖然存在24小時備勤的制度，卻不存在24小時工作的事實，備勤并非工作時間，在8小時的正常工作時間之外，徐某并沒有處于工作狀態(tài)，根本不屬于加班范疇，徐某的工作時間并未超過國家規(guī)定的工作時間，邢市勞人仲案字[2017]第8號仲裁裁決書屬于基本事實認定不清，適用法律嚴(yán)重錯誤，裁決冀中股份向徐某支付工資補償于法無據(jù)。二、本案徐某系自動辭職，且冀中股份公司已經(jīng)按照法律規(guī)定為其辦理了相關(guān)解除勞動關(guān)系手續(xù)，邢市勞人仲案字[2017]第8號仲裁裁決書裁決冀中股份公司向徐某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金于法無據(jù)，嚴(yán)重違反法律規(guī)定。綜上，請求貴院依法查明事實，支持冀中股份公司的訴訟請求。
冀中股份公司為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
1、邢臺市橋西區(qū)人民政府邢西政[2008]6號、邢西政[2009]5號、邢西政[2010]1號、邢西政[2013]3號文件。
2、邢臺市橋西區(qū)人民武裝部司[2012]24號、司[2014]4號、司[2015]1號、司[2016]1號、司[2017]1號通知文件。
3、邢礦集團黨字[2013]22號、黨字[2017]26號文件。
4、冀中股份黨字[2017]28號文件。
5、備勤休息、娛樂照片8張。
6、終止勞動關(guān)系登記表。
7、2015年1月至2016年6月工資表。
徐某辯稱,一、24小時備勤事實上就是24上班，超過8小時的部分應(yīng)當(dāng)認定為加班，因此加班時間里的工資應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定按1.5倍給予支付。二、徐某要求經(jīng)濟補償金符合法律規(guī)定，冀中股份公司應(yīng)當(dāng)依法予以給付。
本院經(jīng)審理認定事實如下:徐某于1999年12月31日參加工作，自2005年11月開始到冀中股份公司上班，后于2008年3月調(diào)入冀中股份保衛(wèi)部工作。調(diào)入該部門后，徐某每周工作5天，每天8小時，正常休息兩天，其余時間在冀中股份公司提供的宿舍內(nèi)備勤。2016年5月5日徐某向冀中股份公司自動辭職，并簽訂終止勞動關(guān)系登記表。2017年1月17日，徐某因經(jīng)濟補償金與加班費向邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年8月25日作出邢市勞人仲案字[2017]第8號仲裁裁決書，該裁決書裁決：由冀中股份公司一次性支付給徐某解除合同經(jīng)濟補償金34463元、工資補償163728元，以上兩項共計198191元。徐某與冀中股份公司均不服該仲裁裁決書，故向本院提起訴訟。
另查明，在完成本職工作的同時，徐某所在的經(jīng)濟護衛(wèi)大隊?wèi)?yīng)急中隊，是冀中股份公司根據(jù)邢臺市橋西區(qū)政府、邢臺市橋西區(qū)武裝部的相關(guān)文件，組編的民兵應(yīng)急隊伍，服從邢臺軍分區(qū)的統(tǒng)一部署調(diào)配，民兵應(yīng)急隊伍實行常年集中管理、全時應(yīng)急備勤，承擔(dān)著搶險救災(zāi)及維護穩(wěn)定任務(wù)，參與應(yīng)對和處理公共突發(fā)事件。
以上查明的事實由原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，根據(jù)原、被告雙方陳述及所提交的證據(jù)，可以證實徐某在冀中股份工作期間，每周工作5天，每天8小時，正常休息兩天，正常8小時工作以外時間在冀中股份公司提供的宿舍內(nèi)備勤。備勤的目的是應(yīng)對和處理緊急、突發(fā)性事件。冀中股份公司在備勤期間提供了宿舍、床、電視、臺球案、乒乓球案、籃球場地、棋牌等一系列休息、生活、娛樂的必要設(shè)施，徐某的休息權(quán)利可以得到保障。故徐某在備勤期間的備勤狀態(tài)，不是其正常工作崗位工作的延續(xù)，不屬于加班。徐某要求冀中股份公司支付加班費的請求，本院不予支持。關(guān)于徐某要求冀中股份公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的請求，因徐某系自動辭職，終止與冀中股份公司的勞動關(guān)系，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條對用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償金的情形，本院也不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告互為被告徐某的訴訟請求。
二、被告互為原告冀中能源股份有限公司無需向原告互為被告徐某支付解除合同經(jīng)濟補償金34463元及工資補償163728元。
案件受理費20元，由徐某互為被告負擔(dān)（已交納十元，余款自本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 劉澤洪
審判員 徐文濤
審判員 趙立東

書記員： 趙瑞冰