原告：徐某3，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住河北省承德市興隆縣。
原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告：徐某1，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，學(xué)生，住河北省承德市興隆縣。
法定代理人：徐某3（系徐某1祖父），男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住址同上。
原告：徐某2，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，學(xué)生，住河北省遵化市。
法定代理人：宋某（系徐某2的母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遵化市。
以上四原告委托訴訟代理人：張立新，河北承天律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308201810039633。
被告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德市興隆縣。
委托訴訟代理人：楊文軍，河北瑞峰律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308199810835233。
被告：張永吉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，居民，住河北省承德市興隆縣。
委托訴訟代理人：翟建波，河北東慶律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308200310422708。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司。
住所地：承德市雙橋區(qū)麗正門(mén)大街*號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：賈梅，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊昌勇，河北天諍律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11308201211970703。

原告徐某3、李某某、徐某1、徐某2與被告齊某某、張永吉、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)承德公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，于2018年1月29日作出（2018）冀0822民初137號(hào)民事判決，因被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德公司不服該判決上訴至承德市中級(jí)人民法院，承德市中級(jí)人民法院于2018年6月19日作出（2018）冀08民終1768號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回重審。重審過(guò)程中，本院依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某3、李某某及四原告共同委托訴訟代理人張立新、被告齊某某的委托訴訟代理人楊文軍、被告張永吉的委托訴訟代理人翟建波、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德公司的委托訴訟代理人楊昌勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某3、李某某、徐某1、徐某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法判決被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失420263.13元（其中，死亡賠償金238380.00元；喪葬費(fèi)28493.50元；醫(yī)療費(fèi)68239.13元；復(fù)印費(fèi)114.00元；護(hù)理費(fèi)1,900.00元；誤工費(fèi)2966.45元；交通費(fèi)2397.00元；伙食費(fèi)950.00元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)151869.00元；處理喪葬事宜的其他費(fèi)用3000.00元；精神撫慰金50000.00元；摩托車(chē)財(cái)產(chǎn)損失2000.00元；總計(jì)548090.19元，548090.19-122000.00=426090.19×70%=298263.13元+122000.00元=420263.13元）；二、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年8月26日12時(shí)45分許，被告齊某某駕駛冀Ｈ×××××號(hào)吉利牌小型普通客車(chē)（內(nèi)乘被告張永吉），沿興隆縣掛蘭峪鎮(zhèn)二撥子路段由北向南行駛至二撥子村1組T字路口時(shí)，與由西向北左轉(zhuǎn)彎徐小剛駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成徐小剛受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。2017年9月14日徐小剛經(jīng)搶救無(wú)效死亡。被告張永吉頂替被告齊某某為肇事車(chē)輛冀Ｈ×××××號(hào)吉利牌小型普通客車(chē)駕駛?cè)?。被告張永吉所有的冀Ｈ×××××?hào)吉利牌小型汽車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。現(xiàn)因原、被告就賠償事宜未能達(dá)成一致，故提起訴訟，請(qǐng)求依法判決支持原告方的訴訟請(qǐng)求。
齊某某辯稱(chēng)，此次事故是我駕駛張永吉的車(chē)輛造成，我不構(gòu)成肇事逃逸。張永吉的車(chē)輛在太平洋財(cái)保承德公司投有保險(xiǎn)，原告合理的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
張永吉辯稱(chēng)，我的車(chē)輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)承德公司投有保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。對(duì)于超出保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由駕駛?cè)她R某某承擔(dān)。我作為車(chē)輛所有人，對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。我已經(jīng)為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)用13500.00元，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德公司承擔(dān)理賠責(zé)任后，應(yīng)將我的墊付款返還給我。
太平洋財(cái)險(xiǎn)承德公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)1000000.00元，不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。由于肇事司機(jī)齊某某逃逸，車(chē)主張永吉頂替齊某某謊稱(chēng)其為駕駛?cè)?，屬于?duì)事故現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)的毀滅，根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同第24條的約定，我公司不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)的賠償責(zé)任，原告的合理合法損失我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給予賠償。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及其他間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)本院認(rèn)定如下：
1、原告與各被告之間對(duì)齊某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任存在爭(zhēng)議。

原告認(rèn)為被告齊某某應(yīng)負(fù)交通事故主要責(zé)任，各被告認(rèn)為齊某某應(yīng)負(fù)交通事故次要責(zé)任。圍繞該爭(zhēng)議事實(shí)，原告提供了興隆縣公安交通警察大隊(duì)于2017年12月6日對(duì)該事故作出的“興公交認(rèn)字【2017】第50047號(hào)”交通事故認(rèn)定書(shū)。該認(rèn)定書(shū)載明交通事故原因及責(zé)任劃分為：“齊某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛時(shí)未確保安全，肇事后逃逸；徐小剛持準(zhǔn)駕車(chē)型不符機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、駕駛無(wú)牌照二輪摩托車(chē)上道路行駛，轉(zhuǎn)彎未讓直行的車(chē)輛先行，未戴安全頭盔；齊某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，徐小剛負(fù)本次事故的次要責(zé)任”。用以證明該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定齊某某負(fù)事故主要責(zé)任。各被告質(zhì)證意見(jiàn)為：齊某某交通肇事逃逸已經(jīng)被本案刑事判決否定，不屬于肇事逃逸。根據(jù)交警對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，事故發(fā)生時(shí)，齊某某是直行，徐小剛是轉(zhuǎn)彎，轉(zhuǎn)彎未避讓直行車(chē)輛造成本次事故，因此在齊某某不屬于逃逸的情形下，徐小剛應(yīng)付本次事故的主要責(zé)任。圍繞該爭(zhēng)議事實(shí)，被告齊某某提供了下列證據(jù)：1號(hào)證，興隆縣公安交通警察大隊(duì)于2017年12月6日對(duì)該事故作出的“興公交認(rèn)字【2017】第50047號(hào)”交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件。用以證明事故現(xiàn)場(chǎng)齊某某是直行，徐小剛是轉(zhuǎn)彎，事故原因是轉(zhuǎn)彎未避讓直行造成。2號(hào)證，齊某某駕駛證復(fù)印件。用以證明齊某某具備駕駛資質(zhì)。3號(hào)證，徐小剛殘疾證申請(qǐng)登記表復(fù)印件。用以證明2013年徐小剛因精神分裂癥評(píng)定為精神殘疾2級(jí)，不符合駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路資格。4號(hào)證，（2018）冀0822刑初26號(hào)刑事判決書(shū)及（2018）冀08刑終245號(hào)刑事判決書(shū)。用以證明本案被告齊某某因交通肇事罪被判處刑罰，兩審終審判決均認(rèn)定了齊某某不構(gòu)成交通肇事逃逸行為。被告張永吉及被告太平洋財(cái)保承德公司對(duì)被告齊某某提供的上述證據(jù)及證明目的均無(wú)異議，并認(rèn)為（2018）冀0822刑初26號(hào)刑事判決書(shū)存在自相矛盾，刑事判決否定交警部門(mén)對(duì)齊某某肇事逃逸的認(rèn)定，也應(yīng)當(dāng)對(duì)交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定進(jìn)行否定，齊某某不應(yīng)當(dāng)負(fù)事故主要責(zé)任。原告質(zhì)證認(rèn)為：齊某某提供的證據(jù)客觀真實(shí)性無(wú)異議，但證明不了齊某某應(yīng)負(fù)交通事故次要責(zé)任；徐小剛2013年評(píng)定為精神殘疾2級(jí)，2017年發(fā)生交通事故，時(shí)隔幾年其精神分裂癥可能治愈，徐小剛是申領(lǐng)了駕駛證符合機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格的人員；齊某某正是因?yàn)樨?fù)交通事故主要責(zé)任，兩審判決才對(duì)其以交通肇事罪判處刑罰。本院認(rèn)為，上述原、被告雙方所提供的證據(jù)客觀真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。
2、原告與各被告之間對(duì)救治徐小剛產(chǎn)生的交通費(fèi)數(shù)額存在爭(zhēng)議。
原告主張徐小剛的就醫(yī)交通費(fèi)為金額2397.00元，并向本院提交了5號(hào)證，救治徐小剛發(fā)生的交通費(fèi)票據(jù)27張，金額2397.00元。各被告質(zhì)證認(rèn)為：標(biāo)明始發(fā)地和目的地的票據(jù)，與徐小剛就醫(yī)地點(diǎn)不符，沒(méi)有標(biāo)明始發(fā)地和目的地的票據(jù)無(wú)法認(rèn)定為與徐小剛就醫(yī)相關(guān)，不能證明是徐小剛的就醫(yī)交通費(fèi)，交通費(fèi)數(shù)額可以由法院酌定。本院對(duì)原告提供的就醫(yī)交通費(fèi)票據(jù)不予采信，根據(jù)徐小剛就醫(yī)地點(diǎn)和治療時(shí)間，酌定徐小剛的就醫(yī)交通費(fèi)為1000.00元。
綜上，根據(jù)本案當(dāng)事人陳述及認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：2017年8月26日12時(shí)45分許，被告齊某某駕駛冀Ｈ×××××號(hào)吉利牌小型普通客車(chē)（內(nèi)乘張永吉）沿興隆縣掛蘭峪鎮(zhèn)二撥子路段由北向南行駛至二撥子村1組T字路口時(shí)，與由西向北左轉(zhuǎn)彎徐小剛駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，造成徐小剛受傷、車(chē)輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告張永吉分別向交警部門(mén)和保險(xiǎn)公司報(bào)案，被告齊某某找車(chē)將徐小剛送往遵化市馬蘭峪鎮(zhèn)衛(wèi)生院搶救，因馬蘭峪鎮(zhèn)衛(wèi)生院CT機(jī)出現(xiàn)故障，缺乏救治條件，被告齊某某又打車(chē)將徐小剛送往遵化市人民醫(yī)院救治。徐小剛自2017年8月26日至2017年9月11日在遵化市人民醫(yī)院住院治療16天，被診斷為彌漫性軸索損傷、腦室出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左肩關(guān)節(jié)前脫位、左肱骨大節(jié)結(jié)骨折、右踝皮膚裂傷，肺挫傷、頭左肩左髖部左下肢右踝軟組織損傷、××；徐小剛于2017年9月12日至2017年9月14日在中國(guó)解放軍三〇九醫(yī)院住院治療3天，期間因搶救無(wú)效于2017年9月14日死亡。本次事故發(fā)生時(shí)，因被告齊某某持有的駕駛證處于實(shí)習(xí)期間（齊某某駕駛證為準(zhǔn)駕車(chē)型C1，初次領(lǐng)證日期2017年1月25日，實(shí)習(xí)期至2018年1月24日），擔(dān)心保險(xiǎn)公司會(huì)因此對(duì)事故損失拒賠，被告張永吉向公安交警部門(mén)謊稱(chēng)其為肇事車(chē)輛駕駛?cè)?。交警部門(mén)通過(guò)技術(shù)鑒定，最終鎖定肇事車(chē)輛駕駛?cè)藶楸桓纨R某某，據(jù)此認(rèn)定齊某某構(gòu)成交通肇事逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，徐小剛負(fù)事故次要責(zé)任。被告齊某某因涉嫌交通肇事罪、被告張永吉因涉嫌包庇罪被分別追究刑事責(zé)任。徐小剛死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)53446.86元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)950.00元（住院19天，每天50.00元）、護(hù)理費(fèi)1900.00元（住院19天，每天100.00元）、誤工費(fèi)1144.56元（按河北省2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即每天60.24元，誤工天數(shù)19天）、交通費(fèi)1000.00元、復(fù)印費(fèi)114.00元、死亡賠償金238380.00元、喪葬費(fèi)28493.50元。被告張永吉已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)用13500.00元。
另查明，原告徐某3、李某某系徐小剛父母，原告徐某1、徐某2系徐小剛女兒。原告徐某3于xxxx年xx月xx日出生，李某某于xxxx年xx月xx日出生，徐某2于xxxx年xx月xx日出生，徐某1于xxxx年xx月xx日出生。除死者徐小剛以外，原告徐某3、李某某另有一個(gè)扶養(yǎng)義務(wù)人是其女兒徐麗娟，原告徐某2、徐某1另有一個(gè)撫養(yǎng)義務(wù)人是其母宋某。原告徐某3需要扶養(yǎng)的年限為13年、原告李某某需要扶養(yǎng)的年限為18年、原告徐某2需要撫養(yǎng)的年限為2年、原告徐某1需要撫養(yǎng)的年限為12年。四原告的扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為151869.00元。
另查明，被告齊某某駕駛的冀Ｈ×××××號(hào)吉利牌小型普通客車(chē)系被告張永吉所有，該車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)承德公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和保額為1000000.00元不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，被告齊某某駕駛冀Ｈ×××××號(hào)吉利牌小型普通客車(chē)與死者徐小剛駕駛二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故致徐小剛救治無(wú)效死亡的事實(shí)清楚，本院應(yīng)予以認(rèn)定。本案焦點(diǎn)問(wèn)題有三個(gè)：一、交通事故責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題；二、是否應(yīng)免除被告太平洋財(cái)保承德公司的第三者商業(yè)保險(xiǎn)賠償責(zé)任問(wèn)題；三、四原告主張的精神損害撫慰金50000.00元、處理喪葬事宜的其他費(fèi)用3000.00元、摩托車(chē)損失2000.00元是否應(yīng)當(dāng)支持。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：四原告舉證本次事故已由公安交警部門(mén)出具了被告齊某某負(fù)事故主要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，承德市中級(jí)人民法院亦因被告齊某某負(fù)交通事故主要責(zé)任涉嫌交通肇事罪作出終審判決，追究其刑事責(zé)任。各被告雖舉證證明死者徐小剛應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，其證明力明顯小于四原告舉證的證明力。根據(jù)優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則，本院認(rèn)定被告齊某某應(yīng)負(fù)本次事故的主要責(zé)任，各被告關(guān)于死者徐小剛應(yīng)負(fù)本次事故主要責(zé)任的辯解理由不予采納。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：被告張永吉投保的《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十四條關(guān)于免責(zé)條款約定：“。（一）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)斯室馄茐?、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)；（二）。1、事故發(fā)生后，在未采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)；。”被告太平洋財(cái)保承德公司根據(jù)上述約定認(rèn)為：被告張永吉頂替被告齊某某為肇事司機(jī)屬于破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)；因公安交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定被告齊某某交通肇事逃逸，被告齊某某即屬于遺棄被保險(xiǎn)車(chē)輛離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，上述兩者情形均屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍。根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告齊某某具備駕駛事故車(chē)輛車(chē)型的駕駛資質(zhì)，事故發(fā)生時(shí)處于實(shí)習(xí)駕駛期間，被告齊某某離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)是為了搶救傷者，被告張永吉一直在事故現(xiàn)場(chǎng)看護(hù)。故被告太平洋財(cái)保承德公司關(guān)于此次事故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免責(zé)的辯解理由，本院不予采納，本次事故屬于被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任，被告太平洋財(cái)保承德公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題：各被告主張肇事司機(jī)齊某某已經(jīng)被追究刑事責(zé)任，按有關(guān)司法解釋規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)給付精神損害撫慰金。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”。根據(jù)上述規(guī)定，被告齊某某雖被追究刑事責(zé)任，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故四原告主張精神損害撫慰金50000.00元應(yīng)予支持。四原告主張的處理喪葬事宜其他費(fèi)用3000.00元，因已按規(guī)定的喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支持其關(guān)于喪葬費(fèi)的請(qǐng)求，故其另行請(qǐng)求支付辦理喪葬的其他費(fèi)用無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。四原告主張財(cái)產(chǎn)損失2000.00元，因未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償四原告醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)10000.00元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償四原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)110000.00元；合計(jì)120000.00元。
二、上述交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠付剩余部分為407183.92元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%即285028.74元。
三、被告齊某某賠償四原告復(fù)印費(fèi)114.00元的70%即79.80元。
四、四原告返還被告張永吉墊付的醫(yī)療費(fèi)13500.00元。
五、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)自本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,000.00元，由原告徐某3負(fù)擔(dān)500.00元，被告齊某某負(fù)擔(dān)2,500.00元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬建彥
審判員 付強(qiáng)
審判員 師庚卯

書(shū)記員： 付海麗