原告：徐某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫順市順城區(qū)。
委托訴訟代理人：王敬銳，遼寧久鼎律師事務(wù)所律師。
被告：徐某2，男，xxxx年xx月xx日出生，住撫順市順城區(qū)。
委托訴訟代理人：于大明，遼寧立誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：徐某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫順市順城區(qū)。
被告：徐某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫順市順城區(qū)。

原告徐某1訴被告徐某2、徐某3、徐某4繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某1及其委托訴訟代理人王敬銳，被告徐某2及其委托訴訟代理人于大明，被告徐某4到庭參加了訴訟。被告徐某3經(jīng)本院依法傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某1向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、要求依法繼承位于順城區(qū)徐連奎與劉清珍共有的房屋，約10萬(wàn)元，并要求實(shí)際居住人徐某2結(jié)清房屋所有費(fèi)用（水電、煤氣、暖氣費(fèi)、物業(yè)費(fèi)）；2、要求依法分割劉清珍的喪葬費(fèi)及一次性撫恤金48484元，同時(shí)希望能預(yù)留一部分費(fèi)用用于劉清珍下葬使用；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告徐某2系原告的大爺，被告徐某3、徐某4系原告的姑姑。原告與其父母徐春捷、鐘立華與原告爺爺徐連奎、奶奶劉清珍共同居住在撫順市順城區(qū)房屋，徐連奎于2000年3月7日去世。原告父母于2004年11月29日協(xié)議離婚，當(dāng)時(shí)原告年僅6歲，在其父母離婚時(shí)歸其父親徐春捷撫養(yǎng)，原告與父親徐春捷及奶奶劉清珍仍然居住在撫順市順城區(qū)房屋內(nèi)。2010年9月6日原告奶奶劉清珍到撫順市公證處公證遺囑一份，遺囑中對(duì)位于撫順市順城區(qū)房屋中屬于她的合法份額遺贈(zèng)給原告一人。原告父親徐春捷于2013年6月16日去世。原告奶奶劉清珍于2018年8月25日在家中去世，當(dāng)時(shí)原告的大爺徐某2居住在涉案房屋處，徐某2對(duì)于劉清珍去世的消息沒(méi)有告知原告及其姑姑，便于當(dāng)日私自對(duì)劉清珍火化處理，原告從小與奶奶共同生活，感情深厚，被告徐某2剝奪了原告及其他親人對(duì)劉清珍去世的知情權(quán)及告別的權(quán)利，讓原告身心倍受傷害。由于原告爺爺徐連奎去世后涉案房屋并沒(méi)有依法分割，原告奶奶及其父親均享有繼承徐連奎部分房產(chǎn)的權(quán)利，同時(shí)根據(jù)原告奶奶劉清珍的遺囑，屬于劉清珍的一半房產(chǎn)及其應(yīng)繼承的房產(chǎn)部分全部遺贈(zèng)給了原告，故原告對(duì)順城區(qū)前葛一路5號(hào)樓1單元105號(hào)房屋享有法定繼承權(quán)及遺囑繼承權(quán)，而現(xiàn)該房屋由被告徐某2實(shí)際占有，故原告要求依法繼承該房屋。再有劉清珍去世后所發(fā)放的喪葬費(fèi)及一次性撫恤金48484元原告也要求與被告一并分割。請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告徐某2辯稱，對(duì)公證遺囑內(nèi)容真實(shí)性及客觀性有異議，雖然在公證處公證，但是公證是否符合法律規(guī)定有異議。需要出示公證處在做公證時(shí)相關(guān)錄像、詢問(wèn)筆錄。2010年9月6日劉清珍做公證遺囑時(shí)，徐春捷尚健在，也不知道徐春捷會(huì)在2013年去世。徐春捷只有徐某1一個(gè)子女，即使做了遺囑繼承也應(yīng)繼承給徐春捷，而不應(yīng)該給徐某1，徐春捷繼承后也不妨礙給徐某1。如果保密可以對(duì)伯父及姑姑保密，沒(méi)有必要對(duì)徐春捷保密，公證存在弄虛作假情形。關(guān)于原告在訴狀中陳述原告從小與奶奶生活，與奶奶感情好，我們認(rèn)為原告沒(méi)有與奶奶共同生活，對(duì)奶奶也不聞不問(wèn)。所以不存在按照遺囑繼承房屋的事實(shí)。喪葬事宜是由徐某2負(fù)責(zé)的，喪葬費(fèi)按照法律規(guī)定誰(shuí)負(fù)責(zé)喪葬誰(shuí)就應(yīng)得到該筆費(fèi)用。原告進(jìn)行喪葬不符合常理，上面有長(zhǎng)輩，所以喪葬不能輪到孫女處理。按照法律規(guī)定撫恤金應(yīng)是與被繼承人共同生活的人，盡撫養(yǎng)義務(wù)的人多得或全部得到，本案中被告徐某2盡到了較多的撫養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)該多分撫桖金。
被告徐某3未出庭應(yīng)訴。
被告徐某4辯稱，房子是我父親的名字，我認(rèn)為房子賣了后大家平均分割。被告徐某2雖然辦理了我母親的喪葬費(fèi)，但是是他私自處理的，我們都不知道。對(duì)被告徐某2所陳述的事實(shí)都有異議。我認(rèn)可原告的公證書。其余部分我要求分割。喪葬費(fèi)及撫恤金也要求進(jìn)行分割。
經(jīng)審理查明，徐連奎與劉清珍系夫妻關(guān)系，共育有四子女，即徐某4、徐某3、徐某2、徐春捷。徐連奎于2000年3月7日去世。徐春捷于2013年6月16日去世。劉清珍于2018年8月25日去世。徐連奎與劉清珍共有坐落于順城區(qū)，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為SF270733號(hào)房屋一處。原告徐某1系徐春捷與鐘立華之女。徐春捷與鐘立華于2004年11月29日簽訂離婚協(xié)議書，協(xié)議書約定原告徐某1歸徐春捷撫養(yǎng)。徐春捷離婚后，與原告徐某1一同與徐連奎、劉清珍共同生活至2013年6月。自2014年10月起，案涉房屋由被告徐某2及劉清珍實(shí)際居住，現(xiàn)案涉房屋由被告徐某2實(shí)際占有使用。2010年9月6日，撫順市公證處出具（2010）撫證順民字第2269號(hào)公證書，載明劉清珍自愿在其過(guò)世后將坐落于順城區(qū)，房屋所有權(quán)人徐連奎，建筑面積62.58平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為SF270733號(hào)房屋中屬于劉清珍的合法份額遺贈(zèng)給原告徐某1一人以遺囑方式繼承，其他人不得干涉。在庭審中，被告徐某2提供一份2016年10月17日劉清珍遺囑一份，載明劉清珍將案涉房屋屬于劉清珍部分全部給大兒子被告徐某2和大兒媳李玉珍，該遺囑上有代筆人及見(jiàn)證人簽字。在本案訴訟過(guò)程中，各方當(dāng)事人對(duì)案涉房屋現(xiàn)價(jià)值10萬(wàn)元沒(méi)有異議，被告徐某2主張案涉房屋所有權(quán)，原告徐某1及被告徐某4主張案涉房屋折價(jià)款。被繼承人劉清珍的喪葬費(fèi)及撫恤金具體金額經(jīng)本院與相關(guān)單位核實(shí)，暫無(wú)法確定。現(xiàn)原告來(lái)院告訴，訴如所請(qǐng)。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有原、被告各方向本院提供的戶口本、身份證、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、離婚協(xié)議書、房屋所有權(quán)證、公證書、遺囑等證據(jù)及當(dāng)事人陳述筆錄在卷佐證，以上證據(jù)經(jīng)各方當(dāng)事人庭審質(zhì)證及本院審查，可以作為證據(jù)使用。

本院認(rèn)為，案涉房屋系徐連奎、劉清珍的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》、《中華人民共和國(guó)婚姻法》相關(guān)規(guī)定，徐連奎去世后，配偶劉清珍享有1/2房屋所有權(quán)，剩余1/2由配偶劉清珍、子女徐某2、徐某3、徐某4、徐春捷作為徐連奎第一順序繼承人共同繼承即上述繼承人各享有1/2*1/5=1/10的繼承權(quán)。徐春捷先于被繼承人劉清珍死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額，即原告對(duì)案涉房屋屬于徐連奎遺產(chǎn)部分依法享有1/10繼承權(quán)。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
》第四十二條“遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)；沒(méi)有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)?！奔啊吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十九條“經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外?！钡囊?guī)定，在被告沒(méi)有提供相反證據(jù)足以推翻公證證明的情況下，本案應(yīng)按照（2010）撫證順民字第2269號(hào)公證書記載的內(nèi)容，將案涉房屋屬于被繼承人劉清珍的合法份額遺贈(zèng)給本案原告以遺囑方式繼承。綜上所述，現(xiàn)原告對(duì)案涉房屋享有1/2+1/10+1/10=7/10繼承權(quán)，其他繼承人依法享有對(duì)案涉房屋1/10的繼承權(quán)?，F(xiàn)各方當(dāng)事人對(duì)案涉房屋價(jià)值10萬(wàn)元沒(méi)有異議，同時(shí)結(jié)合被告徐某2主張案涉房屋所有權(quán)，原告及被告徐某4主張被告徐某2給付案涉房屋折價(jià)款的事實(shí)，及案涉房屋現(xiàn)由被告徐某2實(shí)際居住的事實(shí)，本院認(rèn)為被告徐某2在依法給付原告及被告徐某4、徐某3房屋折價(jià)款的基礎(chǔ)上，享有對(duì)案涉房屋的全部繼承權(quán)。關(guān)于各方當(dāng)事人主張依法分割被繼承人劉清珍去世后的喪葬費(fèi)及撫恤金一節(jié)，因被繼承人劉清珍的喪葬費(fèi)及撫恤金的具體金額尚無(wú)法確定，導(dǎo)致本院無(wú)法實(shí)際分割，故關(guān)于該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求及涉及的相應(yīng)證據(jù)，現(xiàn)本院不予處理，待撫恤金及喪葬費(fèi)具體金額確定后，相關(guān)權(quán)利人可另行主張權(quán)利。關(guān)于原告其他訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，本院無(wú)法支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
》第四十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十九條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某2于判決生效之日起十五內(nèi)給付原告徐某1房屋折價(jià)款7萬(wàn)元，給付被告徐某4房屋折價(jià)款1萬(wàn)元，給付被告徐某3房屋折價(jià)款1萬(wàn)元，待上述給付義務(wù)履行后，坐落于順城區(qū)，房屋所有權(quán)人徐連奎，建筑面積62.58平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為SF270733號(hào)房屋歸被告徐某2繼承所有；
二、駁回原告徐某1其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1420.00元（已減半收取），由原告徐某1、被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4各自負(fù)擔(dān)355.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于撫順市中級(jí)人民法院。

審判員 馬躍

書記員： 馬睿