原告徐某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
法定代理人黃某某(系原告之妻)，住上海市浦東新區(qū)。
委托代理人唐建，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
委托代理人裘振華，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
被告徐某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
被告徐某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
被告徐某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
原告徐某1訴被告徐某2、徐某3、徐某4法定繼承糾紛一案，本院于2018年10月8日受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月25日公開開庭進行了審理。后本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，由審判員吳建平擔任審判長，與人民陪審員沈英、宋麗君組成合議庭，于2018年11月20日公開開庭進行了審理。原告徐某1的法定代理人黃某某及其委托代理人唐建、被告徐某2、徐某3、徐某4到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某1訴稱，原告系XXX殘疾人。原、被告系兄弟姐妹關(guān)系。上海市浦東新區(qū)中科路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人為父徐敬祿、母吳金妹，其長期居住養(yǎng)老院之費用由原、被告共同負擔。2014年6月，被告徐某2、徐某3將該房屋出售他人，房款由被告徐某2、徐某3占有。另在被告徐某2、徐某3處有徐敬祿、吳金妹存款人民幣(下同)207,000元、現(xiàn)金15,000元、喪葬費42,792元。故原告訴至法院，請求判令：1、上海市浦東新區(qū)中科路XXX弄XXX號XXX室房屋出售款1,800,000元中1/4計450,000元由原告繼承；2、被繼承人銀行存款207,000元中1/4計51,750元由原告繼承；3、被繼承人現(xiàn)金15,000元中1/4計3,750元由原告繼承；4、喪葬費42,792萬元中1/4計10,698元歸原告所有。
被告徐某2辯稱，父母后事料理的費用應(yīng)一并扣除，只認可房款1,500,000元，故不同意訴請。
被告徐某3辯稱，父母曾私下對被告徐某2、徐某3表示，上海市浦東新區(qū)中科路XXX弄XXX號XXX室房屋的房款中，多分給被告徐某2、徐某3各150,000元，故不同意訴請。
被告徐某4辯稱，由法院依法分割。
經(jīng)審理查明，徐敬祿(2015年3月死亡，生前留有遺囑，其父母先于其死亡)與吳金妹(2018年3月死亡，生前留有遺囑，其父母先于其死亡)夫妻共生育原告和徐福林(1973年6月死亡，未婚無子女)、被告徐某4、徐某2、徐某3。
原、被告對出售上海市浦東新區(qū)中科路XXX弄XXX號XXX室的總房款1,800,000元【系將該房屋出售給張俊所得房款，已經(jīng)本院(2015)浦民一(民)初字第44070號案判決確定】扣除(2015)浦民一(民)初字第44070號案件受理費18,300元的余款1,781,700元在被告徐某2、徐某3處;吳金妹喪葬費36,000元、徐敬祿喪葬費10,000元均在被告徐某3處;原在被告徐某2、徐某3處的吳金妹名下存款200,000元、利息6,325.43元、現(xiàn)金15,000元已部分用于徐敬祿的后事及其余款項由原、被告各分得36,413元合意一致。被告徐某2、徐某3認為1,781,700元款項中，父母言明被告徐某2、徐某3每人多分150,000元，余款依法分割，被告徐某4對此表示不知，原告不認可。故原告訴至法院。
被告方表示吳金妹于2015年5月至2018年3月期間在敬老院、醫(yī)院等及后事支出費用計189,272.60元(其中后事支出費用73,075.90元)，另吳金妹、徐敬祿曾因上海市浦東新區(qū)中科路XXX弄XXX號XXX室出租期間違約，故向承租方支付違約金100,000元，上述二筆費用均系從1,781,700元中支出，被告提供房屋租賃協(xié)議、收據(jù)等證據(jù)。原告對上述均表示不認可。
審理中，原告對訴請變更為：1、原告繼承上海市浦東新區(qū)中科路XXX弄XXX號XXX室房屋房款1,781,700元及相應(yīng)利息80,000元(以本金450,000元為基數(shù)自2014年6月4日至2018年2月3日止以年利率2.5%計算的利息)的四分之一；2、分割被繼承人吳金妹喪葬費36,000元和徐敬祿喪葬費10,000元；對其余訴請不再主張。被告徐某2、徐某3對房款之利息不認可，被告徐某4表示由法院依法判決。
本院認為，繼承開始后，按照法定繼承辦理。徐敬祿死亡后其遺產(chǎn)由其繼承人繼承，吳金妹死亡后其遺產(chǎn)由其繼承人繼承。原、被告對遺產(chǎn)存款本金200,000元及利息6,325.43元、現(xiàn)金15,000元中部分款項已用于徐敬祿的后事及余款由原、被告各分得36,413元均表示認可,系已處理完畢，故本案中不再處理。原、被告對在被告徐某2、徐某3處的遺產(chǎn)上海市浦東新區(qū)中科路XXX弄XXX號XXX室房款的余款1,781,700元及在被告徐某3處的吳金妹喪葬費36,000元、徐敬祿喪葬費10,000元的事實均認可，喪葬費參照遺產(chǎn)進行分割。被告徐某2、徐某3主張房款中多分150,000元無依據(jù)，不予支持。被告方主張吳金妹于2015年5月至2018年3月期間在敬老院、醫(yī)院等支出及后事支出計189,272.6元系由房款1,781,700元中支出，尚屬合理，可予扣除。被告方主張吳金妹、徐敬祿出租上海市浦東新區(qū)中科路XXX弄XXX號XXX室期間向承租方支付違約金100,000元，并已提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，予以扣除。原告主張房款之利息無依據(jù)，本院不予采納。具體數(shù)額由本院依法酌情判定。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第九條、第十條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
一、原告徐某1、被告徐某2、徐某3、徐某4各繼承被繼承人吳金妹、徐敬祿的遺產(chǎn)房款373,100元，被告徐某2、徐某3于本判決生效之日起十日內(nèi)各支付原告徐某1186,550元，被告徐某2、徐某3于本判決生效之日起十日內(nèi)各支付被告徐某4186,550元；
二、被繼承人吳金妹喪葬費36,000元和徐敬祿喪葬費10,000元由原告徐某1、被告徐某2、徐某3、徐某4各得11,500元，被告徐某3于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某1、被告徐某2、徐某4每人11,500元；
三、駁回原告徐某1的其余訴訟請求。
負有金錢給付義務(wù)的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8,960元，由原告徐某1、被告徐某2、徐某3、徐某4各負擔2,240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員：沈??英
書記員：吳建平
Be the first to comment