上訴人(原審被告)：徐某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。
　　被上訴人(原審原告)：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市。
　　委托訴訟代理人：王家嵐，上海國年律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張兆英，上海國年律師事務(wù)所律師。
　　上訴人徐某1因與被上訴人張某某婚姻家庭糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初6154號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月10日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐某1上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人僅需向被上訴人支付人民幣(以下幣種均為人民幣)80萬元的動遷補償款。事實與理由：一審法院未查明拆遷補償款明細而籠統(tǒng)地將所有款項都界定為夫妻存續(xù)期間取得的財產(chǎn)，系適用法律錯誤；上海市方浜中路XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)的房屋性質(zhì)為公有非居住房屋，房屋是上訴人賴以生存的經(jīng)營場所，征收補償款包含了上訴人另覓經(jīng)營場所或?qū)ふ疑嫷囊蛩兀荒軐⑺锌铐椂疾患訁^(qū)分地按照夫妻共同財產(chǎn)予以分割，否則將使得上訴人難以維持生計，誠然上訴人對被上訴人負有扶助義務(wù)，但絕非以斷送上訴人的生計為代價。
　　張某某辯稱，一審法院查明事實清楚，適用法律正確，上訴人所謂的關(guān)于動遷款不屬于夫妻共同財產(chǎn)的觀點只是其個人想法，而依據(jù)法律規(guī)定，系爭房屋的動遷款項屬于夫妻共同財產(chǎn)；上訴人對被上訴人不僅有扶助義務(wù)，而且對已經(jīng)先行領(lǐng)取的200萬元拆遷款不能陳述去向，本案符合婚姻法司法解釋三中關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方可以請求分割夫妻共同財產(chǎn)的情形。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　張某某向一審法院起訴請求：依法分割系爭房屋拆遷補償款6,017,734.51元，判令張某某取得其中的4,000,000元。
　　一審法院認定事實如下：張某某、徐某1于1984年9月15日登記結(jié)婚?；楹笊蛔有炷?。2018年6月底起，雙方因故分居生活至今。當年7月，張某某起訴離婚，因徐某1不同意離婚，法院判決駁回張某某要求離婚的訴請。
　　張某某身患癌癥，享有大病醫(yī)保，在治療中。系爭房屋系張某某、徐某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間于1997年取得，承租人為張某某，后變更為徐某1。徐某1在該處設(shè)立上海方市五金經(jīng)營部，該房屋于2017年被征收。2017年9月3日，徐某1與上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局及房屋征收實施單位上海市黃浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議(非居住房屋征收編號70089)》，協(xié)議約定徐某1可獲得動遷補償款6,017,734.51元。2018年，徐某1兩次領(lǐng)取房屋被征收補償款共計1,900,000余元。2019年春節(jié)前，徐某1給予張某某10,000元。
　　一審法院認為，法律規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。本案中，張某某身患重病，需積極治療，否則危及生命。張某某雖享有大病醫(yī)保，每月有養(yǎng)老金，但不足以維持正常的就診、營養(yǎng)及生活開支。徐某1稱，要求張某某回家，由其陪同張某某就診，費用由其支付。但徐某1以張某某先回家作為前提條件，此舉會影響夫妻間感情。徐某1只有支付張某某就診費用后，夫妻關(guān)系才能更加融洽，加深彼此間的感情。因此，對徐某1的主張不予采納。徐某1又稱，2019年春節(jié)前，張某某、徐某1見面，張某某明確告訴徐某1，離婚不是張某某的本意。對此，徐某1未能就其主張舉證證明。故依法不予采信。徐某1在領(lǐng)取1,900,000余元動遷款后僅給張某某10,000元，致張某某無法維持正常的就診、生活需要。徐某1的行為符合《婚姻法》司法解釋(三)規(guī)定的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方負有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費用的情形。除法律規(guī)定外，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸夫妻共同所有。故張某某要求分割系爭房屋動遷補償款的請求，依法予以支持，但具體金額由法院確定。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(三)》第四條規(guī)定，判決如下：徐某1名下的上海市方浜中路XXX號房屋被征收補償款6,017,734.51元，其中3,008,867.21元歸徐某1個人所有，3,008,867.30元(包含徐某1已支付張某某10,000元)歸張某某個人所有。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當事人未提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審查明事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，關(guān)于本案中張某某要求分割的系爭房屋動遷款是否屬于夫妻共同財產(chǎn)的問題，可結(jié)合系爭房屋來源、取得時間、動遷發(fā)生時間等因素予以判斷。本案中，系爭房屋系張某某與徐某1夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，且徐某1所稱的系爭房屋非居因素所對應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照也產(chǎn)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此，原審法院將系爭房屋所有動遷款均作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割，并無不妥。原則上，夫妻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻對共同財產(chǎn)應(yīng)享有平等的處理權(quán)。然而，本案中，張某某身患癌癥多年，徐某1對張某某需要化療治療、營養(yǎng)支持的情況非常清楚，但徐某1在已經(jīng)領(lǐng)取部分動拆遷款的情況下，經(jīng)張某某多次討要，僅交給張某某1萬元，遠不足以支撐張某某的日常生活特別是疾病治療所需，嚴重影響到張某某對動遷款的處理權(quán)。徐某1辯稱，若張某某回到其居處，雙方共同生活，其完全可以負責照料張某某并支付治療費。對此，本院以為，雙方夫妻感情出現(xiàn)危機，此案前張某某曾向法院起訴要求離婚，背后的原因可能不限于本案所涉及的分歧、糾紛，但無論為何，既然徐某1已經(jīng)明確表達了不愿意離婚的意思，也有雙方繼續(xù)共同生活的意愿，就更應(yīng)當尊重張某某對夫妻共同財產(chǎn)的處理意愿，特別是在張某某需要錢款支撐重大疾病治療的情況下，還將動遷款完全把控以作為雙方恢復(fù)夫妻感情的砝碼，將對夫妻感情造成更深的傷害。
　　本案中，張某某本人身患疾病，并非嚴格屬于《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(三)》規(guī)定的“一方負有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患XXX疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費用的情形”，但按照舉重以明輕的一般法理，張某某本人身患重大疾病，而其與徐某1夫妻恰恰取得一筆方便分割的巨額款項，在徐某1的行為已嚴重剝奪了張某某對動遷款平等處理權(quán)的情況下，本案理應(yīng)賦予其要求分割該筆夫妻共同財產(chǎn)的權(quán)利。更何況，徐某1對于其已經(jīng)領(lǐng)取的190余萬元動遷款項的去向，前后陳述不一，且存在諸多不合常理之處，其行為亦符合“一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)”等嚴重損害夫妻共同財產(chǎn)利益的情形。因此，一審法院對系爭房屋動遷款予以分割，并無不當。
　　綜上，徐某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣24,400元，由上訴人徐某1負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　石俏偉

審判員：熊??燕

書記員：翁??俊