徐某
吳海燕（湖北漢川中州法律服務所）
張某
中國人民財產保險股份有限公司東莞分公司
陳友雄（湖北華徽律師事務所）

原告徐某，工人。
委托代理人吳海燕，漢川市中州法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權（代為應訴、變更、放棄、和解、調解、代收文書等）。
被告張某，工人。
被告中國人民財產保險股份有限公司東莞分公司（以下簡稱人民財險東莞分公司）。住所地:廣東省東莞市東城區(qū)東源路9號。
負責人王焱輝，該公司總經理。
委托代理人陳友雄，湖北華徽律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告徐某訴被告張某、人民財險東莞分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法適用簡易程序于2014年11月14日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人吳海燕，被告張某、人民財險東莞分公司的委托代理人陳友雄到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的健康權受法律保護。被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。被告張某駕駛粵S×××××號小轎車與原告駕駛的正三輪摩托車相撞造成原告徐某人身、財產損害，原告徐某有權要求被告張某承擔侵權賠償責任。根據責任劃分，被告張某承擔次要賠償責任。由于該車投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠的賠償限額20萬元的第三者責任險，在保險期內發(fā)生交通事故，應先由被告人民財險東莞分公司在保險合同確定的責任限額內賠償原告徐某因人身損害所遭受的損失，不足的部分再由被告張某按責任比例分擔。對分擔責任比例，由于原告無證駕駛，按主次責任8比2合適。依據機動車交通事故責任強制保險合同的約定，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失的賠償限額為2000元。根據《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款、第三款的規(guī)定，傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、××賠償金、××輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要地合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。據此，被告人民財險東莞分公司在死亡傷殘賠償限額項下負責賠償××賠償金、護理費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要地合理的后續(xù)治療費。在賠償項目標準上，盡管原告屬農業(yè)戶口，但長期工作生活在城市，應按非農業(yè)戶口的標準計算各項損失，被告人民財險東莞分公司主張按農業(yè)戶口標準賠付的意見，不予支持。車損費和施救費是客觀事實，但原告主張過高，酌定車損費1000元、施救費200元。對被告主張無車損及施救費的意見，不予支持。原告之母付某已年滿84周歲，符合被扶養(yǎng)人的條件。對被告人民財險東莞分公司認為承擔被扶養(yǎng)人生活費缺乏依據的意見，不予支持。原告從2012年10月起在漢川市泰昌紡織有限公司工作，至今尚未工作滿三年，又未提供最近三年收入狀況，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告主張以其收入為標準計算誤工費，沒有法律依據，本院不予支持，應按農林牧業(yè)的行業(yè)標準計算誤工費。原告?zhèn)麣埖燃墝偈?，本院結合本地情況，精神撫慰金5000元比較適當。對交通費，根據原告住院6天、掛床7天的事實，酌定120元比較適當。依照有關法律的規(guī)定，對原告人身、財產經濟損失確認如下:1、醫(yī)療費用12558.93元（醫(yī)療費9380.93＋478=9858.93元、住院伙食補助費6＊50／天=300元、后續(xù)治療費2400元）；2、傷殘費用59886元（傷殘賠償金45812元（22906元／年＊20＊10%）、護理費4275元（26008元／365＊60天）、交通費120元、誤工費3894元（23693元／365＊60天）、被扶養(yǎng)人生活費785元（6280／年＊5＊10%／4）、精神撫慰金5000元）；3、財產損失為1200元（施救費200元＋車損費1000元）；4、鑒定費560元。被告人民財險東莞分公司在機動車交通事故責任強制保險項下賠償71086元（10000＋59886＋1200）。按主次責任8比2的比例，被告張某應當承擔的損失為551.7元{（12558.93-10000）＊20%}，在[[eec1e7f7f48b49b1b4cc3f633007fdd5:20Article3Paragraph|第三者責任險項 ?下人民財險東莞分公司賠償551.7元。人民財險東莞分公司合計賠償原告71637.7元。被告張某按責任比例承擔鑒定費112元（560＊20%）。對被告張某要求原告返還墊付款]]5478元，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償糾紛適用法律若干問題的解釋》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司東莞分公司在本判決生效后五日內賠償原告徐某經濟損失71637.7元，其中向原告支付66159.7元，向被告張某支付5478元。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理；
二、被告張某在判決生效后五日內賠償原告鑒定費112元；
三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
本案件受理費1626元，由被告張某負擔1453元，原告徐某負擔73元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權受法律保護。被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。被告張某駕駛粵S×××××號小轎車與原告駕駛的正三輪摩托車相撞造成原告徐某人身、財產損害，原告徐某有權要求被告張某承擔侵權賠償責任。根據責任劃分，被告張某承擔次要賠償責任。由于該車投保了機動車交通事故責任強制保險和不計免賠的賠償限額20萬元的第三者責任險，在保險期內發(fā)生交通事故，應先由被告人民財險東莞分公司在保險合同確定的責任限額內賠償原告徐某因人身損害所遭受的損失，不足的部分再由被告張某按責任比例分擔。對分擔責任比例，由于原告無證駕駛，按主次責任8比2合適。依據機動車交通事故責任強制保險合同的約定，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失的賠償限額為2000元。根據《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款、第三款的規(guī)定，傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、××賠償金、××輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要地合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。據此，被告人民財險東莞分公司在死亡傷殘賠償限額項下負責賠償××賠償金、護理費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要地合理的后續(xù)治療費。在賠償項目標準上，盡管原告屬農業(yè)戶口，但長期工作生活在城市，應按非農業(yè)戶口的標準計算各項損失，被告人民財險東莞分公司主張按農業(yè)戶口標準賠付的意見，不予支持。車損費和施救費是客觀事實，但原告主張過高，酌定車損費1000元、施救費200元。對被告主張無車損及施救費的意見，不予支持。原告之母付某已年滿84周歲，符合被扶養(yǎng)人的條件。對被告人民財險東莞分公司認為承擔被扶養(yǎng)人生活費缺乏依據的意見，不予支持。原告從2012年10月起在漢川市泰昌紡織有限公司工作，至今尚未工作滿三年，又未提供最近三年收入狀況，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告主張以其收入為標準計算誤工費，沒有法律依據，本院不予支持，應按農林牧業(yè)的行業(yè)標準計算誤工費。原告?zhèn)麣埖燃墝偈?，本院結合本地情況，精神撫慰金5000元比較適當。對交通費，根據原告住院6天、掛床7天的事實，酌定120元比較適當。依照有關法律的規(guī)定，對原告人身、財產經濟損失確認如下:1、醫(yī)療費用12558.93元（醫(yī)療費9380.93＋478=9858.93元、住院伙食補助費6＊50／天=300元、后續(xù)治療費2400元）；2、傷殘費用59886元（傷殘賠償金45812元（22906元／年＊20＊10%）、護理費4275元（26008元／365＊60天）、交通費120元、誤工費3894元（23693元／365＊60天）、被扶養(yǎng)人生活費785元（6280／年＊5＊10%／4）、精神撫慰金5000元）；3、財產損失為1200元（施救費200元＋車損費1000元）；4、鑒定費560元。被告人民財險東莞分公司在機動車交通事故責任強制保險項下賠償71086元（10000＋59886＋1200）。按主次責任8比2的比例，被告張某應當承擔的損失為551.7元{（12558.93-10000）＊20%}，在[[eec1e7f7f48b49b1b4cc3f633007fdd5:20Article3Paragraph|第三者責任險項 ?下人民財險東莞分公司賠償551.7元。人民財險東莞分公司合計賠償原告71637.7元。被告張某按責任比例承擔鑒定費112元（560＊20%）。對被告張某要求原告返還墊付款]]5478元，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償糾紛適用法律若干問題的解釋》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司東莞分公司在本判決生效后五日內賠償原告徐某經濟損失71637.7元，其中向原告支付66159.7元，向被告張某支付5478元。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理；
二、被告張某在判決生效后五日內賠償原告鑒定費112元；
三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
本案件受理費1626元，由被告張某負擔1453元，原告徐某負擔73元。

審判長：張艷俠

書記員：熊漢勤