徐某
吳海燕（湖北漢川中州法律服務(wù)所）
張某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司
陳友雄（湖北華徽律師事務(wù)所）

原告徐某，工人。
委托代理人吳海燕，漢川市中州法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為應(yīng)訴、變更、放棄、和解、調(diào)解、代收文書等）。
被告張某，工人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司（以下簡稱人民財險東莞分公司）。住所地:廣東省東莞市東城區(qū)東源路9號。
負(fù)責(zé)人王焱輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳友雄，湖北華徽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告徐某訴被告張某、人民財險東莞分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法適用簡易程序于2014年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人吳海燕，被告張某、人民財險東莞分公司的委托代理人陳友雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某駕駛粵S×××××號小轎車與原告駕駛的正三輪摩托車相撞造成原告徐某人身、財產(chǎn)損害，原告徐某有權(quán)要求被告張某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)責(zé)任劃分，被告張某承擔(dān)次要賠償責(zé)任。由于該車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和不計免賠的賠償限額20萬元的第三者責(zé)任險，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，應(yīng)先由被告人民財險東莞分公司在保險合同確定的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某因人身損害所遭受的損失，不足的部分再由被告張某按責(zé)任比例分擔(dān)。對分擔(dān)責(zé)任比例，由于原告無證駕駛，按主次責(zé)任8比2合適。依據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險合同的約定，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失的賠償限額為2000元。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條第二款、第三款的規(guī)定，傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、××賠償金、××輔助器具費、護(hù)理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要地合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。據(jù)此，被告人民財險東莞分公司在死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償××賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要地合理的后續(xù)治療費。在賠償項目標(biāo)準(zhǔn)上，盡管原告屬農(nóng)業(yè)戶口，但長期工作生活在城市，應(yīng)按非農(nóng)業(yè)戶口的標(biāo)準(zhǔn)計算各項損失，被告人民財險東莞分公司主張按農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)賠付的意見，不予支持。車損費和施救費是客觀事實，但原告主張過高，酌定車損費1000元、施救費200元。對被告主張無車損及施救費的意見，不予支持。原告之母付某已年滿84周歲，符合被扶養(yǎng)人的條件。對被告人民財險東莞分公司認(rèn)為承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費缺乏依據(jù)的意見，不予支持。原告從2012年10月起在漢川市泰昌紡織有限公司工作，至今尚未工作滿三年，又未提供最近三年收入狀況，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告主張以其收入為標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)按農(nóng)林牧業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。原告?zhèn)麣埖燃墝偈?，本院結(jié)合本地情況，精神撫慰金5000元比較適當(dāng)。對交通費，根據(jù)原告住院6天、掛床7天的事實，酌定120元比較適當(dāng)。依照有關(guān)法律的規(guī)定，對原告人身、財產(chǎn)經(jīng)濟損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費用12558.93元（醫(yī)療費9380.93＋478=9858.93元、住院伙食補助費6＊50／天=300元、后續(xù)治療費2400元）；2、傷殘費用59886元（傷殘賠償金45812元（22906元／年＊20＊10%）、護(hù)理費4275元（26008元／365＊60天）、交通費120元、誤工費3894元（23693元／365＊60天）、被扶養(yǎng)人生活費785元（6280／年＊5＊10%／4）、精神撫慰金5000元）；3、財產(chǎn)損失為1200元（施救費200元＋車損費1000元）；4、鑒定費560元。被告人民財險東莞分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險項下賠償71086元（10000＋59886＋1200）。按主次責(zé)任8比2的比例，被告張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失為551.7元{（12558.93-10000）＊20%}，在[[eec1e7f7f48b49b1b4cc3f633007fdd5:20Article3Paragraph|第三者責(zé)任險項 ?下人民財險東莞分公司賠償551.7元。人民財險東莞分公司合計賠償原告71637.7元。被告張某按責(zé)任比例承擔(dān)鑒定費112元（560＊20%）。對被告張某要求原告返還墊付款]]5478元，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛適用法律若干問題的解釋》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告徐某經(jīng)濟損失71637.7元，其中向原告支付66159.7元，向被告張某支付5478元。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理；
二、被告張某在判決生效后五日內(nèi)賠償原告鑒定費112元；
三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
本案件受理費1626元，由被告張某負(fù)擔(dān)1453元，原告徐某負(fù)擔(dān)73元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告張某駕駛粵S×××××號小轎車與原告駕駛的正三輪摩托車相撞造成原告徐某人身、財產(chǎn)損害，原告徐某有權(quán)要求被告張某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)責(zé)任劃分，被告張某承擔(dān)次要賠償責(zé)任。由于該車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和不計免賠的賠償限額20萬元的第三者責(zé)任險，在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，應(yīng)先由被告人民財險東莞分公司在保險合同確定的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某因人身損害所遭受的損失，不足的部分再由被告張某按責(zé)任比例分擔(dān)。對分擔(dān)責(zé)任比例，由于原告無證駕駛，按主次責(zé)任8比2合適。依據(jù)機動車交通事故責(zé)任強制保險合同的約定，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失的賠償限額為2000元。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條第二款、第三款的規(guī)定，傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、××賠償金、××輔助器具費、護(hù)理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要地合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。據(jù)此，被告人民財險東莞分公司在死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償××賠償金、護(hù)理費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要地合理的后續(xù)治療費。在賠償項目標(biāo)準(zhǔn)上，盡管原告屬農(nóng)業(yè)戶口，但長期工作生活在城市，應(yīng)按非農(nóng)業(yè)戶口的標(biāo)準(zhǔn)計算各項損失，被告人民財險東莞分公司主張按農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)賠付的意見，不予支持。車損費和施救費是客觀事實，但原告主張過高，酌定車損費1000元、施救費200元。對被告主張無車損及施救費的意見，不予支持。原告之母付某已年滿84周歲，符合被扶養(yǎng)人的條件。對被告人民財險東莞分公司認(rèn)為承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費缺乏依據(jù)的意見，不予支持。原告從2012年10月起在漢川市泰昌紡織有限公司工作，至今尚未工作滿三年，又未提供最近三年收入狀況，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，原告主張以其收入為標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費，沒有法律依據(jù)，本院不予支持，應(yīng)按農(nóng)林牧業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。原告?zhèn)麣埖燃墝偈?，本院結(jié)合本地情況，精神撫慰金5000元比較適當(dāng)。對交通費，根據(jù)原告住院6天、掛床7天的事實，酌定120元比較適當(dāng)。依照有關(guān)法律的規(guī)定，對原告人身、財產(chǎn)經(jīng)濟損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費用12558.93元（醫(yī)療費9380.93＋478=9858.93元、住院伙食補助費6＊50／天=300元、后續(xù)治療費2400元）；2、傷殘費用59886元（傷殘賠償金45812元（22906元／年＊20＊10%）、護(hù)理費4275元（26008元／365＊60天）、交通費120元、誤工費3894元（23693元／365＊60天）、被扶養(yǎng)人生活費785元（6280／年＊5＊10%／4）、精神撫慰金5000元）；3、財產(chǎn)損失為1200元（施救費200元＋車損費1000元）；4、鑒定費560元。被告人民財險東莞分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險項下賠償71086元（10000＋59886＋1200）。按主次責(zé)任8比2的比例，被告張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損失為551.7元{（12558.93-10000）＊20%}，在[[eec1e7f7f48b49b1b4cc3f633007fdd5:20Article3Paragraph|第三者責(zé)任險項 ?下人民財險東莞分公司賠償551.7元。人民財險東莞分公司合計賠償原告71637.7元。被告張某按責(zé)任比例承擔(dān)鑒定費112元（560＊20%）。對被告張某要求原告返還墊付款]]5478元，本院予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛適用法律若干問題的解釋》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告徐某經(jīng)濟損失71637.7元，其中向原告支付66159.7元，向被告張某支付5478元。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理；
二、被告張某在判決生效后五日內(nèi)賠償原告鑒定費112元；
三、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
本案件受理費1626元，由被告張某負(fù)擔(dān)1453元，原告徐某負(fù)擔(dān)73元。

審判長：張艷俠

書記員：熊漢勤