徐某
魏某甲
魏某乙
安慧敏（河北錦澤律師事務(wù)所）
孫某
阜陽(yáng)市霸龍汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司
趙興龍（安徽淮都律師事務(wù)所）

原告徐某。
原告魏某甲。
原告魏某乙。
委托代理人安慧敏，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告孫某，安徽省利辛縣中町鎮(zhèn)黃井村鄧莊。
委托代理劉九林。
被告阜陽(yáng)市霸龍汽車運(yùn)輸有限公司。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人王某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙興龍，安徽淮都律師事務(wù)所律師。
原告徐某、魏某甲、魏某乙與被告孫某、阜陽(yáng)市霸龍汽車運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某、魏某甲、魏某乙的委托代理人安慧敏、被告孫某的委托代理人劉九林，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）委托代理人趙興龍到庭參加訴訟，被告阜陽(yáng)市霸龍汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司）、經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某、魏某甲、魏某乙的訴訟請(qǐng)求:
一，請(qǐng)求判決被告賠償原告徐某因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失41126.5元；賠償原告魏某甲因交通事故造成身體受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)業(yè)損失、護(hù)理費(fèi)等損失57428、42元；賠償原告魏某乙因交通事故造成身體受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失28916、75元；
二，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由造成事故的雙方當(dāng)事人按責(zé)任比例分別承擔(dān)。由于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書公交認(rèn)字（2014）第1398062014030002認(rèn)定書、認(rèn)定孫某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；徐某負(fù)事故的次要責(zé)任；乘車人魏某甲、魏某乙無(wú)責(zé)任。孫某駕駛的皖K×××××／皖K×××××掛重型半掛車在保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，自2013年3月19曰零時(shí)起至2014年3月18日24時(shí)止、第三者商業(yè)險(xiǎn)一份，限額50萬(wàn)元，自2013年3月19日零時(shí)起至2014年3月18日24時(shí)止、[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠。因此被告孫某的賠付責(zé)任保險(xiǎn)公司應(yīng)在法律規(guī)定的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期范圍內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)]]下（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）魏某甲損失4573.36元，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)比例31%（4573.36÷14751.67×100%），魏某乙損失10178.31元，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)比例69%（10178.31÷14751.67×100%），在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付原告魏某甲10000元×31%＋4751.67×31%，賠付原告魏某乙10000元×69%＋4751.67×69%。死亡傷殘賠償金項(xiàng)下（誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)）在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付原告魏某甲53297元（10848＋32218＋10230）元，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付原告魏某乙19722元（16272＋3450）元。財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付原告徐某財(cái)產(chǎn)損失2000元，余額55895元由孫成明承擔(dān)70%，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付。本案經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成一致意見，故依照本案經(jīng)調(diào)解達(dá)不成一致意見，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某41126.5元、賠償原告魏某甲57428.1元、賠償原告魏某乙28917.1元；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1425元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由造成事故的雙方當(dāng)事人按責(zé)任比例分別承擔(dān)。由于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書公交認(rèn)字（2014）第1398062014030002認(rèn)定書、認(rèn)定孫某負(fù)此次事故的主要責(zé)任；徐某負(fù)事故的次要責(zé)任；乘車人魏某甲、魏某乙無(wú)責(zé)任。孫某駕駛的皖K×××××／皖K×××××掛重型半掛車在保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，自2013年3月19曰零時(shí)起至2014年3月18日24時(shí)止、第三者商業(yè)險(xiǎn)一份，限額50萬(wàn)元，自2013年3月19日零時(shí)起至2014年3月18日24時(shí)止、[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠。因此被告孫某的賠付責(zé)任保險(xiǎn)公司應(yīng)在法律規(guī)定的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)。此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期范圍內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)]]下（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）魏某甲損失4573.36元，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)比例31%（4573.36÷14751.67×100%），魏某乙損失10178.31元，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)比例69%（10178.31÷14751.67×100%），在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠付原告魏某甲10000元×31%＋4751.67×31%，賠付原告魏某乙10000元×69%＋4751.67×69%。死亡傷殘賠償金項(xiàng)下（誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)）在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付原告魏某甲53297元（10848＋32218＋10230）元，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付原告魏某乙19722元（16272＋3450）元。財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付原告徐某財(cái)產(chǎn)損失2000元，余額55895元由孫成明承擔(dān)70%，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付。本案經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成一致意見，故依照本案經(jīng)調(diào)解達(dá)不成一致意見，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某41126.5元、賠償原告魏某甲57428.1元、賠償原告魏某乙28917.1元；
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1425元，由被告孫某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊祖德

書記員：谷曉璞