徐某某
徐勝甫（通城縣石南法律服務(wù)所）
熊某
吳四國（湖北泰元律師事務(wù)所）

原告徐某某。
委托代理人徐勝甫，通城縣石南法律服務(wù)所法律工作者。
被告熊某。
委托代理人吳四國，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告熊某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員袁金華獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某某、被告熊某及其委托代理人吳四國到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱:原、被告2005年3月21日登記結(jié)婚，2008年8月8日被告與他人生育一子徐某乙，對原告造成極大傷害，夫妻感情確已破裂而離婚，但對于房產(chǎn)價格雙方意見不一未作處理。
事實上是原、被告2006年2月22日在本縣馬港鎮(zhèn)九嶺街當(dāng)?shù)刭徺I楊某某的二手房，面積130平方米，價格82000元，其中60000元是原告婚前財產(chǎn)，22000元為原、被告共同財產(chǎn)，現(xiàn)房屋原、被告協(xié)議價格為250000元，將現(xiàn)有房屋按8股折價分配，即原告應(yīng)占7股，被告應(yīng)占1股，原告應(yīng)分得216457.7元，被告應(yīng)分得33542.3元。
被告熊某辯稱:原告訴稱婚后花費82000元購買房屋，其中60000元為原告婚前財產(chǎn)，22000元為原、被告共同財產(chǎn)與事實不符。
這82000元其中被告出資72000元，原告僅出資10000元。
原告婚前所賣的房屋60000元未用于購買本案訴爭的房屋，而是購買農(nóng)用車用于經(jīng)營，后來又將農(nóng)用車賣掉，購買了小轎車用于跑出租（車牌為粵SC801M比亞迪牌）。
故該房屋為夫妻共同財產(chǎn)，雙方各得一半。
原、被告為證實自己的主張各向本院提供證據(jù)如下:一、原告提供證據(jù)如下:1.身份證，欲證明原告主體資格適格。
2.（2014）鄂通城民初字第00351號民事判決書。
欲證明原、被告訴爭房屋價格為82000元，其中原告用了其婚前的62000元，婚后原、被告共同出資的22000元。
3.協(xié)議書。
欲證明訴爭的房屋協(xié)議價為250000元。
被告對原告提供的證據(jù)1、2、3無異議，但對證據(jù)2的證明目的有異議。
二、被告提供證據(jù)如下:1.機(jī)動車信息。
欲證明原告購買了一輛比亞迪小轎車，牌號為粵sc801m。
2.（2014）鄂通城民初字第00351號民事判決書。
欲證明原、被告婚后共花費82000元在九嶺街購買房屋一棟，屬婚后共同財產(chǎn)，應(yīng)平分。
原告對被告證據(jù)1、2無異議，但對證據(jù)2的證明目的有異議。
本院認(rèn)為:原告對被告提供的證據(jù)1、2無異議，被告對原告證據(jù)1、2、3無異議，只是相互對證據(jù)2即（2014）鄂通城民初字第00351號民事判決書的證明目的有異議，但該判決書已發(fā)生法律效力，對該判決書所確認(rèn)的事實應(yīng)予以認(rèn)定，故該證據(jù)應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù)2014年4月10日原、被告離婚一案的開庭筆錄:被告熊某已確認(rèn)原告徐某某在2006年2月將婚前財產(chǎn)2002年購買的房屋出賣，得到房款60000元用于婚后共同花82000元在九嶺購買房屋一棟。
根據(jù)原、被告的舉證，通過質(zhì)證認(rèn)證，本院對證據(jù)的確認(rèn)及法庭調(diào)取的證據(jù)，經(jīng)法庭調(diào)查，法庭辯論，本案可以確認(rèn)的事實如下:原告徐某某與被告熊某2005年3月31日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育一子徐某乙，因小孩徐某乙并非原告親生之子，2014年5月8日法院判決原、被告離婚，被告賠償原告精神損害費10000元。
2006年原、被告婚姻存續(xù)期間購買的房屋一棟因價格問題達(dá)不成共識，故沒有在此案中作處理。
2014年5月23日原、被告通過雙方協(xié)商對該房屋折價250000元，同年7月1日原告再次起訴，要求離婚后對該房屋財產(chǎn)進(jìn)行分割，按7:1股分配，原告共計216457.7元，被告33542.3元。
同時查明:原告徐某某2002年在縣城購買的一套商品房于2006年出售他人，所得房款60000元用于婚后在九嶺街購買樓房一棟。
2013年1月14日原告在廣東東莞打工時購買一輛小車，價值39000元。
本院認(rèn)為:本案爭議焦點系原告徐某某與被告熊某離婚后共同財產(chǎn)房屋及一輛小車如何分割。
法院于2014年5月8日判決其離婚時，該房屋因當(dāng)時意見不一，且均不申請價格評估，同年5月23日原、被告雙方協(xié)議價250000元，是雙方真實意思的表示，本院予以認(rèn)定。
原、被告結(jié)婚后花費82000元購買樓房一棟，屬于婚后共同財產(chǎn)，但在購買此樓房時，原告花費自己婚前財產(chǎn)60000萬元，原、被告婚后共同財產(chǎn)22000萬元。
目前價值按雙方協(xié)商在250000元左右，本院考慮到房屋價格上漲等原因，原告婚前財產(chǎn)60000元應(yīng)按140000元價格計算為宜，所以原、被告婚后共同財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是減掉原告的婚前財產(chǎn)140000元后，樓房只能按110000元計算為宜。
但考慮到女方離婚后的實際家庭狀況，在共同財產(chǎn)分割時應(yīng)給予適當(dāng)?shù)恼疹櫍辉嬖陔x婚訴訟時隱瞞了婚后共同財產(chǎn)小車一輛，價值39000元，應(yīng)予以平均分割；該房屋原、被告均能居住，但因原告系當(dāng)時特居，應(yīng)由原告居住為宜，但原告應(yīng)補償房價和車價。
為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原、被告婚后共同財產(chǎn)，坐落在本縣馬港鎮(zhèn)九嶺村2組房屋價值250000元，減掉原告婚前財產(chǎn)增值后140000元，剩余110000元，由原告徐某某所得50000元，被告熊某所得60000元。
二、原、被告婚后共同財產(chǎn)小車一輛，價值39000元，原、被告均應(yīng)分得19500元，原告徐某某應(yīng)給付被告熊某19500元。
三、上述款項共計79500元由原告徐某某在本判決生效后10日內(nèi)給付被告熊某。
四、駁回原、被告的其他訴訟請求。
本案受理費2000元，由原告負(fù)擔(dān)1500，被告負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費2000元。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號:17-680501040008389-222。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告對被告提供的證據(jù)1、2無異議，被告對原告證據(jù)1、2、3無異議，只是相互對證據(jù)2即（2014）鄂通城民初字第00351號民事判決書的證明目的有異議，但該判決書已發(fā)生法律效力，對該判決書所確認(rèn)的事實應(yīng)予以認(rèn)定，故該證據(jù)應(yīng)認(rèn)定為有效證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù)2014年4月10日原、被告離婚一案的開庭筆錄:被告熊某已確認(rèn)原告徐某某在2006年2月將婚前財產(chǎn)2002年購買的房屋出賣，得到房款60000元用于婚后共同花82000元在九嶺購買房屋一棟。
根據(jù)原、被告的舉證，通過質(zhì)證認(rèn)證，本院對證據(jù)的確認(rèn)及法庭調(diào)取的證據(jù)，經(jīng)法庭調(diào)查，法庭辯論，本案可以確認(rèn)的事實如下:原告徐某某與被告熊某2005年3月31日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育一子徐某乙，因小孩徐某乙并非原告親生之子，2014年5月8日法院判決原、被告離婚，被告賠償原告精神損害費10000元。
2006年原、被告婚姻存續(xù)期間購買的房屋一棟因價格問題達(dá)不成共識，故沒有在此案中作處理。
2014年5月23日原、被告通過雙方協(xié)商對該房屋折價250000元，同年7月1日原告再次起訴，要求離婚后對該房屋財產(chǎn)進(jìn)行分割，按7:1股分配，原告共計216457.7元，被告33542.3元。
同時查明:原告徐某某2002年在縣城購買的一套商品房于2006年出售他人，所得房款60000元用于婚后在九嶺街購買樓房一棟。
2013年1月14日原告在廣東東莞打工時購買一輛小車，價值39000元。
本院認(rèn)為:本案爭議焦點系原告徐某某與被告熊某離婚后共同財產(chǎn)房屋及一輛小車如何分割。
法院于2014年5月8日判決其離婚時，該房屋因當(dāng)時意見不一，且均不申請價格評估，同年5月23日原、被告雙方協(xié)議價250000元，是雙方真實意思的表示，本院予以認(rèn)定。
原、被告結(jié)婚后花費82000元購買樓房一棟，屬于婚后共同財產(chǎn)，但在購買此樓房時，原告花費自己婚前財產(chǎn)60000萬元，原、被告婚后共同財產(chǎn)22000萬元。
目前價值按雙方協(xié)商在250000元左右，本院考慮到房屋價格上漲等原因，原告婚前財產(chǎn)60000元應(yīng)按140000元價格計算為宜，所以原、被告婚后共同財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是減掉原告的婚前財產(chǎn)140000元后，樓房只能按110000元計算為宜。
但考慮到女方離婚后的實際家庭狀況，在共同財產(chǎn)分割時應(yīng)給予適當(dāng)?shù)恼疹?；原告在離婚訴訟時隱瞞了婚后共同財產(chǎn)小車一輛，價值39000元，應(yīng)予以平均分割；該房屋原、被告均能居住，但因原告系當(dāng)時特居，應(yīng)由原告居住為宜，但原告應(yīng)補償房價和車價。

為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第十一條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原、被告婚后共同財產(chǎn)，坐落在本縣馬港鎮(zhèn)九嶺村2組房屋價值250000元，減掉原告婚前財產(chǎn)增值后140000元，剩余110000元，由原告徐某某所得50000元，被告熊某所得60000元。
二、原、被告婚后共同財產(chǎn)小車一輛，價值39000元，原、被告均應(yīng)分得19500元，原告徐某某應(yīng)給付被告熊某19500元。
三、上述款項共計79500元由原告徐某某在本判決生效后10日內(nèi)給付被告熊某。
四、駁回原、被告的其他訴訟請求。
本案受理費2000元，由原告負(fù)擔(dān)1500，被告負(fù)擔(dān)500元。

審判長：袁金華

書記員：徐勇