徐某甲
徐某乙
徐某丙
李某甲
蔣子軍（河北東明律師事務(wù)所）
湯小立（河北東明律師事務(wù)所）
白某某
李某乙
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
夏麗麗
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司
牛習（河北尚言律師事務(wù)所）

原告:徐某甲。
原告:徐某乙。
原告:徐某丙。
法定代理人:徐某甲（系原告徐某丙之父），古冶區(qū)趙各莊山海采石廠臨時工。
原告:李某甲。
以上四
原告
委托代理人:蔣子軍，河北東明律師事務(wù)所律師。
以上四
原告
委托代理人:湯小立，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:白某某。
被告:李某乙。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。
負責人:李慶文。
委托代理人:夏麗麗。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司。
負責人:王俊斌。
委托代理人:牛習，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲與被告白某某、李某乙、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱唐山人保公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司（以下簡稱大同人保公司）機動車交通事故責任糾紛，本院于2015年7月7日立案受理，依法組成由審判員王胡一擔任審判長，審判員李佳，人民陪審員安慧參加的合議庭審理本案，于2015年9月1日公開開庭進行了審理。原告徐某甲、徐某乙、徐某丙，原告徐某丙的法定代理人徐某甲，四原告的特別授權(quán)委托代理人蔣子軍、湯小立，被告白某某、李某乙，被告唐山人保公司的特別授權(quán)委托代理人夏麗麗，被告大同人保公司的特別授權(quán)委托代理人牛習到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。此次事故中交警部門認定白某某和徐某甲負事故的同等責任，徐秀英無責任。本院根據(jù)雙方的違法情形、過錯程度以及河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法相關(guān)規(guī)定，酌定在此次事故中徐某甲應承擔30%的民事賠償比例，白某某應承擔70%的民事賠償比例，徐秀英無責任。被告李某乙既非事故車輛所有人，也非直接侵權(quán)人，不承擔賠償責任。因冀B×××××號重型自卸貨車在被告唐山人保公司投保了交強險，在被告大同人保公司投保了商業(yè)三者險，依照法律規(guī)定，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及責任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責任比例予以賠償。對于被告大同人保公司主張的因白某某私自改裝車輛而不承擔賠償責任，本院認為，雖然事故認定書認定了白某某有改裝車輛的違法行為，但被告大同人保公司并未提供證據(jù)證明發(fā)生此次交通事故的主要原因系因白某某私自改裝車輛從而導致車輛危險程度顯著增加而發(fā)生事故，故對于被告大同人保公司不予理賠的主張本院不予采信。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲財產(chǎn)損失（電動車、手機）1620元、徐秀英搶救費692.90元、精神損害撫慰金25000元、交通費1000元、誤工費900元、喪葬費23119.50元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）59980.50元，合計人民幣112312.90元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）473659.50元的70%，即人民幣331561.65元；
三、被告白某某、李某乙不承擔賠償責任；
四、駁回原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲其他訴訟請求。
以上第一、二項于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9161元，由被告白某某負擔7574元，由原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲負擔1587元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。此次事故中交警部門認定白某某和徐某甲負事故的同等責任，徐秀英無責任。本院根據(jù)雙方的違法情形、過錯程度以及河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法相關(guān)規(guī)定，酌定在此次事故中徐某甲應承擔30%的民事賠償比例，白某某應承擔70%的民事賠償比例，徐秀英無責任。被告李某乙既非事故車輛所有人，也非直接侵權(quán)人，不承擔賠償責任。因冀B×××××號重型自卸貨車在被告唐山人保公司投保了交強險，在被告大同人保公司投保了商業(yè)三者險，依照法律規(guī)定，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及責任比例予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責任比例予以賠償。對于被告大同人保公司主張的因白某某私自改裝車輛而不承擔賠償責任，本院認為，雖然事故認定書認定了白某某有改裝車輛的違法行為，但被告大同人保公司并未提供證據(jù)證明發(fā)生此次交通事故的主要原因系因白某某私自改裝車輛從而導致車輛危險程度顯著增加而發(fā)生事故，故對于被告大同人保公司不予理賠的主張本院不予采信。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲財產(chǎn)損失（電動車、手機）1620元、徐秀英搶救費692.90元、精神損害撫慰金25000元、交通費1000元、誤工費900元、喪葬費23119.50元、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）59980.50元，合計人民幣112312.90元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）473659.50元的70%，即人民幣331561.65元；
三、被告白某某、李某乙不承擔賠償責任；
四、駁回原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲其他訴訟請求。
以上第一、二項于本判決生效后二十日內(nèi)履行。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9161元，由被告白某某負擔7574元，由原告徐某甲、徐某乙、徐某丙、李某甲負擔1587元。

審判長：王胡一
審判員：李佳
審判員：安慧

書記員：李金玲