原告徐明貴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
原告吳金玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，務(wù)農(nóng)。
原告桂琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
法定代理人吳金玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，務(wù)農(nóng)，系原告桂琴母親。
原告桂一煒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
法定代理人吳金玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，務(wù)農(nóng)，系原告桂一煒母親。
上述四原告的共同委托代理人姚應(yīng)軍，湖北安達(dá)誠(chéng)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告皮楚剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人陳飛躍，湖北佑君律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司。
負(fù)責(zé)人林榮松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄭雙龍，該公司職員（特別授權(quán)代理）。

原告徐明貴、吳金玉、桂琴、桂一煒訴被告皮楚剛、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由審判員林莉擔(dān)任審判長(zhǎng)，和審判員沈華斌、人民陪審員肖青鋒組成合議庭，于2014年1月7日公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的共同委托代理人姚應(yīng)軍、被告皮楚剛的委托代理人陳飛躍、被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司的委托代理人鄭雙龍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐明貴、吳金玉、桂琴、桂一煒訴稱，2009年10月20日，四原告的親人桂貴生與被告皮楚剛簽訂合伙協(xié)議，共同出資購(gòu)買鄂A×××××貨車一輛用來經(jīng)營(yíng)雞蛋運(yùn)輸，該貨車登記在桂貴生名下，在被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。2013年7月17日，桂貴生駕駛該車運(yùn)輸貨物在行駛過程中，因避讓路上的摩托車，車輛左后輪卡入水泥路邊的溝中，桂貴生在下車查看傾斜的貨車時(shí)，貨車向左傾斜并側(cè)翻，將桂貴生壓倒在車下，造成桂貴生受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。桂貴生因交通事故死亡后造成四原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失527，842.5元（死亡賠償金416，800元，喪葬費(fèi)17，589.5元，交通費(fèi)500元，被撫養(yǎng)人原告徐明貴生活費(fèi)45，784元，被撫養(yǎng)人原告桂琴、原告桂一煒生活費(fèi)17，169元，精神撫慰金30，000元），故請(qǐng)求判令被告皮楚剛依法按責(zé)賠償四原告各項(xiàng)損失409，280元，被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、新公交認(rèn)字（2013）第A30705號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。擬證事故發(fā)生經(jīng)過，死者桂貴生負(fù)事故全部責(zé)任。
證據(jù)二、死者桂貴生與被告皮楚剛之間的合伙協(xié)議。擬證明死者桂貴生與被告皮楚剛合伙出資購(gòu)買鄂A×××××貨車共同經(jīng)營(yíng)的情況。
證據(jù)三、鄂A×××××貨車保單兩份。擬證明鄂A×××××貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2012年10月10日起至2013年10月9日止，其中，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為300，000元，未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
證據(jù)四、死者桂貴生的機(jī)動(dòng)車駕駛證和鄂A×××××貨車行駛證。擬證明鄂A×××××貨車登記所有人為死者桂貴生及死者桂貴生具有駕駛資格的情況。
證據(jù)五、死者桂貴生的交通運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證。擬證明死者桂貴生生前是從事個(gè)體貨運(yùn)業(yè)務(wù)的情況。
證據(jù)六、死者桂貴生的尸檢鑒定書。擬證明死者桂貴生因交通事故死亡的情況。
證據(jù)七、死者桂貴生的死亡證明書、火化證及戶口注銷單。擬證明死者桂貴生已死亡的情況。
證據(jù)八、四原告的戶口簿及新洲區(qū)李集街桂山村委會(huì)證明。擬證明四原告的主體身份，即原告吳金玉與死者桂貴生是夫妻關(guān)系，夫妻二人生育原告桂琴、原告桂一煒兩個(gè)子女；原告徐明貴是死者桂貴生的母親，死者桂貴生的父親2010年7月病故，原告徐明貴生育兩個(gè)兒子，長(zhǎng)子為死者桂貴生，次子桂華生。
證據(jù)九、交通費(fèi)票據(jù)19張。擬證明四原告處理喪葬事宜用去交通費(fèi)500元的情況。
被告皮楚剛辯稱：鄂A×××××貨車已經(jīng)在被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司先在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于超出賠償損失部分由法院依法確定。
被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司辯稱：本案事故屬實(shí)，但本案死者桂貴生系被保險(xiǎn)人和車上人，不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償范圍，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故時(shí)如本車人員因機(jī)動(dòng)車顛覆、傾斜等脫離了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛造成損害的，不宜將受害人認(rèn)定機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)中的第三者，受害人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司承擔(dān)限額賠償責(zé)任的不予支持；因此，我公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。另外，我公司不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告皮楚剛對(duì)四原告證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八均無異議，對(duì)四原告證據(jù)九的形式有異議，但對(duì)于其金額500元無異議。被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司對(duì)四原告證據(jù)一、三、四、五、六、七無異議，對(duì)四原告證據(jù)二合伙協(xié)議的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該合伙協(xié)議對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司不具備約束力，對(duì)四原告證據(jù)八中戶口薄、村委會(huì)證明無異議，但是該村委會(huì)證明無法證明被撫養(yǎng)人情況，還應(yīng)提交相關(guān)公安機(jī)關(guān)證明予以佐證，對(duì)證據(jù)九交通費(fèi)形式有異議，其交通費(fèi)數(shù)額由法院酌情認(rèn)定。

對(duì)四原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七，經(jīng)兩被告質(zhì)證無異議本院予以采信。對(duì)于四原告證據(jù)八中村委會(huì)證明，本院認(rèn)為，村民委員會(huì)作為基層組織，對(duì)于死者桂貴生的家庭情況應(yīng)該是完全了解的，且結(jié)合四原告所提交的戶口薄，能夠證實(shí)死者桂貴生的被撫養(yǎng)人情況，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。對(duì)于四原告證據(jù)九，本院結(jié)合施救情況，四原告主張交通費(fèi)500元符合客觀實(shí)際支出，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2009年10月20日，原告徐明貴之子，原告吳金玉之夫，原告桂琴、原告桂一煒之父即死者桂貴生與被告皮楚剛簽訂合伙協(xié)議，約定由死者桂貴生出資30，000元、被告皮楚剛出資15，000元購(gòu)買鄂A×××××貨車用來經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)，鄂A×××××貨車登記在死者桂貴生名下。2013年7月17日，死者桂貴生駕駛該車輛運(yùn)輸一車雞蛋從新洲區(qū)李集街雞場(chǎng)處行駛至張西灣鄉(xiāng)村公路轉(zhuǎn)彎時(shí)，因避讓路上的摩托車，車輛左后輪卡入水泥路邊的溝中，死者桂貴生在下車查看傾斜的貨車時(shí)，貨車向左傾斜并側(cè)翻，將死者桂貴生壓倒在車下，造成死者桂貴生受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。2013年8月10日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出新公交認(rèn)字（2013）第A30705號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，死者桂貴生負(fù)事故全部責(zé)任。鄂A×××××貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2012年10月10日0時(shí)至2013年10月9日24時(shí)。其中，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額為300，000元，未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
另查明，原告徐明貴，系死者桂貴生母親，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村戶口，原告徐明貴生育兩個(gè)兒子，長(zhǎng)子為死者桂貴生，次子桂華生。原告吳金玉和死者桂貴生系夫妻關(guān)系，生育原告桂琴（xxxx年xx月xx日出生）和原告桂一煒（xxxx年xx月xx日出生）兩個(gè)子女，均系農(nóng)村戶口。
本院認(rèn)為，本案系因道路交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛。死者桂貴生駕駛鄂A×××××車上路行駛，左轉(zhuǎn)彎過急，車輛左后輪卡入水泥路邊的溝中，死者桂貴生下車查看，貨車向左傾斜并側(cè)翻，將死者桂貴生壓倒在車下，造成死者桂貴生受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定死者桂貴生應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。死者桂貴生因交通事故死亡造成四原告經(jīng)濟(jì)損失中，本院依法認(rèn)定：?jiǎn)试豳M(fèi)17，589.5元，交通費(fèi)500元；因死者桂貴生生前從事從事個(gè)體貨物運(yùn)輸，其生活來源于非農(nóng)業(yè)，其死亡賠償金為20，840元×20=416，800元；被撫養(yǎng)人原告徐明貴，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)，年滿64周歲，生育包括死者桂貴生在內(nèi)兩個(gè)兒子，農(nóng)村戶口，其生活費(fèi)按2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出（年）5，723元計(jì)算即5，723×16÷2=45，784元；被撫養(yǎng)人原告桂琴，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)，年滿17周歲，農(nóng)村戶口，其生活費(fèi)按2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出（年）5，723元計(jì)算即5，723×1÷2=2，861.5元；被撫養(yǎng)人原告桂一煒，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)，年滿13周歲，農(nóng)村戶口，其生活費(fèi)按2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出（年）5723元計(jì)算即5，723×5÷2=14，307.5元；共計(jì)497，842.5元。死者桂貴生因交通事故死亡，死者桂貴生本人負(fù)事故全部責(zé)任，四原告要求賠償精神撫慰金30，000元的請(qǐng)求，本院不予支持。
機(jī)動(dòng)車車輛是一個(gè)交通工具，任何人都不可能永久地置于機(jī)動(dòng)車輛上，故機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)中涉及的“第三者”和“本車人員”、“被保險(xiǎn)人”均不是永久的，固定不變的身份，完全可以因特定的條件相互發(fā)生轉(zhuǎn)換，如果在事故發(fā)生前是保險(xiǎn)車輛上人員或被保險(xiǎn)人，事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)置身于保險(xiǎn)車輛之下，則屬于“第三者”。本案中死者桂貴生在本案事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)置身于鄂A×××××車之下，故死者桂貴生屬于本事故中的“第三者”。被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司辯稱本案死者桂貴生系被保險(xiǎn)人和車上人，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故時(shí)如本車人員因機(jī)動(dòng)車顛覆、傾斜等脫離了被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛造成損害的，不宜將受害人認(rèn)定機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)中的第三者，死者桂貴生死亡造成四原告經(jīng)濟(jì)損失不屬于機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償范圍之說，本院不予認(rèn)可。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。死者桂貴生因交通事故死亡造成四原告的經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司在鄂A×××××車投保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。死者桂貴生因交通事故死亡造成四原告經(jīng)濟(jì)損失中喪葬費(fèi)17，589.5元，交通費(fèi)500元，死亡賠償金416，800元，被撫養(yǎng)人原告徐明貴生活費(fèi)45，784元，被撫養(yǎng)人原告桂琴生活費(fèi)2，861.5元，被撫養(yǎng)人桂一煒生活費(fèi)14，307.5元，合計(jì)497，842.5元屬于死亡傷殘賠償限額內(nèi)項(xiàng)目，超出死亡傷殘費(fèi)用賠償限額110，000元，由被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告110，000元。死者桂貴生因交通事故死亡，死者桂貴生承擔(dān)事故全部責(zé)任，死者桂貴生為鄂A×××××車在被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為300，000元，但未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額300，000元中扣除20%的免賠即300，000×（1-20%）=240，000元限額內(nèi)直接賠付四原告，四原告損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償余額497，842.5-110，000=387，842.5元超出該限額，故被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠付四原告240，000元，被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司共賠付四原告保險(xiǎn)金110，000＋240，000=350，000元。
死者桂貴生駕駛的鄂A×××××貨車，雖然實(shí)際車主為死者桂貴生和被告皮楚剛共同所有，但本事故發(fā)生過程中，死者桂貴生負(fù)事故全部責(zé)任，四原告要求被告皮楚剛在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司并未舉出證據(jù)證明其已與被保險(xiǎn)人死者桂貴生就此項(xiàng)費(fèi)用作出明確約定，故被告中華聯(lián)合財(cái)保新洲支公司應(yīng)負(fù)擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司賠付原告徐明貴、吳金玉、桂琴、桂一煒保險(xiǎn)金350，000元，定于本判決書生效后十日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告徐明貴、吳金玉、桂琴、桂一煒其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)7，600元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新洲支公司負(fù)擔(dān)4，400元，原告徐明貴、吳金玉、桂琴、桂一煒共同負(fù)擔(dān)3，200元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴費(fèi)7，600元。款匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)專戶；賬號(hào)079501040000393；開戶銀行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 林莉
審判員 沈華斌
人民陪審員 肖青鋒

書記員： 萬(wàn)丹