原告：徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上某某，辦公地址上海市浦東新區(qū)菲拉路XXX號。
　　法定代表人：劉濱，職務：董事長。
　　委托訴訟代理人：王寒笑，上海程惠瑛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：秦指民。
　　原告徐某某與被告上某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年5月13日立案后，適用簡易程序依法進行了審理。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求，請求判令被告將上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)炮臺浜村七家村XXX號房屋恢復原狀，并賠償各項損失20萬元。事實和理由：原告徐某某系上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)炮臺浜村七家村XXX號房屋(以下簡稱“31號房屋”)農(nóng)村宅基地房屋的建房申請人徐惠明的長孫，為實際使用人。2018年3月22日，上海市浦東新區(qū)人民政府針對上海市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)炮臺浜村七家村XXX號房屋(以下簡稱“34號房屋”)下達了《執(zhí)行通知書》，要求搬離房屋交出土地，被告上某某隨后組織了強制執(zhí)行。但在執(zhí)行過程中卻誤將原告的31號房屋當成了通知訴訟所載的34號房屋予以拆除。原告認為自己是31號房屋的合法產(chǎn)權人，被告組織的拆除行為侵犯了原告作為產(chǎn)權人的合法權益，應承擔相應法律責任，故訴至本院。
　　上某某辯稱，不同意原告的訴請。2018年34號房屋的強拆是政府行為，被告并非強拆實施主體，在拆34號的時候是否有31號房屋被拆了與被告無關，原告起訴被告主體不對。
　　本案經(jīng)審理查明事實如下：2017年1月11日，上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地管理局于作出滬浦征地責令(2017)第002號責令交出土地決定書，決定主要內(nèi)容為：徐根其等(戶)宅基地坐落的集體所有土地經(jīng)上海市人民政府2013年7月13日以滬府土(2013)451號文批準征收，用于濱江森林公園二期工程(D塊)項目。浦東新區(qū)人民政府于2014年8月21日批準浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)范圍內(nèi)(四至：東至規(guī)劃雙江路南至外環(huán)線100米綠帶，西至濱江森林公園二期(C塊)，北至隨塘公路)的征地房屋補償方案，由浦東新區(qū)房屋征收事務中心具體實施補償工作，區(qū)房屋征收中心委托上海市浦東第三房屋征收服務事務所有限公司實施補償。徐根其等(戶)所有的房屋坐落于浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)炮臺村七家村XXX號，位于上述征地房屋補償方案確定的范圍內(nèi)?！瓍^(qū)房屋征收中心已對徐根其等(戶)實施補償，徐根其等(戶)無正當理由拒絕接受補償，且拒不搬遷和交出土地，責令其自收到《責令交出土地決定書》之日起15日內(nèi)搬離浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)炮臺浜村七家村XXX號交出土地，搬至浦東新區(qū)順凌路XXX弄XXX號XXX室。
　　2017年9月22日，我院作出(2017)滬0115行審294號行政裁定書，對申請執(zhí)行人上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地土地管理局申請執(zhí)行的滬浦征地責令(2017)第002號責令交出土地決定準予強制執(zhí)行，由上海市浦東新區(qū)人民政府組織實施。
　　2018年3月22日，上海市浦東新區(qū)人民政府作出(2017)浦府執(zhí)通字第041號《執(zhí)行通知書》，要求徐根其等(戶)自本通知送達之日起5日內(nèi)，自行搬離浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)炮臺浜村七家村XXX號，交出土地，未按要求履行義務的依法組織強制執(zhí)行。
　　本院認為，公民提起民事訴訟的，應有明確的被告。就本市浦東新區(qū)高橋鎮(zhèn)炮臺浜村七家村XXX號房屋，上海市浦東新區(qū)規(guī)劃和土地土地管理局作出滬浦征地責令(2017)第002號責令交出土地決定，并由其申請強制執(zhí)行。本院裁定準予強制執(zhí)行該決定，并由上海市浦東新區(qū)人民政府組織實施。后，上海市浦東新區(qū)人民政府作出《執(zhí)行通知書》，故強制執(zhí)行的實施單位明確，本案被告不適格。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項以及最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告徐某某的起訴。
　　本案已收取案件受理費4,300元，予以退還。
　　如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陸??鈺

書記員：吳文榮