徐某某
譚曉麗（黑龍江鶴崗南山區(qū)天宇法律服務所）
鶴崗市旭祥礦業(yè)有限公司
劉兆祥

原告徐某某，男，漢族，鶴崗市旭祥礦業(yè)有限公司工人，住本市興安區(qū)紅旗鎮(zhèn)蓄牧場。
委托代理人譚曉麗，女，鶴崗市南山區(qū)天宇法律服務所法律工作者。
被告鶴崗市旭祥礦業(yè)有限公司（簡稱旭祥礦業(yè)）。
法定代理人張兆新，職務礦長。
所在地鶴崗市興安區(qū)東南部。
委托代理人劉兆祥，旭祥礦業(yè)法律顧問。
原告徐某某與被告鶴崗市旭祥礦業(yè)有限公司工傷保險待遇糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐某某及委托代理人譚曉麗，被告鶴崗市旭祥礦業(yè)有限公司的委托代理人劉兆祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告旭祥礦業(yè)辯稱，應以統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資作為計算原告工傷待遇的月工資基數(shù)。工傷保險條例明確規(guī)定，本人工資指受傷前12個月平均月繳費工資，鶴崗市工傷保險的月繳費工資和職工平均工資是一致的，所以應以職工平均工資計算工傷待遇。工傷待遇不同于提供勞務者受害責任，工傷待遇無論職工是否有責任，都要全額賠償，國家為分散用人單位風險，規(guī)定了工傷保險，應嚴格按照工傷保險條例的規(guī)定計算工傷待遇。黑龍江農(nóng)民工保險辦法，違反工傷保險條例的規(guī)定，其中的規(guī)定與工傷保險條例不符。農(nóng)民工保險試行辦法，僅針對1—4級工傷職工，其目的是通過一次性賠償?shù)霓k法，讓喪失勞動能力的農(nóng)民工回到農(nóng)村生活，而不是針對其他傷殘等級的工傷職工。
原告徐某某為證明其主張，向法庭提供的證據(jù)有:
1.工傷認定決定書。證明原告的傷已被認定為工傷。
2.勞動能力鑒定結論通知書。證明原告?zhèn)麣埦偶?，停工留薪?個月。
3.仲裁裁決書。證明原告的傷按九級傷殘裁決，但標準是鶴崗市2013年職工平均工資3216元，原告對此不服。
4.戶口和身份證原件。證明原告是農(nóng)民工的身份，也居住在農(nóng)村。
被告對原告提供的證據(jù)1、2、3無異議；對證據(jù)4，認為通過戶口，能證明原告不是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，住所是紅旗鄉(xiāng)蓄牧廠，該證據(jù)與本案無關聯(lián)性。農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民受到工傷后，賠償待遇應該是一致的，不應因為是農(nóng)民工，賠償待遇就高于城鎮(zhèn)居民。否則就必然違返了公平原則，也違反了工傷保險條例的規(guī)定。
本院經(jīng)庭審質證和審查核實，對原告提供的證據(jù)認證如下:
原告提供的證據(jù)1、2、3，為行政部門制作的相關文書，被告對其真實性及要證明的問題無異議，應予以采信。對證據(jù)4，被告對其真實性未提出異議，應予以采信。
被告未向法庭提供證據(jù)有。
本院根據(jù)所采信的證據(jù)及庭審中雙方當事人的陳述，認定本案事實如下:
原告徐某某于2014年4月17日在被告旭祥礦業(yè)井下工作時受傷。被告沒有為原告辦理工傷保險。2014年8月17日原告所受傷害被認定為工傷，2014年9月17日經(jīng)勞動能力鑒定，結論為:傷殘九級、停工留薪期3個月。2014年12月18日，經(jīng)鶴崗市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁，被告旭祥煤礦應給付原告各項工傷保險待遇合計98，130.00元，扣除已支付的7，000.00元，還應支付91，130.00元。原告對以鶴崗統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資3216元，作為計算工傷保險待遇的本人工資不認可，訴至本院。
本院認為，原告徐某某所受傷害已被依法認定為工傷并經(jīng)勞動能力鑒定，現(xiàn)被告旭祥礦業(yè)未為原告參保工傷保險，故被告應按法律規(guī)定給付原告各項工傷保險待遇。原告要求與被告解除勞動關系，并由被告一次性支付各項工傷保險待遇的請求符合法律規(guī)定，應予支持。原告主張其作為農(nóng)民工，應按《黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險試行辦法》的規(guī)定，以原告實際工資計算原告工傷保險待遇，數(shù)額參照黑龍江省采礦業(yè)平均工資4，839.19元計算。對此，本院認為，原告在申請勞動仲裁時，是以3，216.00元為本人工資提出的仲裁申請，現(xiàn)原告要求按黑龍江省采礦業(yè)平均工資作為本人工資計算工傷保險待遇，但未提供相應證據(jù)，同時《黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險試行辦法》第六條第二款規(guī)定，“農(nóng)民工務工時間不足12個月的，按實際務工時間計算本人月平均工資”，此條是關于務工時間的規(guī)定，不是關于本人工資計算標準的規(guī)定。工傷保險待遇的本人工資標準，應按《工傷保險條例》的規(guī)定執(zhí)行?！豆ｋU條例》第十條 ?第二款 ?規(guī)定，“用人單位繳納工傷保險費的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費費率之積”，第六十四第二款 ?規(guī)定，“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資”。故應以平均月繳費工資作為本人工資，計算工傷保險待遇。原告以3，216.00元為本人工資申請仲裁并已得到仲裁支持，在本案的訴訟中亦未舉證證明其本人工資的具體數(shù)額，故應以3，216.00元作為原告的平均月繳費工資，原告請求以4，839.19元計算工傷保險待遇，不符合工傷保險的相關法律規(guī)定，沒有法律和事實依據(jù)，不予支持。對于住院伙食補助費及護理費，應按目前標準予支持。綜上，依照《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?及《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗市旭祥礦業(yè)有限公司給付原告徐某某如下工傷保險待遇:
1.一次性傷殘補助金3216.00元×9個月＝28944.00元；
2.一次性工傷醫(yī)療補助金3216.00元×10個月＝32160.00元；
3.一次性傷殘就業(yè)補助金3216.00元×8個月＝25728.00元；
4.停工留薪期工資福利待遇3216.00元×3個月＝9648.00元；
5.住院期間伙食補助費50元×33天＝1650.00元；
6.住院期間護理費50元×33天＝1650.00元；
7.勞鑒費360元。
以上共計100，140.00元，扣除已支付的7，000.00元，余款93，140.00元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、被告鶴崗市旭祥礦業(yè)有限公司給付原告徐某某各項工傷保險待遇后，雙方勞動關系同時終止。
案件受理費10元，由被告負擔交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。
（此面無正文）

本院認為，原告徐某某所受傷害已被依法認定為工傷并經(jīng)勞動能力鑒定，現(xiàn)被告旭祥礦業(yè)未為原告參保工傷保險，故被告應按法律規(guī)定給付原告各項工傷保險待遇。原告要求與被告解除勞動關系，并由被告一次性支付各項工傷保險待遇的請求符合法律規(guī)定，應予支持。原告主張其作為農(nóng)民工，應按《黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險試行辦法》的規(guī)定，以原告實際工資計算原告工傷保險待遇，數(shù)額參照黑龍江省采礦業(yè)平均工資4，839.19元計算。對此，本院認為，原告在申請勞動仲裁時，是以3，216.00元為本人工資提出的仲裁申請，現(xiàn)原告要求按黑龍江省采礦業(yè)平均工資作為本人工資計算工傷保險待遇，但未提供相應證據(jù)，同時《黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險試行辦法》第六條第二款規(guī)定，“農(nóng)民工務工時間不足12個月的，按實際務工時間計算本人月平均工資”，此條是關于務工時間的規(guī)定，不是關于本人工資計算標準的規(guī)定。工傷保險待遇的本人工資標準，應按《工傷保險條例》的規(guī)定執(zhí)行?！豆ｋU條例》第十條 ?第二款 ?規(guī)定，“用人單位繳納工傷保險費的數(shù)額為本單位職工工資總額乘以單位繳費費率之積”，第六十四第二款 ?規(guī)定，“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資”。故應以平均月繳費工資作為本人工資，計算工傷保險待遇。原告以3，216.00元為本人工資申請仲裁并已得到仲裁支持，在本案的訴訟中亦未舉證證明其本人工資的具體數(shù)額，故應以3，216.00元作為原告的平均月繳費工資，原告請求以4，839.19元計算工傷保險待遇，不符合工傷保險的相關法律規(guī)定，沒有法律和事實依據(jù)，不予支持。對于住院伙食補助費及護理費，應按目前標準予支持。綜上，依照《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十三條 ?、第三十七條 ?及《黑龍江省貫徹《工傷保險條例》若干規(guī)定》第十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告鶴崗市旭祥礦業(yè)有限公司給付原告徐某某如下工傷保險待遇:
1.一次性傷殘補助金3216.00元×9個月＝28944.00元；
2.一次性工傷醫(yī)療補助金3216.00元×10個月＝32160.00元；
3.一次性傷殘就業(yè)補助金3216.00元×8個月＝25728.00元；
4.停工留薪期工資福利待遇3216.00元×3個月＝9648.00元；
5.住院期間伙食補助費50元×33天＝1650.00元；
6.住院期間護理費50元×33天＝1650.00元；
7.勞鑒費360元。
以上共計100，140.00元，扣除已支付的7，000.00元，余款93，140.00元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、被告鶴崗市旭祥礦業(yè)有限公司給付原告徐某某各項工傷保險待遇后，雙方勞動關系同時終止。
案件受理費10元，由被告負擔交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張志聘
審判員：付慶偉
審判員：謝麗芝

書記員：陳偉