原告徐某某。
委托代理人張艷，湖北三顧律師事務所律師。
被告沈某。
委托代理人李春兵，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務所法律工作者。

原告徐某某與被告沈某、孫某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?014年2月27日公開開庭進行了審理，因案情復雜，2014年7月22日組成由審判員馬正良擔任審判長、審判員喬朝陽、人民陪審員張樹林參加的合議庭，對本案再次進行了開庭審理。審理中原告徐某某撤回了對孫某某的起訴。原告徐某某及其委托代理人張艷、被告沈某及其委托代理人李春兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，2013年2月16日，被告沈某雇請原告到王堤村6組孫某某的家中搞刷墻裝修，雙方約定工錢為每天150元。同年3月1日，因被告提供刷墻用的跳板斷裂，導致原告在刷墻的過程中從高處墜落，致重度顱腦損傷，被送往市第一人民醫(yī)院住院治療68天。經(jīng)鑒定原告構(gòu)成七級傷殘，賠償指數(shù)為47%。被告沈某為原告僅支付了部分醫(yī)療費。原告多次索賠找二被告協(xié)商無果。為維護原告的合法權(quán)益，請求依法判令二被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失如下：1、醫(yī)療費31831.6元（84331.6元-52500元）；2、護理費9708.5元（150元／天×23624元÷365天）3、住院伙食補助費1360元（20元／天×68天）；4、營養(yǎng)費1360元（20元／天×68天）5、交通費500元；6、誤工費13462.4元（208天×23624元÷365天）；7、殘疾賠償金73808.8元（7852元／年×20年×47%）；8、被扶養(yǎng)人生活費：孩子6254.5元（5723元×5歲÷2×47%、12392.9元（5723元×10歲÷2×47%）；父母35864.1元（5723元×20年×2人÷3人×47%）；9、鑒定費1500元；精神撫慰金15000元，共204542.8元。本案訴訟費由被告承擔。
原告徐某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、市第一人民醫(yī)院病歷、病情證明、出院記錄、出院證明。證明原告受傷兩次住院治療共68天。
證據(jù)二、醫(yī)療費票據(jù)9張。證明原告支付醫(yī)療費84131.6元。
證據(jù)三、襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所（2013）法醫(yī)鑒字第0961號法醫(yī)學鑒定意見書、鑒定費收據(jù)。證明：1、原告的傷情構(gòu)成《道標》七級、七級、十級傷殘，其賠償指數(shù)為一級賠償額的47%；2、評定其自受傷之日起至本鑒定前一日止為其誤工日；評定其自受傷之日起，需1人護理150日。3、證明原告支付鑒定費1500元。
證據(jù)四、原告戶口本、證明三份。證明原告的被扶養(yǎng)人即兩個子女、父母的情況信息。
證據(jù)五、交通費票據(jù)。證明原告支付交通費500元。
證據(jù)六、證人出庭。證明原告受傷過程。
證據(jù)七、通話錄音及筆錄。證明被告侵權(quán)的事實及過程。
被告沈某辯稱，1、被告沈某雇傭原告到王堤村6組孫某某的家中搞裝修刷墻時受傷屬實；2、原告未注意安全義務有過錯，應減輕沈某的賠償責任；3、沈某已經(jīng)為原告支付醫(yī)療費52500元；4、原告要求賠償項目金額過高過多的不同意賠償；5、對原告的司法鑒定持異議，申請重新鑒定。
被告沈某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、郭軍濤出庭作證。證明原告受傷經(jīng)過。
證據(jù)二、市一人民醫(yī)院預收款收據(jù)、收條一張。證明沈某已經(jīng)為原告支付醫(yī)療費52500元。
證據(jù)三、襄職附醫(yī)司法鑒定所（2014）臨鑒字第521號法醫(yī)臨床學司法鑒定意鑒定意見書。證明原告經(jīng)重新鑒定后評定原告的傷殘程度構(gòu)成VII（七）級傷殘。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，沈某除對原告提供的上述證據(jù)中的法醫(yī)鑒定傷殘等級持異議，申請要求對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定外，對其他證據(jù)的真實性不持異議。本院對不持異議的證據(jù)予以確認。
經(jīng)審理查明，被告沈某與孫某某系左右相鄰關(guān)系。沈某從事農(nóng)村住房粉刷裝飾包工業(yè)務十余年，2013年2月26日，沈某與孫某某達成口頭協(xié)議，孫某某將其四間住房室內(nèi)刮仿瓷的工程承包給沈某，包工包料，工程款按每平方米12元計算。沈某雇傭原告徐某某在此工作，約定工資每天150元。同年3月1日上午，原告站在沈某提供的人字梯上搭放的木質(zhì)跳板上刮仿瓷時，因跳板一邊斷裂，原告從高處摔下，受傷后被送至市第一人民醫(yī)院住院治療54天（自2013年3月1日入院至4月24日出院），經(jīng)診斷為：重度顱腦損傷：1、右顳部硬膜外血腫、右顳骨骨折、腦疝；2、頭皮挫傷、頭皮血腫。同年8月14日至8月28日原告作二次手術(shù)再次在該院住院14天，兩次住院共計68天，花醫(yī)療費84131.6元，其中沈某支付了52500元。2013年9月24日，經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所評定：1、徐某某損傷致殘程度分別為七級、七級、十級，其賠償指數(shù)為一級賠償額的47%；2、評定其自受傷之日起至本鑒定前一日為其誤工損失日；3、評定其自受傷之日起，需1人護理150日。原告支付法醫(yī)鑒定費1500元。原、被告因賠償事宜未達成一致意見，引起訴訟。訴訟中沈某對原告的法醫(yī)鑒定傷殘等級持異議，申請重新鑒定，受本院委托襄陽職業(yè)技術(shù)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2014年7月4日作出了襄職附醫(yī)司法鑒定所（2014）臨鑒字第521號法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書評定：徐某某傷殘程度已構(gòu)成VII（七）級傷殘。
另查明，原告徐某某住院期間由其親屬輪流護理，其本人及親屬均系農(nóng)村居民。徐某某的被扶養(yǎng)人有：長女徐靜，生于1999年7月20日；次女徐佳麗，生于2005年1月24日；父徐奎賢，生于1941年5月16日；母劉玉梅，生于1950年11月16日。徐某某共兄妹三人。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護。被告沈某在承包孫某某的住房粉刷裝飾工程中雇傭原告徐某某作刮仿瓷工作，原告在雇傭活動中導致人身損害，雇主沈某應當依法承擔賠償責任。原告明知沈某提供的木質(zhì)跳板上有裂痕，存在安全隱患，其輕信能夠避免以致跳板邊緣斷裂摔下受傷，其行為對損害的發(fā)生也有過錯，可以減輕被告的責任。原告主張賠償醫(yī)療費31831.6元、住院伙食補助費1360元、鑒定費1500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張賠償護理費9708.5元過高，應按2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)（22886元／年÷365天×68天／住院天數(shù)）標準計算即4263.7元；原告主張賠償住院營養(yǎng)費1360元因其未提供有關(guān)加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院不予支持。原告主張賠償交通費500元，本院根據(jù)本案實際，酌情支持300元；原告主張賠償誤工費13462.4元過高，應按2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)（22886元／年÷365天×202天／自受傷之日起計算至定殘日前一天止）標準計算即12665.68元；原告主張賠償殘疾賠償金73808.8元過高，應按2013年度農(nóng)村居民人均純收入7852元／年×20年×40％）標準計算即62816元；原告主張賠償被扶養(yǎng)人生活費：2個孩子6254.5元、12392.9元及父母35864.1元過高，2個孩子應按2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出5723元／年×5年÷2×40%即5723元、5723元／年×10年÷2×40%即11446元；父母應按2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出5723元／年×8年（父）÷3人×40%即6104.53元、5723元／年×17年（母）÷3人×40%即12972.13元，被扶養(yǎng)人生活費合計36245.66元（應計入殘疾賠償金項目內(nèi)）；原告主張賠償精神損害撫慰金15000元過高，根據(jù)本案實際，酌定支持3000元。綜上，原告經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費84131.6元（內(nèi)含沈某已墊付的52500元）、交通費300元、護理費4263.7元、住院伙食補助費1368元、誤工費12665.68元、鑒定費1500元、殘疾賠償金99061.66元（內(nèi)含被扶養(yǎng)人生活費36245.66元），共計203290.64元的60%，即121974.3元，減去沈某已墊付的52500元為69474.3元及精神損害撫慰金3000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告沈某賠償原告徐某某各項經(jīng)濟損失共計69474.3元，另賠償原告精神損害撫慰金3000元。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
上述應賠付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定處理。
案件受理費1530元，由被告沈某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 馬正良
審判員 喬朝陽
人民陪審員 張樹林

書記員： 田艷濤