徐某某
田某某
鄒某某
某銀行股份有限公司佳木斯市分行
孫迎新（黑龍江航迪律師事務所）
樸某某
南某某

原告:徐某某，女，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)興城社區(qū)。
委托代理人:田某某，男，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)長綠社區(qū)。
委托代理人:鄒某某，男，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)維新社區(qū)。
被告:某銀行股份有限公司佳木斯市分行，住所地黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
法定代表人:劉某某，行長。
委托代理人:孫迎新，黑龍江航迪律師事務所律師。
被告:樸某某，男，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)保衛(wèi)光明社區(qū)。
被告:南某某，女，現(xiàn)羈押于黑龍江省女子監(jiān)獄。
原告徐某某與被告某銀行股份有限公司佳木斯市分行（以下簡稱”某銀行”）、南某某、樸某某債權人撤銷權糾紛一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告徐某某及其委托代理人田某某、鄒某某，被告某銀行的委托代理人孫迎新到庭參加訴訟。
被告樸某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原告徐某某向本院提出訴訟請求，1.撤銷被告某銀行與樸某某、南某某抵押的法律行為；2.確認被告某銀行與南某某、樸某某簽訂借款、抵押合同無效；3.訴訟費由被告某銀行承擔。
事實和理由:2010年8月26日，被告南某某、樸某某與某銀行簽訂借款220萬的借款合同，同時，南某某、樸某某用兩處房產作為抵押。
后南某某因集資詐騙罪被判處無期徒刑，判決書現(xiàn)已生效。
原告認為，用于抵押的房屋是南某某用違法所得的款項購置，依法應退賠給原告。
此外，抵押房屋已經被查封，某銀行對此也并未提出異議，原告依法享有被查封財產的處置權，故某銀行與南某某，樸某某簽訂的借款合同、抵押合同均應無效。
被告某銀行辯稱，首先，某銀行與南某某、樸某某簽訂的借款合同、借款抵押合同均符合相關法律、法規(guī)規(guī)定，且辦理了抵押登記，上述行為合法有效，依法應予以保護。
其次，在南某某的刑事判決中，并沒有直接認定本案抵押的房屋是從被害人處借款購買，也沒有認定購買房屋資金來源系非法所得。
第三、根據(jù)相關法律規(guī)定，抵押權人對抵押物享有優(yōu)先受償權并不會因抵押物被查封而導致優(yōu)先受償權喪失，原告訴稱其申請查封房屋，被告無異議的說法沒有法律依據(jù)。
被告南某某辯稱，與某銀行的借款抵押行為有效，現(xiàn)尚欠銀行175萬左右，認可欠徐某某150萬元。
根據(jù)本院審查認定的證據(jù)，結合雙方當事人陳述，本案基本事實如下:2010年8月26日，被告南某某、樸某某與某銀行簽訂《中國某銀行個人額度借款合同》及《個人額度借款抵押合同》。
南某某在某銀行取得5年循環(huán)使用個人商務貸款220萬元，約期至2015年9月15日，以兩處房產作為抵押（抵押房產所有權證號為佳字第XXXX號、佳字第XXX1號），還款方式采取為按月等額本息還款。
2010年9月15日，在佳木斯產權部門辦理了他項權利證（證號為佳房他證向字第XXX2號）。
2014年4月8日，中國銀行監(jiān)督管理委員會佳木斯監(jiān)管分局關于原告等九人信訪事項出具答復意見，經調查核實，認為某銀行發(fā)放貸款符合個人商務貸款循環(huán)使用的相關規(guī)定，不存在倒貸行為。
2015年5月7日，佳木斯市中級人民法院作出（2015）佳刑二初字第3號刑事判決書，判決南某某犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，將違法所得退賠各受害人，并處罰金50萬元。
南某某不服，提起上訴。
2015年10月13日，黑龍江省高級人民法院作出（2015）黑刑二終字第51號刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。
以上事實有原告提供的（2015）佳刑二初字第3號刑事判決書、（2015）黑刑二終字第51號刑事裁定書、產籍檔案、銀監(jiān)會答復意見，被告某銀行提供的個人額度借款合同、他項權利證及當事人當庭陳述等在案佐證。
本院認為:債權人撤銷權，是指債權人對于債務人所為的危害債權的行為，可請求法院予以撤銷的權利。
結合本案案情，本案的爭議焦點為:一、被告某銀行對涉案房屋是否已經取得了合法有效的抵押權。
二、原告對涉案房屋是否享有足以對抗某銀行抵押權的權利。
關于某銀行取得的抵押權是否合法有效問題。
根據(jù)《物權法》第一百八十七條規(guī)定，以建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。
抵押權自登記時設立。
南某某以涉案標的物與某銀行簽訂的《個人額度借款合同》、《個人額度借款抵押合同》，并于2010年9月15日在佳木斯房產部門辦理了抵押登記。
因此，自2010年9月15日辦理抵押登記時，某銀行就取得了涉案標的物的抵押權。
原告主張抵押房屋系用南某某欠款人的欠款購買，銀行沒有資格給南某某貸款，故銀行不應該享有他項權，南某某與銀行辦理的他項權利應該無效。
對此，本院認為，辦理抵押登記時，對于材料是否齊全、是否真實有效的審查權屬于辦理登記的行政部門。
在行政部門已經做了抵押登記的情形下，原告若認為該登記行為有問題，可提起相應行政訴訟。
在行政部門撤銷登記之前，抵押權應視為合法有效。
關于原告是否享有足以對抗某銀行抵押權的權利問題。
債權人撤銷權的存在，旨在保障債權人的債權，可否行使，以債權成立時的債務人的財產狀況為判斷標準，因此，債權人的債權須在債務人與第三人實施的詐害行為之前形成，這是債權人撤銷權成立的必要條件之一。
被告郵政儲蓄于2010年8月26日，經與南某某簽訂個人額度借款合同確認成為涉案爭議債權的權利人，而原告享有的債權發(fā)生在2012年底，即債權人徐某某的債權形成在其主張撤銷的行為之后。
綜上，原告未能提交證據(jù)證明南某某與被告某銀行抵押貸款行為具備可撤銷情形，故對原告的訴請，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取計50元，由原告徐某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為:債權人撤銷權，是指債權人對于債務人所為的危害債權的行為，可請求法院予以撤銷的權利。
結合本案案情，本案的爭議焦點為:一、被告某銀行對涉案房屋是否已經取得了合法有效的抵押權。
二、原告對涉案房屋是否享有足以對抗某銀行抵押權的權利。
關于某銀行取得的抵押權是否合法有效問題。
根據(jù)《物權法》第一百八十七條規(guī)定，以建筑物抵押的，應當辦理抵押登記。
抵押權自登記時設立。
南某某以涉案標的物與某銀行簽訂的《個人額度借款合同》、《個人額度借款抵押合同》，并于2010年9月15日在佳木斯房產部門辦理了抵押登記。
因此，自2010年9月15日辦理抵押登記時，某銀行就取得了涉案標的物的抵押權。
原告主張抵押房屋系用南某某欠款人的欠款購買，銀行沒有資格給南某某貸款，故銀行不應該享有他項權，南某某與銀行辦理的他項權利應該無效。
對此，本院認為，辦理抵押登記時，對于材料是否齊全、是否真實有效的審查權屬于辦理登記的行政部門。
在行政部門已經做了抵押登記的情形下，原告若認為該登記行為有問題，可提起相應行政訴訟。
在行政部門撤銷登記之前，抵押權應視為合法有效。
關于原告是否享有足以對抗某銀行抵押權的權利問題。
債權人撤銷權的存在，旨在保障債權人的債權，可否行使，以債權成立時的債務人的財產狀況為判斷標準，因此，債權人的債權須在債務人與第三人實施的詐害行為之前形成，這是債權人撤銷權成立的必要條件之一。
被告郵政儲蓄于2010年8月26日，經與南某某簽訂個人額度借款合同確認成為涉案爭議債權的權利人，而原告享有的債權發(fā)生在2012年底，即債權人徐某某的債權形成在其主張撤銷的行為之后。
綜上，原告未能提交證據(jù)證明南某某與被告某銀行抵押貸款行為具備可撤銷情形，故對原告的訴請，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取計50元，由原告徐某某承擔。

審判長：隋德鳴
審判員：趙靜
審判員：劉晨陽

書記員：叢欣欣