徐某某
田某某
鄒某某
某銀行股份有限公司佳木斯中心支行
慕歌（黑龍江君德律師事務(wù)所）
樸某
柳某某
樸某某
南某某

原告徐某某，女，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)興城社區(qū)。
委托代理人田某某，男，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)長綠社區(qū)。
委托代理人鄒某某，男，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)維新社區(qū)。
被告某銀行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
負(fù)責(zé)人張某，總經(jīng)理。
委托代理人慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告樸某，女，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)保衛(wèi)光明社區(qū)。
被告柳某某，男，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)保衛(wèi)光明社區(qū)。
被告樸某某，男，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)保衛(wèi)光明社區(qū)。
被告南某某，女，現(xiàn)羈押于黑龍江省女子監(jiān)獄。
原告徐某某與被告某銀行股份有限公司佳木斯中心支行（以下簡稱”某銀行”）、樸某、柳某某、樸某某、南某某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告徐某某及其委托代理人田某某、鄒某某，被告某銀行的委托代理人慕歌，被告南某某到庭參加訴訟。
被告樸某、柳某某、樸某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請求，1.撤銷被告某銀行與樸某、柳某某、樸某某、南某某抵押的法律行為；2.確認(rèn)被告某銀行與樸某、柳某某、樸某某簽訂的個(gè)人借款、擔(dān)保合同無效；3.撤銷產(chǎn)權(quán)證號為XXXX號房屋的抵押權(quán)；4.訴訟費(fèi)由被告某銀行承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2013年7月17日，被告樸某、柳某某向被告某銀行申請貸款195萬元，被告樸某某以坐落在佳木斯市向陽區(qū)杏園社區(qū)的商服房產(chǎn)作為抵押。
后南某某因集資詐騙罪被判處無期徒刑，判決書現(xiàn)已生效。
原告認(rèn)為，用于抵押的房屋是南某某用違法所得的款項(xiàng)購置，依法應(yīng)退賠給原告。
此外，抵押房屋已經(jīng)被查封，某銀行對此也并未提出異議，原告依法享有被查封財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)，故某銀行與樸某、柳某某、樸某某簽訂的個(gè)人借款及擔(dān)保合同均應(yīng)無效。
被告某銀行辯稱，首先，雙方簽訂借款合同的意思表示真實(shí)，不違反法律規(guī)定，不具備《中華人民共和國合同法》第52條 ?規(guī)定的無效情形。
刑事判決書并未認(rèn)定被告南某某采取欺騙手段騙取工行貸款，抵押房屋也未被認(rèn)定為贓物。
房屋購買時(shí)間為2003年，在原告被騙之前，且南某某只是用房屋做抵押貸款，不是按揭貸款，因此，房屋與原告借給南某某的款項(xiàng)無關(guān)。
其次，根據(jù)最高院關(guān)于審理詐騙案件的司法解釋第11條規(guī)定，即使抵押房屋確定為贓物，工行也屬于善意取得抵押權(quán)，抵押權(quán)不在撤銷、追繳之內(nèi)。
第三，工行對查封房屋無異議，不等于放棄抵押優(yōu)先受償權(quán)。
被告南某某辯稱，與某銀行的借款抵押行為有效，現(xiàn)尚欠銀行175萬左右，認(rèn)可欠徐某某150萬元。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案基本事實(shí)如下:2013年7月17日，被告樸某與某銀行簽訂《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》。
2013年7月25日，工行中心支行向樸某發(fā)放個(gè)人經(jīng)營貸款195萬元，被告柳某某為共同借款人，抵押物為被告樸某某名下與南某某共有的坐落于佳木斯市杏園社區(qū)的商品房（抵押房產(chǎn)所有權(quán)證號為佳房權(quán)證向字第XXX1號）。
樸某某與南某某出具了《共同抵押承諾書》。
其后，雙方在佳木斯產(chǎn)權(quán)部門辦理了他項(xiàng)權(quán)利證（證號為佳房他證向字第XXX2號）。
2014年4月8日，中國銀行監(jiān)督管理委員會佳木斯監(jiān)管分局關(guān)于原告等九人信訪事項(xiàng)出具答復(fù)意見，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為某銀行對借款人所提供的資料存在審查不細(xì)，把關(guān)不嚴(yán)的問題。
責(zé)成某銀行對此筆貸款辦理過程中相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行處理。
2015年5月7日，佳木斯市中級人民法院作出（2015）佳刑二初字第3號刑事判決書，判決南某某犯集資詐騙罪，判處無期徒刑，將違法所得退賠各受害人，并處罰金50萬元。
南某某不服，提起上訴。
2015年10月13日，黑龍江省高級人民法院作出（2015）黑刑二終字第51號刑事裁定書，裁定駁回上訴，維持原判。
以上事實(shí)有原告提供的（2015）佳刑二初字第3號刑事判決書、（2015）黑刑二終字第51號刑事裁定書、產(chǎn)籍檔案、銀監(jiān)會答復(fù)意見，被告某銀行提供的個(gè)人借款擔(dān)保合同、房屋產(chǎn)權(quán)證、他項(xiàng)權(quán)證書及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為:債權(quán)人撤銷權(quán)，是指債權(quán)人對于債務(wù)人所為的危害債權(quán)的行為，可請求法院予以撤銷的權(quán)利。
結(jié)合本案案情，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、被告某銀行對涉案房屋是否已經(jīng)取得了合法有效的抵押權(quán)。
二、原告對涉案房屋是否享有足以對抗某銀行抵押權(quán)的權(quán)利。
關(guān)于某銀行取得的抵押權(quán)是否合法有效問題。
根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定，以建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。
抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
被告樸某某與南某某用其名下商品房為被告樸某個(gè)人借款提供抵押擔(dān)保，并在佳木斯房產(chǎn)部門辦理了抵押登記。
因此，自辦理抵押登記時(shí)，某銀行就取得了涉案標(biāo)的物的抵押權(quán)。
原告主張抵押房屋系用南某某欠款人的欠款購買，銀行沒有資格給南某某貸款，故銀行不應(yīng)該享有他項(xiàng)權(quán)，南某某與銀行辦理的他項(xiàng)權(quán)利應(yīng)該無效。
對此，本院認(rèn)為，辦理抵押登記時(shí)，對于材料是否齊全、是否真實(shí)有效的審查權(quán)屬于辦理登記的行政部門。
在行政部門已經(jīng)做了抵押登記的情形下，原告若認(rèn)為該登記行為有問題，可提起相應(yīng)行政訴訟。
在行政部門撤銷登記之前，抵押權(quán)應(yīng)視為合法有效。
關(guān)于原告是否享有足以對抗某銀行抵押權(quán)的權(quán)利問題。
債權(quán)人撤銷權(quán)的存在，旨在保障債權(quán)人的債權(quán)，可否行使。
本案中，被告樸某某與南某某僅系用其共同所有的商品房為樸某借款提供擔(dān)保，現(xiàn)原告未能提供證據(jù)證明因樸某無力償還借款，導(dǎo)致原告?zhèn)鶛?quán)無法實(shí)現(xiàn)之事實(shí)。
綜上，原告未能提交證據(jù)證明四被告與被告某銀行抵押貸款行為具備可撤銷情形，故對原告的訴請，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由原告徐某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認(rèn)為:債權(quán)人撤銷權(quán)，是指債權(quán)人對于債務(wù)人所為的危害債權(quán)的行為，可請求法院予以撤銷的權(quán)利。
結(jié)合本案案情，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、被告某銀行對涉案房屋是否已經(jīng)取得了合法有效的抵押權(quán)。
二、原告對涉案房屋是否享有足以對抗某銀行抵押權(quán)的權(quán)利。
關(guān)于某銀行取得的抵押權(quán)是否合法有效問題。
根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定，以建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。
抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
被告樸某某與南某某用其名下商品房為被告樸某個(gè)人借款提供抵押擔(dān)保，并在佳木斯房產(chǎn)部門辦理了抵押登記。
因此，自辦理抵押登記時(shí)，某銀行就取得了涉案標(biāo)的物的抵押權(quán)。
原告主張抵押房屋系用南某某欠款人的欠款購買，銀行沒有資格給南某某貸款，故銀行不應(yīng)該享有他項(xiàng)權(quán)，南某某與銀行辦理的他項(xiàng)權(quán)利應(yīng)該無效。
對此，本院認(rèn)為，辦理抵押登記時(shí)，對于材料是否齊全、是否真實(shí)有效的審查權(quán)屬于辦理登記的行政部門。
在行政部門已經(jīng)做了抵押登記的情形下，原告若認(rèn)為該登記行為有問題，可提起相應(yīng)行政訴訟。
在行政部門撤銷登記之前，抵押權(quán)應(yīng)視為合法有效。
關(guān)于原告是否享有足以對抗某銀行抵押權(quán)的權(quán)利問題。
債權(quán)人撤銷權(quán)的存在，旨在保障債權(quán)人的債權(quán)，可否行使。
本案中，被告樸某某與南某某僅系用其共同所有的商品房為樸某借款提供擔(dān)保，現(xiàn)原告未能提供證據(jù)證明因樸某無力償還借款，導(dǎo)致原告?zhèn)鶛?quán)無法實(shí)現(xiàn)之事實(shí)。
綜上，原告未能提交證據(jù)證明四被告與被告某銀行抵押貸款行為具備可撤銷情形，故對原告的訴請，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由原告徐某某承擔(dān)。

審判長：隋德鳴
審判員：趙靜
審判員：劉晨陽

書記員：叢欣欣