徐某某
吳四國（湖北泰元律師事務(wù)所）
方某某
黎明（湖北泰元律師事務(wù)所）
汪六云（通城縣麥?zhǔn)蟹煞?wù)所）

原告徐某某。
委托代理人吳四國，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
被告方某某。
委托代理人黎明，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
委托代理人汪六云，通城縣麥?zhǔn)蟹煞?wù)所法律工作者。
原告徐某某與被告方某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由審判員羅軍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托代理人吳四國與被告方某某及其委托代理人黎明、汪六云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
⑤庭審時證人盧忠保、黃行軍的證言，證明原、被告爭議的房屋尚未出售，該房屋的產(chǎn)權(quán)屬合伙人共有，目前暫時租給原、被告居住的事實(shí)。
被告方某某對原告提供的證據(jù)①沒有異議。對證據(jù)②認(rèn)為其真實(shí)性沒有異議。但協(xié)議第三條的效力沒有事實(shí)根據(jù)，屬虛假約定。對證據(jù)③認(rèn)為其真實(shí)性沒有異議，但該協(xié)議是在被原告逼迫之下簽訂的，沒有事實(shí)依據(jù)，且買方并未支付對價，該房屋買賣協(xié)議無效。對證據(jù)④認(rèn)為真實(shí)性沒有異議，被告所發(fā)的信息恰好證明了15萬已經(jīng)付給了原告。對證據(jù)⑤認(rèn)為真實(shí)性沒有異議，但該協(xié)議寫的買主為“方某某”，簽字的卻是其他合伙人“盧中?！?，恰恰證明了每次簽訂合同必須要有三個人在場且給付房款，合同才成立的事實(shí)。
原告徐某某對被告方某某提供的證據(jù)①認(rèn)為該房產(chǎn)證、土地證都是開發(fā)之前的證件，僅僅是未辦理變更登記，不能證明其權(quán)屬。對證據(jù)②認(rèn)為該租賃協(xié)議的真實(shí)性有異議，有可能系偽造。且該證據(jù)與原告提供的證據(jù)④相矛盾，房屋買賣合同效力高于租房協(xié)議書的效力。該協(xié)議恰恰證明了這個古龍小區(qū)是被告等股東共同所有的財產(chǎn)，因為這套房子已經(jīng)分給了被告，所以被告對該房具有處分權(quán)。對證據(jù)③認(rèn)為該款是分手費(fèi)，與本案沒有關(guān)系。對證據(jù)④認(rèn)為錄音是假的，是在被告強(qiáng)迫的情況下所錄，而且這是離婚之后說的，里面所講的內(nèi)容也是離婚之后的事。與本案并無關(guān)聯(lián)。對證據(jù)⑤認(rèn)為證人與被告有利害關(guān)系，應(yīng)不予采信。
本院對雙方無異議的證據(jù)予以確認(rèn)。
對原告提供的證據(jù)②③④⑤，被告對其真實(shí)性均無異議，對原告的證明目的本院結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合分析評定。
對被告提供的證據(jù)①，本院認(rèn)為該證件系房屋開發(fā)前權(quán)屬證明，對被告欲證明爭議房屋系他人的產(chǎn)權(quán)的目的本院不予認(rèn)定。對被告提供的證據(jù)②，原告認(rèn)為該證據(jù)系偽造，但在本院要求雙方進(jìn)行鑒定后，原告未交納相關(guān)費(fèi)用，且證人到庭陳述了租賃的事實(shí)，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。對被告提供的證據(jù)③，原告對其真實(shí)性無異議，對被告的證明目的本院結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合分析評定。對被告提供的證據(jù)④，被告的證明目的與本案無關(guān)聯(lián)，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。對被告提供的證據(jù)⑤，本院認(rèn)為證人到庭陳述了事實(shí)，原告無相反證據(jù)推翻證人的陳述，故本院對該證言予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院可認(rèn)定以下事實(shí):
原告徐某某與被告方某某于2011年6月通過網(wǎng)絡(luò)相識，同年8月開始同居生活后，于xxxx年xx月xx日出生一女孩方某甲。2013年4月18日，原、被告因瑣事發(fā)生糾紛，雙方協(xié)商分手，約定由被告方某某補(bǔ)償原告徐某某15萬元，原告當(dāng)日向被告出具了收款收條。同日，原、被告又簽訂了一份“房屋買賣合同”，將位于古龍小區(qū)住宅樓第一棟第三層7號房以197340元的價格出售給原告徐某某，但徐某某并未支付該款。同年5月3日，原、被告在本縣民政局補(bǔ)辦了結(jié)婚登記手續(xù)，同年8月8日，雙方在民政局登記離婚，并協(xié)議約定“……三、男女結(jié)婚后在古龍路有商品房一套和存款15萬元整，全部歸女方所有?！?br/>2013年11月20日，被告方某某發(fā)現(xiàn)原告徐某某與他人交往，即要求原告徐某某搬出房屋，雙方因此發(fā)生糾紛。
同時查明，被告方某某與盧忠保、黃行軍、鄒珊、程美林合伙將程美林的房屋拆除后改建為商品房出售，因被告方某某無房居住，合伙人一致同意將作為合伙人的辦公室（改建住宅樓第一棟第三層7號房）出租給被告方某某，并簽訂了租房協(xié)議書。
庭審時，被告方某某自認(rèn)在合伙人中占有六分之一的股份，合伙人之間至今未進(jìn)行結(jié)算。
本案爭議焦點(diǎn):①被告方某某對其與原告簽訂的離婚協(xié)議中處分房屋的條款是否屬于無權(quán)處分。②被告方某某是否應(yīng)給付原告15萬元。
本院認(rèn)為，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)屬夫妻共同財產(chǎn)，但明確約定的除外。原告主張本案爭議房屋應(yīng)歸其所有，但因該房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記，原告對該房屋的權(quán)屬亦未能舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。庭審中，被告方某某認(rèn)為該房屋系合伙財產(chǎn)，并自認(rèn)自己在合伙人中占有六分之一的股份，應(yīng)視為被告有部分處分權(quán)，被告應(yīng)在其有權(quán)處分的部分依離婚協(xié)議的約定對原告折價補(bǔ)償。對于房屋價值，本院依據(jù)雙方簽訂的買賣合同認(rèn)定為197340元，故被告應(yīng)按其享有的份額補(bǔ)償原告32890元。
對于離婚協(xié)議中所約定的共同財產(chǎn)15萬元，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先認(rèn)定哪些為的原、被告共同財產(chǎn)。原、被告自2011年開始同居后并登記結(jié)婚，其婚姻效力應(yīng)從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時起計算。原告在2013年4月18日收到了被告給付的15萬元，并出具了收條，應(yīng)認(rèn)定該款由原告在實(shí)際掌控，現(xiàn)原告不能舉證證明雙方另有共同存款，故本院可認(rèn)定原告所掌控的15萬元即為原、被告的共同財產(chǎn)，對原告要求被告再次給付15萬元的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告方某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告徐某某房屋補(bǔ)償款32890元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)950元，由原告徐某某與被告方某某各負(fù)擔(dān)475元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，帳號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本案爭議焦點(diǎn):①被告方某某對其與原告簽訂的離婚協(xié)議中處分房屋的條款是否屬于無權(quán)處分。②被告方某某是否應(yīng)給付原告15萬元。
本院認(rèn)為，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)屬夫妻共同財產(chǎn)，但明確約定的除外。原告主張本案爭議房屋應(yīng)歸其所有，但因該房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記，原告對該房屋的權(quán)屬亦未能舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。庭審中，被告方某某認(rèn)為該房屋系合伙財產(chǎn)，并自認(rèn)自己在合伙人中占有六分之一的股份，應(yīng)視為被告有部分處分權(quán)，被告應(yīng)在其有權(quán)處分的部分依離婚協(xié)議的約定對原告折價補(bǔ)償。對于房屋價值，本院依據(jù)雙方簽訂的買賣合同認(rèn)定為197340元，故被告應(yīng)按其享有的份額補(bǔ)償原告32890元。
對于離婚協(xié)議中所約定的共同財產(chǎn)15萬元，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先認(rèn)定哪些為的原、被告共同財產(chǎn)。原、被告自2011年開始同居后并登記結(jié)婚，其婚姻效力應(yīng)從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時起計算。原告在2013年4月18日收到了被告給付的15萬元，并出具了收條，應(yīng)認(rèn)定該款由原告在實(shí)際掌控，現(xiàn)原告不能舉證證明雙方另有共同存款，故本院可認(rèn)定原告所掌控的15萬元即為原、被告的共同財產(chǎn)，對原告要求被告再次給付15萬元的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告方某某于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告徐某某房屋補(bǔ)償款32890元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)950元，由原告徐某某與被告方某某各負(fù)擔(dān)475元。

審判長：羅軍

書記員：黎蔚