原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張磊，上海九州通和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王晨，上海九州通和律師事務(wù)所律師。
　　被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告徐某某訴被告孟某某其他婚姻家庭糾紛一案，本院于2018年7月13日立案受理后，先適用簡易程序公開開庭審理了本案，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年11月1日公開開庭審理了本案。原告徐某某及其委托訴訟代理人張磊、王晨，被告孟某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、被告對案外人鄧某某應(yīng)付原告借款9萬元(人民幣，以下幣種相同)及案件受理費(fèi)512.50元承擔(dān)共同還款責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)理由：原告與案外人鄧某某系中學(xué)同學(xué)，被告與鄧某某系夫妻。2016年11月，鄧某某以解決家庭債務(wù)為由向原告借款9萬元，并出具借條，但未依約歸還。原告于2017年2月向上海市閔行區(qū)人民法院起訴，同年2月20日法院出具了(2017)滬0112民初4843號民事調(diào)解書，但鄧某某也未按生效法律文書履行債務(wù)。后原告申請強(qiáng)制執(zhí)行，但至今未取得任何款項(xiàng)。原告認(rèn)為被告與鄧某某系夫妻關(guān)系，且其實(shí)際參與鄧某某借款并用于償還其家庭債務(wù)，應(yīng)當(dāng)與鄧某某承擔(dān)共同還款責(zé)任。原告遂訴至法院。
　　被告孟某某辯稱，2016年因高利貸上門討債，其才知道女兒孟迎佳欠高利貸很多錢款。對是否幫女兒歸還高利貸債務(wù)，家人曾商量過，認(rèn)為其與鄧某某現(xiàn)僅靠退休金維持生活，沒有經(jīng)濟(jì)能力幫助女兒償還高利貸，若向親朋好友借款歸還女兒債務(wù)，其與鄧某某也無力償還親朋好友的借款，因此決定不插手女兒借高利貸的事情，不通過借款等方式幫女兒還款。其至今也未向任何親戚朋友借過一分錢幫女兒還債。兩人的銀行卡一直由鄧某某保管。本案的借款系鄧某某自作主張，其并不知情，沒有共同舉債的合意，本案借款也未用于其和鄧某某的共同生活。因此，不同意原告的訴請。
　　經(jīng)審理,本院查明如下事實(shí)：
　　被告與鄧某某系夫妻關(guān)系，原告與鄧某某系同學(xué)關(guān)系。2016年11月，因被告與鄧某某的女兒孟迎佳欠高利貸錢款，鄧某某向原告借款9萬元。徐某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給鄧某某9萬元。出借上述款項(xiàng)時，鄧某某通過微信要求徐某某將9萬元借款轉(zhuǎn)賬至被告浦發(fā)銀行卡上，并稱“他(指被告)去那里跑腿比較方便，前幾天我們這樣辦過，我寫借條時會說明”等，后因徐某某要求轉(zhuǎn)賬至鄧某某銀行卡上而未將錢款轉(zhuǎn)賬至被告名下的銀行卡賬戶。后因鄧某某未依約歸還，原告于2017年2月向本院起訴，同年2月20日本院出具了(2017)滬0112民初4843號民事調(diào)解書，調(diào)解主文為被告鄧某某于2017年5月23日前歸還原告9萬元；雙方無其他爭議；案件受理費(fèi)512.50元由被告負(fù)擔(dān)。后鄧某某未按生效法律文書履行債務(wù)。原告已申請強(qiáng)制執(zhí)行。
　　另查明，鄧某某為還女兒孟迎佳對外債務(wù)還向案外人王某某、施某某(均與鄧某某系同學(xué)關(guān)系)借款。其中王某某分次出借給鄧某某54萬元，其中有2筆款項(xiàng)各為4萬元分別于2016年11月14日、2016年11月23日轉(zhuǎn)至被告銀行卡內(nèi)；施某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給鄧某某名下的銀行卡6萬元，該款曾由被告拉卡確認(rèn)到賬金額。上述兩筆借款的出借人亦至本院訴訟并于2017年2月20日調(diào)解結(jié)案。
　　訴訟中，原告陳述其不認(rèn)識被告，鄧某某向其借款系為女兒孟迎佳還高利貸，其于2016年11月23日出借了9萬元。被告則提供了鄧某某出具的情況說明，主要陳述了鄧某某曾讓被告幫其查看工行卡的余額，未曾告知被告其向他人借款的事情。被告還陳述，其與鄧某某的銀行卡、身份證由鄧某某保管；2016年11月，其曾應(yīng)鄧某某的要求從自己的浦發(fā)銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)賬至鄧某某招商銀行卡6.5萬，被告稱其不知道自己的浦發(fā)銀行卡上有多少錢，之后被告又從自己銀行卡轉(zhuǎn)給女兒孟迎佳4萬元。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于鄧某某向原告所借款項(xiàng)是否屬于夫妻共同債務(wù)。從庭審的證據(jù)質(zhì)證及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)為，首先，被告在其妻子鄧某某為還女兒孟迎佳高利貸債務(wù)出面向多位同學(xué)借款前已知曉女兒欠高利貸事宜，而孟迎佳系被告與鄧某某唯一的女兒，對如何解決女兒欠高利貸的事情也曾開過家庭會議商量過；在庭審中，被告也明確陳述其與鄧某某僅靠退休金維持生活，憑兩人的經(jīng)濟(jì)能力無法幫助女兒償還高利貸；其次，被告稱與妻子鄧某某感情一直很好，對共同生活中的事情較多商量，兩人的銀行卡及身份證都放一起由鄧某某保管，由此可見兩人在共同生活中經(jīng)濟(jì)共享，系一個整體；再次，鄧某某對外借款金額較大，且部分錢款直接轉(zhuǎn)賬至被告名下的銀行卡內(nèi)；在借到款項(xiàng)之后，被告曾從自己名下的銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)賬給鄧某某及女兒共計(jì)10萬余元，被告也曾幫鄧某某拉卡確認(rèn)到賬款項(xiàng)金額等。被告對自己及妻子鄧某某銀行卡內(nèi)出現(xiàn)的大量款項(xiàng)不僅不產(chǎn)生疑問，反而轉(zhuǎn)賬給妻女，還確認(rèn)鄧某某卡上的到賬款項(xiàng)金額，顯然與其陳述不同意通過對外借款幫助女兒還款的意見相矛盾，也不合常情常理。綜上，本院認(rèn)為，在鄧某某對外借款過程中，被告不僅知情，還積極參與，因此原告以夫妻共同債務(wù)為由要求被告共同承擔(dān)還款責(zé)任，有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告孟某某于本判決生效之日起十日內(nèi)對案外人鄧某某應(yīng)付原告徐某某借款9萬元及案件受理費(fèi)512.50元元，合計(jì)90,512.50元承擔(dān)共同還款責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,050元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：黃讚美

書記員：喬??蓉