原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸萬林。
　　被告：吳1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王丹鳳，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)?，上海市群成律師事?wù)所律師
　　起訴日期：2018年9月1日。
　　立案日期：2018年9月1日。
　　開庭審理日期：2018年11月20日。
　　原告徐某某訴被告吳1法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，原告與吳某2系再婚夫妻，于1997年3月26日結(jié)婚。被告系吳某2的女兒。吳某2于2018年5月7日去世，留有住房一套，該住房原、被告共同共有，其中二分之一為吳某2所有，該二分之一由原、被告各半繼承；撫恤金扣除喪葬費(fèi)后各半繼承，原告年老多病適當(dāng)多分。吳某2還有銀行存款數(shù)十萬，存款及撫恤金由被告保管?，F(xiàn)因遺產(chǎn)分割發(fā)生糾紛，故起訴來院，請求分割坐落于金山區(qū)張堰鎮(zhèn)富民新村XXX號XXX室房屋一套、吳某2名下存款500,788元、撫恤金175,588元、坐落于張堰鎮(zhèn)新華東路XXX號門面房一間。
　　被告辯稱，201室房屋是吳某2婚前財(cái)產(chǎn)，有口頭遺囑，房屋留給女兒吳1；吳某2名下的存款，根據(jù)自書遺囑，五萬元由原告繼承，其余也有相應(yīng)分配，給外孫女二十余萬，其他給女兒；72號門面房、撫恤金不屬于遺產(chǎn)范圍。
　　原告為證明自己的主張，向本院提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見如下：
　　1.原、被告身份信息、被繼承人信息、原告與被繼承人結(jié)婚證、戶口登記表、死亡證明，證明原告與被繼承人吳某2于1997年3月26日結(jié)婚，吳某2于2018年5月7日死亡。原告和被繼承人婚后沒有生育子女。被繼承人吳某2與前妻育有一個(gè)女兒，即被告吳1。被告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議。
　　2.不動產(chǎn)登記簿，證明張堰鎮(zhèn)富民新村XXX號XXX室于2002年11月5日登記在吳某2名下，交易在婚姻存續(xù)期間，是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該房屋是吳某2根據(jù)九五政策購買的優(yōu)惠價(jià)房屋，雖于2002年有過產(chǎn)權(quán)變更，但只是為了幫助妹妹申請單位房屋補(bǔ)貼，并沒有實(shí)際資金往來，原告徐某某也沒有出資。
　　3.門面房照片復(fù)印件。被告表示，門面房沒有權(quán)證，是吳某2六個(gè)兄弟姐妹共同所有的。
　　4.法院調(diào)取的銀行流水明細(xì)：吳某2農(nóng)業(yè)銀行賬戶信息1份，證明截至2018年6月21日吳某2賬戶金額為1807.74元，9月21日結(jié)息余額為1809.13元。被告對金額無異議。
　　5.法院調(diào)取的銀行流水明細(xì)：吳某2農(nóng)商行賬戶信息3份，被繼承人死亡時(shí)余額是271,355.81元。被告表示，2018年5月7日當(dāng)天該卡有支出20,000元，系被繼承人死亡時(shí)醫(yī)院的花費(fèi)。確認(rèn)原告所說的扣除這20,000元后的余額為271,355.81元。
　　6.法院調(diào)取的銀行流水明細(xì)：吳某2郵政儲蓄銀行銷戶登記簿，證明吳某2有6筆銷戶金額累計(jì)153,750元，該金額已被被告取得。被告表示只取了10萬，前三筆是銷戶已經(jīng)銷掉了的，后三筆確認(rèn)共計(jì)6萬元。
　　7.法院調(diào)取的銀行流水明細(xì)：吳某2郵政儲蓄銀行對私活期賬戶明細(xì)，證明2018年5月14日被告從該賬戶提取了2274元。被告表示認(rèn)可。
　　8.法院調(diào)取的銀行流水明細(xì)：吳某2郵政儲蓄銀行賬戶交易明細(xì)，證明2018年5月14日被告從該賬戶提取了44,729.12元。被告對金額認(rèn)可，但表示這張卡實(shí)際是被告吳1的女兒干禎芩的卡。
　　被告為證明自己的主張，向本院提供的證據(jù)及原告的質(zhì)證意見如下：
　　1.關(guān)于富民新村201室房屋的一組證據(jù)，證明該房屋是政府1994年分配給吳某2的公有住房，吳某2于1996年根據(jù)九五房改政策購買。2001年吳某2將房屋過戶給了妹妹吳育英，2002年吳育英又將房屋過戶給吳某2。因?yàn)閰怯挝毁彿垦a(bǔ)貼的原因，而發(fā)生過戶變動，當(dāng)時(shí)并沒有交付房屋也沒有交付房款。原告對證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為吳某2是一個(gè)有民事行為能力的人，對物權(quán)變動可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)他應(yīng)該有了解；由于物權(quán)變動，該房屋由吳某2和原告共同共有，繼承發(fā)生時(shí)應(yīng)該先分出一半，余下一半再繼承。
　　2.醫(yī)療費(fèi)清單、票據(jù)，證明吳某2生病死亡時(shí)被告的花費(fèi)59,729.60元，應(yīng)該在遺產(chǎn)中扣掉。原告表示，只對有正規(guī)發(fā)票的認(rèn)可。醫(yī)療費(fèi)實(shí)際自費(fèi)部分只支出了12,511元，對于12,511元同意在遺產(chǎn)處理中扣除。
　　3.喪葬費(fèi)用清單，總計(jì)231,878元，也要求繼承遺產(chǎn)過程中扣除。原告認(rèn)可殯儀館有發(fā)票的部分，即火葬費(fèi)發(fā)票7021元、花籃費(fèi)發(fā)票300元、墓地費(fèi)發(fā)票16,010元，共計(jì)23,331元，同意在遺產(chǎn)處理中扣除。
　　4.證明一份(編號73、74)，證明吳某2生前表示富民的房子是給女兒吳1和外孫女干禎芩的。原告不予認(rèn)可，認(rèn)為這是被告自己寫的。
　　5.吳某2自書遺囑一份，證明吳某2已就相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割：富民新村房屋寫了系婚前財(cái)產(chǎn)，存款當(dāng)中5萬元給原告，其他的存款和現(xiàn)金給吳1。原告表示，聽說過有遺囑，但不清楚是否就是這份遺囑。即使這材料份是真實(shí)的，也存在瑕疵。該材料是“留在身后的話”，其中有些內(nèi)容是遺囑，但沒有寫明是“遺囑”。
　　6.借條2份及銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明吳1因父親手術(shù)，于2018年4月5日向張春紅借款15萬元，于2018年6月12日轉(zhuǎn)賬歸還；于2018年5月7日吳1因父親去世辦理喪事，向時(shí)海英借款30萬元，于2018年5月16日歸還。原告不認(rèn)可兩張借條，認(rèn)為如此大額資金，沒有在喪事中體現(xiàn)。被告的目的是抵消原告方應(yīng)繼承的份額。如果被告提供虛假證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，取消被告繼承資格。
　　7.被繼承人筆記，證明被繼承人和原告之間感情不和，原告沒有盡過夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)，雙方分居二室。住院期間，原告也沒有在醫(yī)院照顧。原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為這兩頁筆記是十幾年前的，不能證明夫妻關(guān)系不好。原告自稱，與吳某2夫妻關(guān)系良好。
　　此外，被告表示被繼承人生病期間曾立有口頭遺囑。
　　結(jié)合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院對原告提交的證據(jù)1、2、4、5、6、7、8均予以采信。關(guān)于證據(jù)3，不能直接證明房屋的產(chǎn)權(quán)登記情況，本院不予采信。本院對于被告提交的證據(jù)1予以采信。關(guān)于證據(jù)2、3中具有發(fā)票的部分予以采信。關(guān)于證據(jù)4，并不符合被繼承人口頭遺囑的形式要件，本院不予采信。關(guān)于證據(jù)5，原告雖有懷疑，但無證據(jù)否定其真實(shí)性，本院予以采信。關(guān)于證據(jù)6、7，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性。
　　根據(jù)本院采信的證據(jù)，以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　原告徐某某與被繼承人吳某2于1997年3月26日結(jié)婚，均系再婚。被告吳1系吳某2與前妻的女兒。吳某2于2018年5月7日去世。吳某2死亡后名下有以下財(cái)產(chǎn)：坐落于金山區(qū)張堰鎮(zhèn)富民新村XXX號XXX室房屋一套；農(nóng)業(yè)銀行賬戶金額1809.13元，農(nóng)商行賬戶金額271,355.81元；郵政儲蓄銀行銷戶登記簿累計(jì)金額60,000元；郵政儲蓄銀行對私活期賬戶金額2274元；郵政儲蓄銀行賬戶金額44,729.12元，總計(jì)約380,168.06元。上述銀行卡及錢款均由被告吳1保管。此外，雙方一致同意吳某2生前醫(yī)療費(fèi)實(shí)際自費(fèi)部分12,511元，殯葬中的火葬費(fèi)7021元、花籃費(fèi)300元、墓地費(fèi)16,010元，共計(jì)35,842元，在遺產(chǎn)處理中扣除。
　　本案的爭議焦點(diǎn)有：
　　(一)遺產(chǎn)的范圍。首先，關(guān)于房產(chǎn)。坐落于金山區(qū)張堰鎮(zhèn)富民新村XXX號XXX室房屋，雖于2002年在徐某某與吳某2婚姻關(guān)系存續(xù)期間登記在吳某2名下，但就該房屋的原始取得看，該房屋是政府于1994年分配給吳某2的公有住房，吳某2婚前于1996年根據(jù)九五房改政策購買。2001年吳某2因其妹吳育英單位購房補(bǔ)貼的原因?qū)⒎课葸^戶給了妹妹吳育英，2002年吳育英又將房屋過戶給吳某2。整個(gè)過程沒有交付房屋，也沒有交付房款。故該房屋不能簡單認(rèn)定為系徐某某與吳某2的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該房屋依然是吳某2婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。其次，關(guān)于銀行存款。已查明的銀行存款約380,168.06元，雖在被繼承人吳某2相關(guān)銀行賬戶名下，但該錢款取得于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由吳某2、徐某某各半所有，其中吳某2所有的190,084.03元屬于遺產(chǎn)的范圍。由于銀行存款均由吳1保管，故徐某某所有的190,084.03元，應(yīng)由吳1支付給徐某某。至于原告提及的門面無產(chǎn)權(quán)證明，撫恤金并非遺產(chǎn)，本案中不予處理，雙方可就此協(xié)商或另案處理。
　　(二)繼承的方式。根據(jù)法律的規(guī)定，繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承；沒有遺囑的，按照法定繼承辦理。吳某2于2012年元旦，在自書“留在身后的話”中明確表示：存款中的五萬元給(徐)雅娟，其余存款及現(xiàn)金歸吳1所有。該意思表達(dá)清楚明確，應(yīng)照此辦理。即銀行存款中，屬于吳某2所有的190,084.03元，由徐某某享有50,000元，吳1享有140,084.03元。本院注意到，坐落于金山區(qū)張堰鎮(zhèn)富民新村XXX號XXX室的房屋，被繼承人吳某2在“留在身后的話”中僅表述為“婚前財(cái)產(chǎn)”，未對如何繼承作出安排，故該房產(chǎn)按法定繼承處理，由妻子徐某某、女兒吳1繼承。吳1持有被繼承人生前醫(yī)療費(fèi)用、喪葬費(fèi)用等相關(guān)發(fā)票、收據(jù)及記賬等材料，本院據(jù)此并結(jié)合常理判斷，吳1對被繼承人生前盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，在法定繼承部分可以酌情予以考慮，適當(dāng)多分。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國繼承法》第三條第二款、第五條、第十條、第十三條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被繼承人吳某2名下的農(nóng)業(yè)銀行賬戶金額1809.13元、農(nóng)商行賬戶金額271,355.81元、郵政儲蓄銀行銷戶登記簿累計(jì)金額60,000元、郵政儲蓄銀行對私活期賬戶金額2274元、郵政儲蓄銀行賬戶金額44,729.12元，共計(jì)380,168.06元中，由原告徐某某享有240,084.03元，被告吳1享有140,084.03元。被告吳1于本判決生效之日起七日內(nèi)將上述錢款支付給原告徐某某。
　　二、坐落于上海市金山區(qū)張堰鎮(zhèn)富民新村XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)，由原告徐某某享有30%，被告吳1享有70%。原、被告于本判決生效之日起七日內(nèi)相互配合辦理變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用亦按此比例承擔(dān)。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9360元，由原告負(fù)擔(dān)4680元，被告負(fù)擔(dān)4680元。被告所負(fù)之款于本判決生效之日起十日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：李??江

書記員：余小慶