原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡妮，上海源泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：原田產(chǎn)業(yè)(上海)貿(mào)易有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：原田憲二，原田產(chǎn)業(yè)(上海)貿(mào)易有限公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張苗，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告原田產(chǎn)業(yè)(上海)貿(mào)易有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及委托訴訟代理人胡妮，被告原田產(chǎn)業(yè)(上海)貿(mào)易有限公司之委托訴訟代理人張苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金260,757.42元；2、要求無(wú)需返還被告?zhèn)溆媒?,000元；3、要求無(wú)需返還被告工作手機(jī)(Iphone6S64G金色)及電話卡(號(hào)碼為XXXXXXXXXXX)。事實(shí)和理由：原告于2011年5月5日起在被告處工作，但系與上海市對(duì)外服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱外服公司)簽訂勞動(dòng)合同。2015年3月3日，三方簽署《勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移確認(rèn)函》，確認(rèn)原告的工作年限連續(xù)計(jì)算，外服公司不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2015年4月1日，原、被告簽訂勞動(dòng)合同，約定原告的工作內(nèi)容為從事銷售及相關(guān)業(yè)務(wù)，同時(shí)被告要求原告簽署《員工守則》確認(rèn)書(shū)，但實(shí)際原告未閱看該《員工守則》，且《員工守則》未經(jīng)民主程序及公示程序，對(duì)原告不適用。2018年2月底，原告因尿血就診，于2018年3月7日被確診為膀胱腫瘤，建議手術(shù)檢查，原告于當(dāng)日通過(guò)微信將情況告知被告。2018年3月9日，被告以原告違反《員工守則》第12條、第26條、第27條、第74條及勞動(dòng)合同第11條規(guī)定為由解除了與原告的勞動(dòng)合同。原告處確有備用金3,000元及工作手機(jī)、電話卡，但因被告未支付原告在出差過(guò)程中墊付的費(fèi)用3,378.60元，故不同意返還。
　　被告原田產(chǎn)業(yè)(上海)貿(mào)易有限公司辯稱，原告簽署確認(rèn)書(shū)時(shí)閱看了《員工守則》。在職期間，原告存在以下違紀(jì)事實(shí)：1、原告謊稱于2018年2月14日拜訪客戶，實(shí)際未去，屬曠工1天；2、2016年，原告向被告客戶昆山愛(ài)普吉凈化設(shè)備貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱愛(ài)普吉公司)索取回扣，導(dǎo)致該公司提高對(duì)被告的供應(yīng)價(jià)格；3、被告客戶塔瑪薩崎電子(蘇州)有限公司(以下簡(jiǎn)稱塔瑪薩崎公司)的檢查燈報(bào)價(jià)為每臺(tái)14,500元，但被告實(shí)際每臺(tái)支付價(jià)格為18,950元，原告存在舞弊行為，可能索取回扣，導(dǎo)致客戶提高對(duì)被告的報(bào)價(jià)；4、原告利用被告郵箱等資源向客戶推銷原告父親公司的產(chǎn)品，違反職業(yè)操守，屬徇私舞弊；5、原告向公司稱需要租車，被告予以同意并向租車公司支付租車費(fèi)，但原告實(shí)際未租車，租車公司在扣除管理費(fèi)及稅費(fèi)后將余款給了原告。原告的上述違紀(jì)事實(shí)違反《員工守則》第74條第2點(diǎn)第7項(xiàng)及第9項(xiàng)規(guī)定。2018年3月9日，被告依法與原告解除勞動(dòng)合同。原告所稱的墊付費(fèi)用未向公司申請(qǐng)過(guò)報(bào)銷，也未提交票據(jù)原件，系在仲裁時(shí)才作為證據(jù)提交，經(jīng)審核憑證均不符合報(bào)銷條件?，F(xiàn)不同意原告的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)表示如需支付賠償金，對(duì)原告主張的金額本身并無(wú)異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：自2011年5月5日起，原告由案外人外服公司派遣至被告處工作。2015年3月3日，原、被告及外服公司簽訂勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移確認(rèn)函，確認(rèn)原告與外服公司的勞動(dòng)關(guān)系于2015年3月31日解除，并由原、被告簽訂勞動(dòng)合同，外服公司不支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告的工齡連續(xù)計(jì)算。同年4月1日，原、被告簽訂勞動(dòng)合同，合同期限至2020年3月31日止，約定原告從事銷售及相關(guān)業(yè)務(wù)，月基本工資10,800元。另合同第11條約定：本合同期間，原告應(yīng)遵員工守則等規(guī)定的工作紀(jì)律和制度，被告的員工守則是規(guī)范本合同的重要規(guī)定，原告應(yīng)理解其內(nèi)容并嚴(yán)格遵守。
　　2015年6月26日，被告依據(jù)塔瑪薩崎公司的檢查燈報(bào)價(jià)單(載明金額為18,950元、質(zhì)保期限延長(zhǎng)至2年)向該公司支付18,950元用于購(gòu)買檢查燈，之后被告以高于18,950元的價(jià)格銷售給其客戶。
　　2016年7月4日，原告向被告客戶愛(ài)普吉公司發(fā)送電子郵件，載明：“上周說(shuō)百級(jí)報(bào)價(jià)5千多，是不是你們漲價(jià)了……”，愛(ài)普吉公司回復(fù)郵件稱：“吸塵器我們的報(bào)價(jià)是沒(méi)有錯(cuò)的，CR-1HEPA的價(jià)格是4,500元/臺(tái)，之所以報(bào)5,000多的價(jià)格給你是有原因的。我們公司規(guī)定，超過(guò)公司底價(jià)部分是提傭金的，要扣除45-50%的稅金，這個(gè)比例是公司規(guī)定的沒(méi)辦法改變。所以按照這個(gè)比例的話，只能計(jì)提2,000多的傭金，你這邊目前提3,000的傭金，還是我向老板報(bào)告你這邊的特殊情況，加上產(chǎn)品的部分原因，才特批的3,000元。為了不讓你產(chǎn)生誤會(huì)，所以我把價(jià)格報(bào)的高點(diǎn)，這點(diǎn)希望你能理解。后續(xù)有類似的情況的話，我都會(huì)特別申請(qǐng)你這邊的費(fèi)用，感謝您對(duì)TIGER的支持?！?br/>　　2016年6月13日及8月1日，原告在上班時(shí)間用工作郵箱向楊木華各發(fā)送一份郵件，郵件內(nèi)容為象印產(chǎn)品目錄及虎牌產(chǎn)品報(bào)價(jià)。
　　2016年8月1日，原告及其上級(jí)小林惠介代表被告與奧浙(上海)汽車租賃有限公司簽訂汽車租賃合同，約定由被告租用奔馳E級(jí)轎車一輛(車牌號(hào)滬BAXXXX)，每月租金7,800元。該輛車所有人為原告，被告憑原告提供的機(jī)動(dòng)車行駛證為該車購(gòu)買了車輛保險(xiǎn)。之前，被告亦系使用原告所有的雪佛蘭轎車，并由被告購(gòu)買車輛保險(xiǎn)。
　　2018年2月13日及14日，原告在蘇州出差，其于2月14日至客戶蘇州日東邁特科斯電子有限公司(以下簡(jiǎn)稱邁特科斯公司)拜訪，得知該公司放假。當(dāng)日下午，其發(fā)微信給小林惠介，微信內(nèi)容為“已平安返回上海，如果辦公室沒(méi)開(kāi)門(mén)的話，我就直接回去了……”，小林惠介回復(fù)稱“辦公室沒(méi)開(kāi)門(mén)，進(jìn)不去，所以請(qǐng)直接回去吧……”。原告向被告提交了2月12日至14日期間的工作報(bào)告，報(bào)告中載明其2月14日拜訪邁特科斯公司的內(nèi)容。
　　2018年3月9日，被告向原告發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，以原告違反《員工守則》第12條、第26條、第27條、第74條及勞動(dòng)合同第11條為由解除了與原告的勞動(dòng)合同。
　　另查明，原告于2015年3月3日在被告《員工守則》閱讀確認(rèn)書(shū)上簽字，該確認(rèn)書(shū)載明：“本人已聽(tīng)取關(guān)于原田產(chǎn)業(yè)(上海)貿(mào)易有限公司制定的員工守則(以下簡(jiǎn)稱本規(guī)則)全部?jī)?nèi)容的詳細(xì)說(shuō)明，并已親自閱讀本規(guī)則……承諾在理解本規(guī)則內(nèi)容的基礎(chǔ)上同意并遵守本規(guī)則?！痹撌貏t第74條第2點(diǎn)為“有下列行為之一的，給予懲罰解雇”：3)無(wú)正當(dāng)理由，累計(jì)曠工5天以上，且不聽(tīng)從出勤督促的；7)在公司內(nèi)實(shí)施盜竊、貪污、傷害等違法犯罪行為的；9)品行不端，嚴(yán)重?cái)_亂公司風(fēng)紀(jì)和秩序的。
　　再查明，原告處現(xiàn)有從被告處領(lǐng)取的備用金3,000元、工作手機(jī)1臺(tái)(機(jī)型為Iphone6S64G金色、終端IMEI號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX)及電話卡(號(hào)碼為XXXXXXXXXXX)。
　　審理中，被告提供了塔瑪薩崎公司金額為14,500元的檢查燈報(bào)價(jià)單，該份報(bào)價(jià)單并無(wú)“質(zhì)保期限延長(zhǎng)至2年”的記載。原告稱檢查燈報(bào)價(jià)從14,500元提高為18,950元系因客戶要求延長(zhǎng)質(zhì)保期限。被告明確其主張的原告5項(xiàng)違紀(jì)事實(shí)系違反《員工守則》第74條第2點(diǎn)第7、9項(xiàng)及勞動(dòng)合同法第39條。另就原告向愛(ài)普吉公司索取回扣一節(jié)，被告在庭審中稱其最終未向愛(ài)普吉公司購(gòu)買吸塵器，在庭審后又稱：其向愛(ài)普吉公司采購(gòu)千級(jí)吸塵器(AS-400，采購(gòu)價(jià)格為8,500元)以12,000元價(jià)格銷售給客戶，后客戶覺(jué)得性能不好要求更換，原告遂向客戶推薦百級(jí)吸塵器(CR－1)，價(jià)格為4,500元，因原告告知被告兩款吸塵器價(jià)格相同，故公司未退差價(jià)給客戶，原告系向愛(ài)普吉公司要求兩款吸塵器的銷售差價(jià)作為傭金。原告對(duì)此均不予認(rèn)可，稱如果吸塵器價(jià)格為4,500元，不可能給傭金3,000元，此違背市場(chǎng)價(jià)格和常理。
　　徐某某(申請(qǐng)人)于2018年3月27日向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原田產(chǎn)業(yè)(上海)貿(mào)易有限公司(被申請(qǐng)人)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金260,016.40元，原田產(chǎn)業(yè)(上海)貿(mào)易有限公司提出反請(qǐng)求，要求徐某某：1、返還備用金借款3,000元；2、返還工作手機(jī)(機(jī)型為Iphone6S64G金色、終端IMEI號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX)及電話卡(號(hào)碼為XXXXXXXXXXX)。該委于2018年5月14日作出裁決：對(duì)申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求不予支持，申請(qǐng)人返還被申請(qǐng)人備用金3,000元及、工作手機(jī)(機(jī)型為Iphone6S64G金色、終端IMEI號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX)及電話卡(號(hào)碼為XXXXXXXXXXX)。原告不服裁決，訴至本院。
　　以上事實(shí)，由原告提供的裁決書(shū)、派遣協(xié)議書(shū)、勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移確認(rèn)函、勞動(dòng)合同、微信聊天記錄、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)、報(bào)價(jià)單、工資匯總表等、保單、微信記錄、行駛證、發(fā)票、保險(xiǎn)憑證、租賃合同，租賃價(jià)格及費(fèi)用明細(xì)等，被告提供的《員工守則》及簽收頁(yè)、工作記錄、休假安排、郵件、付款憑證、租賃合同、仲裁庭審筆錄及本院庭審筆錄、談話筆錄予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，因用人單位作出的解除勞動(dòng)合同等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)被告向原告發(fā)出的解約通知書(shū)，其系以原告違反《員工守則》第12條、第26條、第27條、第74條及勞動(dòng)合同第11條為由與原告解約。原告現(xiàn)主張《員工守則》對(duì)其不適用，理由為未經(jīng)民主程序及公示程序。對(duì)此本院認(rèn)為，雙方勞動(dòng)合同第11條明確載明《員工守則》是規(guī)范本合同的重要規(guī)定，原告應(yīng)理解其內(nèi)容并嚴(yán)格遵守，且原告亦于2015年3月3日在被告《員工守則》閱讀確認(rèn)書(shū)上簽字確認(rèn)，并未提出任何異議，《員工守則》內(nèi)容亦未違反法律規(guī)定，故原告現(xiàn)主張《員工守則》對(duì)其不適用，本院不予采信。盡管《員工守則》可作為被告與原告解約的制度依據(jù)，但被告仍需舉證證明原告存在符合該守則規(guī)定的可予解約之情形。根據(jù)被告陳述，其所主張的原告5項(xiàng)違紀(jì)事實(shí)系違反《員工守則》第74條第2點(diǎn)第7、9項(xiàng)，對(duì)此本院作如下認(rèn)定：1、從被告主張的5項(xiàng)違紀(jì)事實(shí)內(nèi)容本身來(lái)看，無(wú)論成立與否，均不構(gòu)成第74條第2點(diǎn)第7項(xiàng)之情形，故該項(xiàng)規(guī)定在本案中不適用。2、根據(jù)查明的事實(shí)，原告于2018年2月14日至邁特科斯公司拜訪時(shí)才得知該公司放假，其亦于該日與其上級(jí)進(jìn)行聯(lián)系，故被告認(rèn)定原告該日曠工，缺乏依據(jù)，且依據(jù)《員工守則》規(guī)定，累計(jì)曠工5天以上且不聽(tīng)從出勤督促的才可解約，故即使原告該日確屬曠工，亦未達(dá)到解約程度；原告就其向被告提交的工作記錄作了情況說(shuō)明，結(jié)合其2月14日確在蘇州出差的事實(shí)，該解釋具有合理性，本院予以采信，故原告亦不存在向被告謊稱拜訪客戶的事實(shí)。3、根據(jù)查明的事實(shí)，被告從塔瑪薩崎公司購(gòu)買的檢查燈價(jià)格從14,500元提高至18,950元系因質(zhì)保期延長(zhǎng)2年，被告亦系依據(jù)18,950元的報(bào)價(jià)單支付款項(xiàng)，故其所稱價(jià)格提高系因原告向塔瑪薩崎公司索取回扣所致，缺乏事實(shí)依據(jù)。4、關(guān)于原告向愛(ài)普吉公司索取回扣，被告未能提供原告與愛(ài)普吉公司溝通的全部郵件，僅就其提供的愛(ài)普吉公司發(fā)給原告的郵件內(nèi)容來(lái)看，并不能反映原告有索取回扣的意思表示，且被告對(duì)該項(xiàng)違紀(jì)事實(shí)的陳述前后不一，亦不符常理，故對(duì)被告主張的該項(xiàng)違紀(jì)事實(shí)，本院不予確認(rèn)。5、根據(jù)查明的事實(shí)，原告在上班時(shí)間有向他人發(fā)送與其業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的郵件，該行為的確不妥，但從被告的提交的證據(jù)來(lái)看，亦僅發(fā)送過(guò)2封，遠(yuǎn)未達(dá)到《員工守則》第74條第2點(diǎn)第9項(xiàng)規(guī)定的解約程度。6、關(guān)于租車，被告主張其不知曉租賃使用的奔馳車輛為原告所有，但基于車輛保險(xiǎn)系由被告購(gòu)買，而購(gòu)買保險(xiǎn)必須要提供機(jī)動(dòng)車行駛證，實(shí)際被告亦系憑原告提交的機(jī)動(dòng)車行駛證去購(gòu)買保險(xiǎn)，結(jié)合租車合同系由原告及其上級(jí)小林惠介代表被告所簽、之前被告亦系租賃使用原告的雪佛蘭轎車的事實(shí)，本院認(rèn)定被告對(duì)租用車輛為原告所有系明知且同意的，且被告亦認(rèn)可租車價(jià)格屬正常市場(chǎng)價(jià)格，原告亦不存在由此額外獲利的情形，故被告以此與原告解約，同樣缺乏事實(shí)依據(jù)。綜上，被告與原告解約，缺乏事實(shí)依據(jù)，系屬違法解約，應(yīng)向原告支付違法解約賠償金?；谠谥Ц兜那疤嵯?，被告對(duì)原告主張的賠償金金額本身并無(wú)異議，故被告應(yīng)向原告支付違法解約賠償金260,757.42元。
　　關(guān)于備用金、工作手機(jī)及電話卡，原告確認(rèn)在其處，但稱因被告未支付其墊付的費(fèi)用故不同意返還，如確存在原告所稱的墊付費(fèi)用，原告可另案主張，以此為由不予返還被告所有的備用金、工作手機(jī)及電話卡，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。故對(duì)原告要求不予返還備用金3,000元、工作手機(jī)及電話卡的訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，判決如下：
　　一、原田產(chǎn)業(yè)(上海)貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)支付徐某某違法解約賠償金260,757.42元；
　　二、徐某某于本判決生效之日起5日內(nèi)歸還原田產(chǎn)業(yè)(上海)貿(mào)易有限公司備用金3,000元；
　　三、徐某某于本判決生效之日起5日內(nèi)歸還原田產(chǎn)業(yè)(上海)貿(mào)易有限公司工作手機(jī)1臺(tái)(機(jī)型為Iphone6S64G金色、終端IMEI號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXX)及電話卡(號(hào)碼為XXXXXXXXXXX)1張。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5元，由徐某某、原田產(chǎn)業(yè)(上海)貿(mào)易有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：施慧萍

書(shū)記員：關(guān)蓓華