原告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：劉英，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
被告：魏某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：龐博，河北馬春如律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李世民，河北德律律師事務(wù)所律師。
第三人：魏某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市承德縣。
第三人：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人：楊學(xué)會，承德市雙橋區(qū)雙嶠法律服務(wù)所法律工作者。

原告徐某與被告魏某1，第三人魏某2、劉某繼承糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法普通簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托訴訟代理人劉英，被告魏某1及其委托訴訟代理人龐博、李世民，第三人魏某2，第三人劉某委托訴訟代理人楊學(xué)會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某向本院提出訴訟請求：1.被告立即歸還原告存單3張合計(jì)145萬元，返還存款35,046.87元及現(xiàn)金15,000.00元（該50,000.00元用于安葬費(fèi)用，可予以抵頂），合計(jì)金額1,500,046.87元；2.返還女式手表2塊及錢夾1個（手表存放在錢夾里），折合金額10,000.00元；3.返還成杰的承德銀行工資存折1個及存折里的全部存款約12,000.00元，返還原告手機(jī)（AOPOO307）一部約1,000.00元；4.返還成杰的身份證原件、成杰的醫(yī)保卡、就診卡及成杰生前書寫的筆記；5.返還成杰與姚遠(yuǎn)簽訂的房屋買賣合同原件及租賃合同各一份；6.返還保險(xiǎn)柜鑰匙及祥業(yè)小區(qū)1131號房門鑰匙；以上各項(xiàng)合計(jì)1,523,046.87元。7.案件訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與成杰于1994年參加工作時相識，因成杰無子女（2002年離婚），由原告一直陪伴并照顧日常飲食起居，給成杰精神、物質(zhì)上悉心照顧，在成杰生病及病重住院危重期間，原告日夜陪伴，并負(fù)擔(dān)住院醫(yī)療費(fèi)及生活開銷，盡了一個子女應(yīng)盡的義務(wù)和孝道。成杰為此于2017年12月27日與原告簽訂了《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，約定由原告為其盡照顧扶養(yǎng)義務(wù)，有病及時去醫(yī)院救治，成杰去世后所有財(cái)產(chǎn)歸原告，去世后給予土葬安置，并定期祭拜。原告按照《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》盡了應(yīng)盡的義務(wù)，成杰于2018年4月13日17時左右住進(jìn)附屬醫(yī)院，于2018年4月14日9時許去世，原告按照成杰遺愿在原告老家買墓地給予安葬。被告于2013年經(jīng)僧人介紹認(rèn)識成杰，成杰有時有病去醫(yī)院檢查，被告有時接送成杰并帶著檢查，2017年成杰曾給被告30,000.00元作為對被告的報(bào)答，成杰為方便被告來家中，給被告一把鑰匙。2018年4月13日成杰入住附屬醫(yī)院，原告日夜守護(hù)成杰。2018年4月14日上午10時左右（成杰去世后），被告擅自取走存單3張合計(jì)金額145萬元，并取走存款、現(xiàn)金、物品，于2018年4月15日在銀行提取存款35,000.00元。因被告拿走成杰存單、存折、現(xiàn)金，安葬成杰需要14萬余元，原告當(dāng)時沒有錢，要求被告拿出存單、存折、現(xiàn)金，用于安葬成杰，被告拒不拿出，最后同意拿出50,000.00元用于安葬成杰。成杰去世后，依據(jù)《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》的約定，成杰財(cái)產(chǎn)歸原告所有，被告雖與成杰有過往來，但無任何權(quán)利干涉原告與成杰之間的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，更無權(quán)拿走存款、現(xiàn)金、財(cái)產(chǎn)，故訴至法院，請支持原告的訴訟請求。
魏某1辯稱，1、魏某1不認(rèn)可成杰與原告之間簽訂的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，不認(rèn)可協(xié)議的真實(shí)性及扶養(yǎng)事實(shí)的真實(shí)性，首先，該協(xié)議在成杰在世時從未出示過，成杰也未向任何照顧她的人提到過，這明顯與常理不符，既然成杰和原告簽訂了《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，就應(yīng)該通知照顧她的人，因?yàn)椤哆z贈扶養(yǎng)協(xié)議》是約定簽訂雙方權(quán)利義務(wù)的雙方協(xié)議，原告是有償?shù)玫竭z贈，也就是說其應(yīng)該盡到扶養(yǎng)的義務(wù)，不可能再需要其他人再對成杰進(jìn)行照顧扶養(yǎng)，原告明知該協(xié)議簽訂后其需要對成杰進(jìn)行扶養(yǎng)，但沒有通知被告，還是被告一直在照顧成杰，所以說是被告對成杰進(jìn)行了扶養(yǎng)。本案鑒定之前，明明有其他成杰書寫的字跡，但是原告一直不予認(rèn)可導(dǎo)致鑒定無法進(jìn)行，如果沒有證據(jù)證明該協(xié)議真實(shí)的話，該協(xié)議不應(yīng)該被認(rèn)可，應(yīng)由原告承擔(dān)不利后果。2、原告實(shí)際上并沒有對成杰進(jìn)行扶養(yǎng)照顧，更達(dá)不到協(xié)議遺贈扶養(yǎng)的要求，《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》簽訂的時間為2017年12月27日，成杰是在2018年4月去世，這期間只有不到4個月，成杰在簽訂協(xié)議時已經(jīng)病情嚴(yán)重，當(dāng)時已經(jīng)多次病危，可能在自己最后關(guān)頭來簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。再者，在簽訂協(xié)議后，原告也沒有進(jìn)行扶養(yǎng)，其從未停止上班，也不可能對成杰進(jìn)行照顧，該情況多個對成杰進(jìn)行照顧的人都知道，別人看望成杰時見到的都是被告魏某1，沒見過原告照顧，即使協(xié)議存在，原告要求分得150多萬元的財(cái)產(chǎn)也明顯不公平。3、成杰保險(xiǎn)柜里的現(xiàn)金是由原告取走的，當(dāng)時在現(xiàn)場有很多人，沒人看到保險(xiǎn)柜里有現(xiàn)金，成杰工資卡里的工資也是原告取走的，手表、錢包未在被告處。
魏某2述稱，魏某2在成杰生前也盡到了扶養(yǎng)義務(wù)，成杰生前曾多次表示去世之后將部分財(cái)產(chǎn)贈與魏某2，故魏某2要求分得成杰40%的遺產(chǎn)。對原告所述遺囑的真實(shí)性懷有疑問，魏某2在照顧成杰時，成杰沒有說過遺囑的事。
劉某述稱，劉某系被繼承人成杰與劉建凡婚后于1964年收養(yǎng)的養(yǎng)子，成杰與劉建凡將劉某養(yǎng)育成人并一直共同生活，現(xiàn)劉某也一直與養(yǎng)父劉建凡共同生活在一起。2002年劉建凡與成杰離婚，但劉某一直對養(yǎng)母盡著贍養(yǎng)義務(wù)，現(xiàn)成杰去世，劉某作為成杰的唯一法定繼承人，應(yīng)繼承成杰的遺產(chǎn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求，依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以采信并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的1號證據(jù)《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，其他當(dāng)事人對該證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可，本院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定，但因雙方當(dāng)事人對樣本的采用存有異議，無法進(jìn)行鑒定，被告及第三人又未有證據(jù)推翻該協(xié)議，對該協(xié)議的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。2號證據(jù)原告和成杰生活期間花費(fèi)明細(xì)，該證據(jù)中的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票可以證實(shí)原告照顧成杰生活的事實(shí)，本院予以采信，其他單據(jù)不能證實(shí)系為成杰支出，本院不予采信。3號證據(jù)成杰喪葬費(fèi)支出明細(xì)，能夠證實(shí)原告為辦理成杰喪葬事宜進(jìn)行了支出，本院予以采信。被告提交的對潘榮的調(diào)查筆錄，沒有潘榮的身份證明，無法核實(shí)其身份，本院不予采信。對任秀琴的調(diào)查筆錄，該筆錄中“不可能和徐某簽遺贈扶養(yǎng)協(xié)議、要是有她肯定告訴我、要是有肯定別人也知道”等表述系證人的推斷，而非反映的其所知道的事實(shí)，其證言無法反映客觀真實(shí)，本院不予采信。第三人魏某2出示的張樹春證人證言，其陳述參與照相的人員成杰均予以分割財(cái)產(chǎn)，其位于照片之中，案涉成杰財(cái)產(chǎn)的分配與其具有利害關(guān)系，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：成杰無親生子女，其于2018年4月14日死亡，成杰生前居住在承德市××區(qū)祥業(yè)小區(qū)，平時由原告徐某、被告魏某1、第三人魏某2照顧生活起居。成杰死亡后，其遺留的財(cái)產(chǎn)主要有：1、承德銀行南營子支行的兩張定期存單，賬戶及金額分別為10×××67、18萬元，10×××75、57萬元；2、承德市郊區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社東大街農(nóng)村信用社的一張定期存單，賬戶為56×××49，金額為70萬元；3、成杰在承德銀行的工資存折一張；4、成杰遺留的個人的身份證原件、醫(yī)?？?、就診卡；5、成杰的保險(xiǎn)柜鑰匙、祥業(yè)小區(qū)1131號房屋鑰匙；上述物品自成杰死亡后一直在被告魏某1處保存。6、成杰的保險(xiǎn)柜，該物品自成杰死亡后一直在原告徐某處保存。
2017年12月27日，成杰與原告簽訂《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》一份，內(nèi)容為：“成杰，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住承德市××區(qū)××路××小區(qū)××號，身份證號。因本人年事已高，身體狀況欠佳，行動不便，需人在身邊長期照顧，因與徐某多年相識，相依為伴，雙方達(dá)成此遺贈扶養(yǎng)協(xié)議如下：一、本人去世后個人名下所有財(cái)產(chǎn)（包括存款）生活用品全部遺贈給徐某，其他任何人包括本人合法繼承人及近親屬無權(quán)干涉。二、徐某有義務(wù)照顧扶養(yǎng)好本人，看病及時去醫(yī)院救治，讓本人享受衣食無憂晚年生活，去世后按我意愿予以安葬并定期祭拜。遺贈人：成杰受遺贈人：徐某2017.12.27”。
另查明，成杰于××××年××月與劉建凡結(jié)婚，婚后二人未生育子女，1964年二人收養(yǎng)一男孩劉某。1985年，經(jīng)本院調(diào)解劉建凡與劉某解除收養(yǎng)關(guān)系。2002年成杰與劉建凡經(jīng)訴訟離婚。
成杰死亡后，喪葬事宜由原、被告辦理，被告為辦理成杰喪葬事宜給付原告50,000.00元，原告將成杰土葬于灤平縣虎什哈鎮(zhèn)。

本院認(rèn)為，本案實(shí)際爭議為成杰遺產(chǎn)的分割問題，故本案為繼承糾紛，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。2017年12月27日，成杰與原告簽訂了遺囑扶養(yǎng)協(xié)議，約定由原告照顧成杰的生活，成杰將其個人財(cái)產(chǎn)全部遺贈給原告，雖被告及第三人對該協(xié)議的真實(shí)性存有異議，但經(jīng)本院委托，在司法鑒定機(jī)構(gòu)因雙方當(dāng)事人對樣本取材無法達(dá)成一致意見、鑒定無法進(jìn)行的情況下，被告及第三人并未能出示能夠推翻該協(xié)議的證據(jù)，故對原告所持遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的真實(shí)性，本院予以采信。按照該協(xié)議的約定，成杰所遺留的3張存單合計(jì)145萬元、承德銀行存折、成杰身份證、醫(yī)?？?、就診卡、保險(xiǎn)柜鑰匙、祥業(yè)小區(qū)1131號房屋鑰匙等物品，應(yīng)由原告繼承，現(xiàn)上述物品存放于被告魏某1處，故對原告要求被告魏某1返還上述物品的訴訟請求，本院予以支持。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告稱被告魏某1取走存款35,046.87元、現(xiàn)金15,000.00元，并持有女式手表及錢夾、手機(jī)、成杰承德銀行存折存款12,000.00元、成杰生前書寫的筆記、房屋買賣合同、租賃合同等，但其并未出示證據(jù)證實(shí)上述物品存放于被告魏某1處，故對原告要求被告返還上述物品的訴訟請求，本院不予支持。被告魏某1、第三人魏某2均扶養(yǎng)了成杰，從法定繼承的角度來講，其均有繼承成杰遺產(chǎn)的權(quán)利，但該權(quán)利并不能對抗原告與成杰簽訂的《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》，故對魏某1、魏某2要求分割成杰遺產(chǎn)的辯解意見，本院不予采納，但魏某1為成杰喪葬支出50,000.00元，因原告無法證實(shí)該費(fèi)用系由成杰財(cái)產(chǎn)予以支付，應(yīng)在原告應(yīng)獲得的成杰遺產(chǎn)中予以扣除。劉某稱其系成杰養(yǎng)子，為成杰唯一法定繼承人，應(yīng)由其繼承成杰全部遺產(chǎn)，但其在成杰晚年生活中，并未盡到扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，且即使其為成杰唯一法定繼承人，在原告持有《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》的情況下，亦應(yīng)優(yōu)先按照《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議》辦理，故對其要求分割成杰遺產(chǎn)的意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國繼承法》第五條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告魏某1于本判決生效之日起十日內(nèi)將其持有的成杰名下145萬元的三張存單（承德銀行南營子支行兩張：賬戶10×××67、10×××75，承德市郊區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社東大街農(nóng)村信用社一張：賬戶56×××49）、成杰承德銀行工資存折、成杰身份證、醫(yī)?？ā⒕驮\卡、保險(xiǎn)柜鑰匙、祥業(yè)小區(qū)1131號房屋鑰匙返還給原告徐某，原告徐某在接收上述物品的同時，返還被告魏某1支出的喪葬費(fèi)50,000.00元；
二、駁回原告徐某其他訴訟請求；
三、駁回第三人魏某2、劉某的全部請求。
案件受理費(fèi)18,508.00元，保全費(fèi)50,00.00元，合計(jì)23,508.00元，由原告徐某負(fù)擔(dān)11,754.00元，由被告魏某1負(fù)擔(dān)11,754.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 姜朋飛
人民陪審員 李福玉
人民陪審員 畢金霞

書記員： 唐凱旋