原告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)鄧城社區(qū)。
委托代理人李某，棗陽(yáng)市王城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為代為參加訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行調(diào)解、和解等特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司（以下稱(chēng)財(cái)保甲），住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路128號(hào)。
代表人張某，財(cái)保甲經(jīng)理。
委托代理人晏某，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行調(diào)解、和解等特別授權(quán)。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)臺(tái)子灣村三組。

原告徐某與被告財(cái)保甲、趙某機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員鄧新忠獨(dú)任審判，于2013年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某的委托代理人李某，被告財(cái)保甲的委托代理人晏某，被告趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某訴稱(chēng)：2013年1月4日，被告趙某駕駛楊某所有的由中國(guó)財(cái)保襄陽(yáng)業(yè)務(wù)部承保的鄂FLL168號(hào)轎車(chē)沿長(zhǎng)虹路由南向北行駛至余崗加油站門(mén)前路段，變更車(chē)道時(shí)碰撞到同向行駛的原告，致原告受傷，車(chē)輛受損的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定被告趙某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告徐某無(wú)責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告徐某受傷構(gòu)成10級(jí)傷殘。故訴至法院，請(qǐng)求：一、判令原告徐某的醫(yī)療費(fèi)249.9元、誤工費(fèi)5009.92元、護(hù)理費(fèi)1792.85元、伙食費(fèi)550元、殘疾賠償金36748元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11847.6元等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)69528.27元，由被告財(cái)保甲在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任；二、本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用均由被告承擔(dān)。
被告財(cái)保甲辯稱(chēng)：對(duì)于原告有證據(jù)證明的合理?yè)p失，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠；鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意賠償。
被告趙某辯稱(chēng)：原告主張的損失合理合法部分，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠，超出部分同意賠償。
原告徐某為支持其訴訟主張，向本院提供以下證據(jù)：
一、原告的身份證、護(hù)理人員身份信息、襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)鄧城社區(qū)出具的證明及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證。用于證明原告雖為農(nóng)業(yè)人口，但其一直在城鎮(zhèn)從事養(yǎng)殖業(yè)，各項(xiàng)損失的認(rèn)定應(yīng)按照養(yǎng)殖人員的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)質(zhì)證，被告財(cái)保甲對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為鄧城社區(qū)出具的證明中的地址與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證上的地址不一致，故應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的各項(xiàng)損失。被告趙某質(zhì)證意見(jiàn)與被告財(cái)保甲質(zhì)證意見(jiàn)一致。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)原告各項(xiàng)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院將結(jié)合其他證據(jù)綜合分析后再作認(rèn)定。
二、被告趙某的駕駛證，楊某車(chē)輛行駛證及保險(xiǎn)單復(fù)印件。用于證明事故車(chē)輛駕駛?cè)藛T和事故車(chē)輛信息及事故車(chē)輛在被告財(cái)保甲投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，故本院予以采信。
三、道路交通事故認(rèn)定書(shū)。用于證明本案交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，原告在此交通事故中無(wú)責(zé)，被告趙某負(fù)全責(zé)。經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議，故本院予以采信。
四、襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院出具的病歷、出院記錄、CT檢查報(bào)告單、X線(xiàn)檢查報(bào)告單、用藥清單以及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。用于證明原告住院治療的經(jīng)過(guò)。經(jīng)質(zhì)證，被告財(cái)保甲認(rèn)為獨(dú)活大藥房出具的94.9元購(gòu)物小票不是正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，不予認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。被告趙某質(zhì)證意見(jiàn)與被告財(cái)保甲一致。故本院對(duì)除獨(dú)活大藥房購(gòu)物小票之外的證據(jù)予以采信。

五、陪護(hù)費(fèi)收據(jù)。用于證明原告支出陪護(hù)費(fèi)用30元。經(jīng)質(zhì)證，被告財(cái)保甲認(rèn)為該收據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，且該費(fèi)用已包含在護(hù)理費(fèi)之內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)重復(fù)計(jì)算，故對(duì)該份收據(jù)不予認(rèn)可。被告趙某的質(zhì)證意見(jiàn)與被告財(cái)保甲的質(zhì)證意見(jiàn)一致。本院認(rèn)為，原告主張的護(hù)理費(fèi)為其在住院治療及傷情治愈后的康復(fù)期間，需要他人護(hù)理而支出的費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用原告已于其訴訟請(qǐng)求中作為一項(xiàng)獨(dú)立的請(qǐng)求提出，故在此又單獨(dú)提出，屬于重復(fù)主張；且原告提供的該份收據(jù)為非正規(guī)發(fā)票，故對(duì)該份證據(jù)，本院不予認(rèn)定。
六、襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所（2013）法醫(yī)鑒字第0197號(hào)司法鑒定書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票。用于證明原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工天數(shù)為90天，需一人護(hù)理30天，原告為此支出鑒定費(fèi)1300元。經(jīng)質(zhì)證，被告財(cái)保甲對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為護(hù)理及誤工天數(shù)不應(yīng)當(dāng)列入鑒定的范疇，故對(duì)該兩項(xiàng)的鑒定不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司理賠的范疇，故不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告趙某對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
七、車(chē)損明細(xì)發(fā)票。用于證明原告因交通事故車(chē)輛受損，產(chǎn)生修車(chē)費(fèi)用6100元。經(jīng)質(zhì)證，被告財(cái)保甲對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，原告所提供的票據(jù)為手寫(xiě)白條，不能證明其為本案事故的三輪摩托車(chē)，車(chē)輛損失應(yīng)由專(zhuān)門(mén)的物價(jià)鑒定部門(mén)鑒定。被告趙某的質(zhì)證意見(jiàn)與被告財(cái)保甲的質(zhì)證意見(jiàn)一致。經(jīng)本院審查，原告受損車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)于2012年2月18日，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格為9800元，而原告主張的車(chē)輛修理費(fèi)6100元未出具相關(guān)物價(jià)鑒定部門(mén)的鑒定報(bào)告及修車(chē)費(fèi)用正規(guī)發(fā)票，且其主張的修車(chē)費(fèi)用與車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)價(jià)相差不遠(yuǎn)，故原告的主張不具有合理性及客觀(guān)性，故對(duì)該組證據(jù)，本院不予采信。
八、交通費(fèi)發(fā)票。用于證明原告受傷期間，其親戚從棗陽(yáng)至襄陽(yáng)探望原告往返所產(chǎn)生的交通費(fèi)用以及原告家屬在原告住院期間往返醫(yī)院所產(chǎn)生的交通費(fèi)用。經(jīng)質(zhì)證，被告財(cái)保甲認(rèn)為過(guò)高，對(duì)于原告主張的交通費(fèi)僅認(rèn)可110元。被告趙某的質(zhì)證意見(jiàn)與被告財(cái)保甲質(zhì)證意見(jiàn)一致。本院認(rèn)為，交通費(fèi)是受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療所實(shí)際發(fā)生的用于乘坐交通工具的費(fèi)用。原告因交通事故確需支出交通費(fèi)用，但其親戚并非本案必要的陪護(hù)人員，故對(duì)其主張的親戚所支出的交通費(fèi)本院不予支持。結(jié)合原告住院的天數(shù)，本院對(duì)原告的交通費(fèi)用酌情認(rèn)定為110元。
九、襄陽(yáng)市第三十六中學(xué)和襄陽(yáng)市樊城區(qū)星月社區(qū)居委會(huì)出具的證明以及戶(hù)口本。用于證明原告有子女需要撫養(yǎng)及父母需要贍養(yǎng)，存在被扶養(yǎng)人的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，被告財(cái)保甲對(duì)襄陽(yáng)市第三十六中學(xué)的證明及戶(hù)口本的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)樊城區(qū)星月社區(qū)居委會(huì)出具的證明有異議，其認(rèn)為對(duì)于原告與被證明對(duì)象身份關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍呦嚓P(guān)證明。被告趙某的質(zhì)證意見(jiàn)與被告財(cái)保甲質(zhì)證意見(jiàn)一致。庭審后，原告徐某經(jīng)本院要求，向本院提交加蓋有谷城縣公安局城關(guān)水陸派出所公章的證明一份，用于證明徐某與徐某甲、何某系父母子女關(guān)系，經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)該份證據(jù)無(wú)異議。故本院對(duì)該份證明以及第三十六中學(xué)證明、戶(hù)口本的予以采信，對(duì)原告與其子徐某丙之間以及原告與其父母徐某甲、何某之間父母子女關(guān)系及其父母存在包括原告在內(nèi)的兩個(gè)子女的事實(shí)予以認(rèn)定。
被告財(cái)保甲、趙某未提供證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：2013年1月4日0時(shí)15分，被告趙某借用楊某所有的車(chē)牌號(hào)為鄂FLL168小型轎車(chē)沿長(zhǎng)虹路由南向北行駛至余崗加油站門(mén)前路段，變更車(chē)道時(shí)碰撞沿長(zhǎng)虹路同向行駛的徐某駕駛的無(wú)號(hào)牌三輪摩托車(chē)，造成原告徐某受傷，兩車(chē)受損的交通事故。依據(jù)上述事實(shí)，公安交警部門(mén)認(rèn)定被告趙某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法事實(shí)條例》第四十四條之規(guī)定，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，徐某無(wú)責(zé)任。原告徐某受傷后在襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療11天。該醫(yī)院出院記錄記載的出院診斷為：骨折筋傷，氣滯血瘀；出院醫(yī)囑為：一、繼續(xù)右小腿石膏托固定及對(duì)癥治療；二、繼續(xù)臥床休息，避免腰部及傷肢負(fù)重勞累及劇烈運(yùn)動(dòng)，適當(dāng)功能鍛煉；三、一月后復(fù)查拍片，視復(fù)查情況指導(dǎo)下一步治療；四、如感不適即刻就診。被告趙某為原告徐某支付醫(yī)療費(fèi)8192.9元。2013年3月1日，經(jīng)原告徐某委托，襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所作出襄陽(yáng)中立法醫(yī)司法鑒定所（2013）法醫(yī)鑒字第0197號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：徐某損傷致殘程度屬十級(jí)；評(píng)定其自受傷之日起誤工損失日為90日，期間需1人護(hù)理30日。原告為此支付鑒定費(fèi)1300元。此后，原告向二被告索償未果，故訴至本院。因此引起本案訴訟。
本院另查明：原告徐某現(xiàn)有兒子徐某丙就讀于襄陽(yáng)市第三十六中學(xué)，原告父母徐某甲、何某生育有原告徐某及其兄長(zhǎng)徐某乙兩個(gè)子女。
本院還查明：被告趙某駕駛事故車(chē)輛時(shí)已取得與之對(duì)應(yīng)的駕駛資格，其駕駛的車(chē)輛在被告財(cái)保襄陽(yáng)分司的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司銀保業(yè)務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保甲銀保業(yè)務(wù)部）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)登記的車(chē)牌號(hào)為鄂FLL168，被保險(xiǎn)人為楊某，保險(xiǎn)期間自2012年11月1日0時(shí)起至2013年10月31日止。
本院認(rèn)為：被告趙某駕車(chē)變更車(chē)道時(shí)碰撞沿長(zhǎng)虹路同向行駛的徐某駕駛的無(wú)號(hào)牌三輪摩托車(chē)，造成原告徐某受傷，兩車(chē)受損，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四之規(guī)定，系引起此次交通事故的直接原因。據(jù)此，交警部門(mén)認(rèn)定被告趙某應(yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不妥，本院予以采信。被告趙某因其過(guò)錯(cuò)行為侵害了原告的民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告要求被告趙某承擔(dān)民事賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。此次交通事故的車(chē)輛在被告財(cái)保甲的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)財(cái)保甲銀保業(yè)務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，但因財(cái)保甲銀保業(yè)務(wù)部不具有獨(dú)立的訴訟主體資格，故上述民事行為所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由其設(shè)置機(jī)構(gòu)即被告財(cái)保甲依法承擔(dān)，故被告財(cái)保甲應(yīng)當(dāng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失，超出部分，由其在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告的損失若還存在超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的部分，由侵權(quán)人即被告趙某予以賠償。
原告徐某主張賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)294.9元。其中，載明獨(dú)活大藥房清單的購(gòu)藥小票，未出具對(duì)應(yīng)的門(mén)診病歷相印證，且為非正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，該購(gòu)物小票，并不能反映費(fèi)用的支出主體及支出事由，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)該購(gòu)物小票載明的費(fèi)用支出，本院不予認(rèn)定。原告出具的兩張100元醫(yī)療收費(fèi)專(zhuān)用票據(jù)，系原告因此次交通事故所產(chǎn)生的實(shí)際損失，本院予以認(rèn)定。原告因本案交通事故住院所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)8192.9元，已由被告趙某為其支付，故對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)財(cái)保甲無(wú)需在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告支付。被告趙某對(duì)其支出的此部分醫(yī)療費(fèi)用可另行向被告財(cái)保甲主張。
原告徐某主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)金額為550元，參照襄陽(yáng)地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)為220元（20元／天×11天），對(duì)原告主張中超出部分，本院不予支持。
原告主張賠償?shù)臍埣操r償金36748元，其提供的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證所載明地址雖為谷城縣石花鎮(zhèn)彪廟村三組，與襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)鄧城社區(qū)居委會(huì)出具的證明上所載明的地址不一致，但結(jié)合養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)具有一定流動(dòng)性特點(diǎn)及為方便實(shí)際經(jīng)營(yíng)的需要，其實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址有可能與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證上地址不一致，故對(duì)高新區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)鄧城社區(qū)出具的證明本院予以采信。對(duì)原告的殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，參照2012年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院依法核定為36748元（18374元／年×20年×10%）。
原告徐某主張賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)為1792.85元，因原告并未提供證據(jù)證明其需護(hù)理的天數(shù)，故僅對(duì)原告住院期間的護(hù)理，本院予以支持，原告未提供其護(hù)理人員李鳳梅收入標(biāo)準(zhǔn)，參照2012年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的在崗職工人均年平均工資收入的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，本院依法核定為646.38元（21448元／年÷365天×11天），超出部分，本院不予支持。
原告徐某主張賠償?shù)恼`工費(fèi)數(shù)額為5009.92元，因誤工損失日可以自其受傷之日起計(jì)算至定殘的前一日，即自2013年1月4日起至2013年3月3日止，共計(jì)59天，，經(jīng)本院核算為3284.28元{20318元／年÷365天×59天，超出部分，本院不予支持。
原告徐某主張賠償?shù)木駬嵛拷?000元，考慮到被告趙某駕駛車(chē)輛的過(guò)錯(cuò)程度及其侵權(quán)行為造成原告?zhèn)麣埖暮蠊?，原告此次受傷存在精神痛苦，確需撫慰，但其主張的撫慰金過(guò)高，本院依法酌定為2000元，超出部分，本院不予支持。
原告還主張賠償?shù)谋环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)11847.6元（其中父：4826.8；母：5704.4元；子：1316.4元），經(jīng)本院審查，原告父母及子女雖為農(nóng)村戶(hù)口，但居住在城鎮(zhèn)，其主要生活支出在城鎮(zhèn)，故應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其扶養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)核實(shí)為徐某甲7898.4元［（13164元×12年／2人×0.1）］，何某9214.8元［（13164元×14年／2人×0.1）］，原告主張的扶養(yǎng)費(fèi)父：4826.8元，母：5704.4元未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，屬于對(duì)其權(quán)利的處分，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持；原告主張的子女撫養(yǎng)費(fèi)1316.4元（13164元×2年／2人×0.1），符合該規(guī)定，本院予以支持。
原告徐某主張賠償打印費(fèi)20元，但其未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
另本院依據(jù)當(dāng)事人的陳述及對(duì)證據(jù)的審查，已審核認(rèn)定原告徐某的交通費(fèi)為110元、鑒定費(fèi)為1300元。
據(jù)此，原告徐某因此次交通事故產(chǎn)生的損失為：醫(yī)療費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、誤工費(fèi)3284.28元、護(hù)理費(fèi)646.38元、殘疾賠償金36748元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11847.6元（父：4826.8元；母：5704.4元；子：1316.4元）、交通費(fèi)110元、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)56356.26元。
綜上，原告徐某的損失中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分的損失數(shù)額為醫(yī)療費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元，共計(jì)420元。該項(xiàng)損失未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額，故由被告財(cái)保甲向原告徐某賠償；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額部分的殘疾賠償金項(xiàng)下費(fèi)用48595.6元（殘疾賠償金36748元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11847.6元）、護(hù)理費(fèi)646.38元、交通費(fèi)110元、誤工費(fèi)3284.28元、精神撫慰金2000元，共計(jì)54636.26元。該損失未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告財(cái)保甲向原告徐某支付；因鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，故原告為鑒定所支出的費(fèi)用1300元，由被告趙某向原告徐某予以賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，第三十條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)，第十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告財(cái)保甲賠償原告徐某醫(yī)療費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、殘疾賠償金項(xiàng)下費(fèi)用48595.6元、護(hù)理費(fèi)646.38元、交通費(fèi)110元、誤工費(fèi)3284.28元、精神撫慰金2000元，共計(jì)55056.26元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告趙某賠償原告徐某鑒定費(fèi)1300元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
三、駁回原告徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)600元減半收取，由被告趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬戶(hù)：17-4517010400013XX。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員 鄧新忠

書(shū)記員： 肖玉梅