徐某
安連桂（河北衡水維平律師事務(wù)所）
徐亞男（河北衡水維平律師事務(wù)所）
王某甲
王某乙
王某甲系王某乙之子
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司
李東華（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司

原告:徐某。
委托代理人:安連桂、徐亞男，河北衡水維平律師事務(wù)所律師。
被告:王某甲。
被告:王某乙。
委托代理人:王某甲。系王某乙之子。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司。
負(fù)責(zé)人:周冬起，總經(jīng)理。
委托代理人:李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司。
負(fù)責(zé)人:張新宇，總經(jīng)理。
委托代理人:李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告徐某與被告王某甲、王某乙、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司（簡稱“阜城人保公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司（簡稱“武邑人保公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2015年1月22日受理后，因傷者徐某與另一關(guān)聯(lián)案件中韓某甲需做鑒定，此兩案件于2015年3月17日中止；后鑒定做出后于2015年5月22日變更訴訟請求，此兩案件同時恢復(fù)審理?，F(xiàn)依法適用普通程序，于2015年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及委托代理人安連桂、徐亞男、被告王某甲、被告王某乙委托代理人王某甲、被告阜城人保公司和武邑人保公司共同代理人李東華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告徐某因此次交通事故造成人身損害，被告王某甲在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)同等責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。被告為其駕駛的肇事車輛“冀T×××××”號小型普通客車在被告武邑人保公司投有機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險一份和商業(yè)三者險（限額50萬元，不計免賠）一份，“冀T×××××”號小型普通客車在被告阜城人保公司投有機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險一份，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和交通事故認(rèn)定書中對雙方責(zé)任的劃分，被告二保險公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險公司，應(yīng)當(dāng)直接進(jìn)行賠償。因韓某乙駕駛的非機(jī)動車發(fā)生交通事故，王某甲承擔(dān)同等責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕非機(jī)動車方的責(zé)任5%，保險公司商業(yè)三責(zé)任的賠償比例確認(rèn)為55%適宜。根據(jù)本院確認(rèn)的徐某上述總損失和另案中的本次事故中死者韓某乙的近親屬的損失，確認(rèn)本案傷者徐某和死者韓某乙的近親屬（另案四原告）的交強(qiáng)險限額內(nèi)損失在二保險公司交強(qiáng)險傷殘死亡賠償限額內(nèi)的比例分別為8.7%、91.3%。被告武邑人保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險傷殘死亡賠償限額內(nèi)將限額的8.7%賠償原告徐某精神損害撫慰金5000元、××賠償金4570元計9570元；被告阜城人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險傷殘死亡無責(zé)賠償限額內(nèi)將限額的8.7%賠償原告徐某××賠償金957元；被告武邑人保公司其次應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告徐某醫(yī)療費8653.95元、住院伙食補(bǔ)助費1346.05元計10000元；被告阜城人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告徐某住院伙食補(bǔ)助費1000元；被告武邑人保公司還應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告徐某住院伙食補(bǔ)助費153.95元、為康復(fù)支出的合理費用即營養(yǎng)費1350元（45天×30元／天）、××賠償金6696.2元、護(hù)理費2195元、交通費300元共計10695.15元的55%即5882.33元。原告的全部合法損失已由二保險公司以上述方式依法進(jìn)行了賠償，被告王某甲為原告墊付的醫(yī)療費5000元，原告徐某應(yīng)依法予以返還。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告徐某19570元，在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告徐某5882.33元，兩項共計25452.33元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告徐某1957元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、原告徐某返還被告王某甲現(xiàn)金5000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由原告徐某負(fù)擔(dān)116元，由被告王某甲、王某乙連帶負(fù)擔(dān)184元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告徐某因此次交通事故造成人身損害，被告王某甲在交通事故中被武邑縣交警大隊出具交通事故認(rèn)定書認(rèn)定為承擔(dān)同等責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。被告為其駕駛的肇事車輛“冀T×××××”號小型普通客車在被告武邑人保公司投有機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險一份和商業(yè)三者險（限額50萬元，不計免賠）一份，“冀T×××××”號小型普通客車在被告阜城人保公司投有機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險一份，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和交通事故認(rèn)定書中對雙方責(zé)任的劃分，被告二保險公司作為肇事車輛投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險公司，應(yīng)當(dāng)直接進(jìn)行賠償。因韓某乙駕駛的非機(jī)動車發(fā)生交通事故，王某甲承擔(dān)同等責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕非機(jī)動車方的責(zé)任5%，保險公司商業(yè)三責(zé)任的賠償比例確認(rèn)為55%適宜。根據(jù)本院確認(rèn)的徐某上述總損失和另案中的本次事故中死者韓某乙的近親屬的損失，確認(rèn)本案傷者徐某和死者韓某乙的近親屬（另案四原告）的交強(qiáng)險限額內(nèi)損失在二保險公司交強(qiáng)險傷殘死亡賠償限額內(nèi)的比例分別為8.7%、91.3%。被告武邑人保公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險傷殘死亡賠償限額內(nèi)將限額的8.7%賠償原告徐某精神損害撫慰金5000元、××賠償金4570元計9570元；被告阜城人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險傷殘死亡無責(zé)賠償限額內(nèi)將限額的8.7%賠償原告徐某××賠償金957元；被告武邑人保公司其次應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告徐某醫(yī)療費8653.95元、住院伙食補(bǔ)助費1346.05元計10000元；被告阜城人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告徐某住院伙食補(bǔ)助費1000元；被告武邑人保公司還應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告徐某住院伙食補(bǔ)助費153.95元、為康復(fù)支出的合理費用即營養(yǎng)費1350元（45天×30元／天）、××賠償金6696.2元、護(hù)理費2195元、交通費300元共計10695.15元的55%即5882.33元。原告的全部合法損失已由二保險公司以上述方式依法進(jìn)行了賠償，被告王某甲為原告墊付的醫(yī)療費5000元，原告徐某應(yīng)依法予以返還。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武邑支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告徐某19570元，在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告徐某5882.33元，兩項共計25452.33元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜城支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告徐某1957元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
三、原告徐某返還被告王某甲現(xiàn)金5000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如屆期未履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由原告徐某負(fù)擔(dān)116元，由被告王某甲、王某乙連帶負(fù)擔(dān)184元。

審判長：陳占群
審判員：劉宗楊
審判員：史秋芝

書記員：宋毅