原告徐某。
委托代理人蔡皓瑾，張某某市宣化區(qū)法律服務(wù)中心律師。
被告唐某順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐某市玉田縣。
法定代表人孫福興。
被告唐某順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司，住所地張某某市橋東區(qū)張宣公路28號。
負責人石志全。
二被告委托代理人李培虎，北京大成律師事務(wù)所律師。
二被告委托代理人春梅，北京大成律師事務(wù)所律師（實習）。

原告徐某訴被告唐某順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱唐某順達公司）、唐某順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司（簡稱唐某順達張某某分公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐某的委托代理人蔡皓瑾，被告唐某順達公司、唐某順達張某某分公司的委托代理人李培虎、春梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，唐某順達張某某分公司系唐某順達公司依法登記設(shè)立的分公司，自2011年底至2015年4月20日該分公司的負責人為卓盛軍。2014年6月12日，唐某順達張某某分公司（甲方）與徐某（乙方）簽訂借款協(xié)議一份，約定唐某順達張某某分公司向徐某借款200萬元，月利率25‰，借款期限3個月，以張某某市盛景麗園小區(qū)12套住房作抵押；為確保甲方履約，發(fā)放貸款時向甲方收取履約保證8萬元，待甲方還清所借款項時，可以抵頂借款利息。卓盛軍、徐某分別在協(xié)議落款的甲方、乙方簽字蓋章處簽名、捺印。卓盛軍另向徐某出具了借款承諾書。同日，卓盛軍、徐某又簽訂借據(jù)一份，借款人名稱為卓盛軍、唐某順達張某某分公司，約定該筆貸款按月收取調(diào)查、評估及各項管理費3萬元，借款人指定的開戶銀行、為建行張某某勝利路支行及茶坊信用社卓盛軍的兩個賬戶。同日，唐某順達張某某分公司與徐某簽訂了盛景麗園項目認購書12份，以張某某市盛景麗園小區(qū)12套住房作抵押。2014年6月12日，徐某依約向指定的卓盛軍賬戶匯款200萬元。
自2014年6月12日至2014年9月11日，卓盛軍分四次累計給付徐某25萬元。自2014年9月12日至2014年12月22日，卓盛軍分六次累計給付徐某50.8萬元。2015年2月16日，卓盛軍向鄧某匯款80萬元，鄧某將其中44萬元代為給付徐某，用于償還上述借款。
再查，2015年2月中國人民銀行一年至三年期的貸款基準年利率為6%。

本院認為，卓盛軍作為唐某順達張某某分公司的原負責人，以唐某順達張某某分公司名義與徐某簽訂借款協(xié)議、借據(jù)并簽名捺印，在盛景麗園項目認購書中以該分公司開發(fā)的樓房提供抵押擔保并加蓋公章，卓盛軍的一系列行為符合職務(wù)行為的特征。雖然借款協(xié)議中沒有分公司的印章，根據(jù)《合同法》第五十條的規(guī)定，卓盛軍作為分公司負責人，其代表行為合法有效，對唐某順達張某某分公司具有法律約束力，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當由該分公司承擔。因唐某順達張某某分公司無獨立的法人資格，其民事責任應(yīng)由唐某順達公司承擔。對二被告辯稱的此筆借款屬于卓盛軍的個人債務(wù)、與公司無關(guān)，本院依法不予采信。
關(guān)于借款金額。徐某已按照借款協(xié)議、借據(jù)中的約定，向卓盛軍指定的收款賬戶實際匯款200萬元，未在本金中預先扣除利息。雖然卓盛軍當日另向徐某匯款8萬元，但依照借款協(xié)議的約定，此8萬元為履約保證金，可以抵頂借款利息，故本案借款本金應(yīng)為200萬元。二被告辯稱實際借款本金應(yīng)為192萬元，本院依法不予采信。
關(guān)于調(diào)查管理費和月利率。借據(jù)中明確約定的“該筆借款按月收取調(diào)查、評估及各項管理費3萬元”，系卓盛軍作為唐某順達張某某分公司負責人的代表行為，為當事人的真實意思表示，未違反當時有效施行的法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。二被告辯稱，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，雙方約定的調(diào)查管理費沒有法律依據(jù)，原告已收取的超過月利率30‰部分的利息應(yīng)予返還、抵扣借款本金。雖然雙方書面約定的月利率25‰及調(diào)查管理費總計達到了借款金額的40‰，但根據(jù)2015年8月28日《最高人民法院關(guān)于適用民間借貸案件司法解釋的最新通知》規(guī)定，“本《規(guī)定》施行后新受理的一審案件，適用本《規(guī)定》”，本案于2015年7月14日立案，非《規(guī)定》施行后新受理的一審案件，不應(yīng)適用該規(guī)定，故本院對于二被告的該辯稱，依法不予采信。徐某訴稱，借款期限屆滿后與卓盛軍先后口頭約定將月利率提高至55‰、95‰，但二被告不予認可，證人鄧某對此的當庭證言也不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，故本院亦不予采信，自2014年9月12日起仍應(yīng)按月利率25‰計算。
關(guān)于已給付利息及所欠本金的數(shù)額。二被告辯稱卓盛軍在2014年11月10日、2014年12月17日、2015年2月14日分別向鄧某打款1萬元、4萬元、80萬元，全部用于償還徐某。因鄧某并非徐某指定的收款人，鄧某當庭證言只認可代為給付了44萬元，二被告又未提供其他證據(jù)，故本院對二被告的該辯稱意見，依法不予采信，卓盛軍已多次累計給付徐某的總金額應(yīng)為119.8萬元。按雙方書面約定的月利率25‰及每月調(diào)查管理費3萬元計算，自2014年6月12日至2015年2月16日共計8個月零5天，二被告應(yīng)給付利息及調(diào)查管理費648333.33元（8月×8萬元／月＋200萬元×25‰／30天×5天），因卓盛軍已實際給付徐某119.8萬元，扣減后所余的549666.67元計作已償還的本金，故剩余所欠本金數(shù)額為1450333.33元。原告徐某主張自2015年2月24日起按雙方約定的月利率25‰給付利息，但該約定利率已超過銀行同期貸款利率6%的4倍即年利率24%，超過部分人民法院不予保護。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第五十條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國公司法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

唐某順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐某順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付徐某借款本金1450333.33元，并自2015年2月24日起按年利率24%給付利息至借款本金全部付清日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22800元，保全費5000元，合計27800元，由唐某順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、唐某順達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司負擔22850元，徐某自擔4950元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審　判　長　　苗照亮 審　判　員　　逯　遙 人民陪審員　　高蓮芝

書記員：黃琪 本案引用的法律條文 《中華人民共和國民法通則》 第四十三條企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。 《中華人民共和國合同法》 第五十條法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。 第二百零六條借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 第二百零五條借款人應(yīng)當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當在返還借款時一并支付。 《中華人民共和國公司法》 第十四條公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當向公司登記機關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。 公司可以設(shè)立子公司，子公司具有法人資格，依法獨立承擔民事責任。