徐某
許某
某邵旭（河北鴻翔律師事務(wù)所）
許某某
李某
某許某某

原告徐某，居民，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
原告許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，幼童，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)泉河頭鎮(zhèn)東孝義村。
法定代理人某（許某母親）徐某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)泉河頭鎮(zhèn)東孝義村。
二
原告
委托代理人某邵旭，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告許某某，居民，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
被告李某，居民，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
二
被告
委托代理人某許某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)楊官林鎮(zhèn)豆各莊村。
原告徐某、許某與被告許某某、李某繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉春梅獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告徐某、許某及其委托代理人某邵旭、被告許某某及李某的委托代理人某許某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某、許某訴稱(chēng)，原告徐某與死者許光超系夫妻，原告許某系死者許光超的兒子，許光超于2011年5月19日因工死亡，許光超生前自2008年1月1日在冀東水泥豐潤(rùn)有限責(zé)任公司工作，單位自2008年1月20日至其生前，為許光超繳納了唐山市企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、唐山市住房公積金。
原告經(jīng)查詢，許光超住房公積金存儲(chǔ)金額為22157.09元、企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金存儲(chǔ)金額為8209.54元，上述遺產(chǎn)至今未分割，原告曾多次與被告協(xié)商，但未能解決。
故原告起訴要求對(duì)許光超的養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房公積金存儲(chǔ)金額共計(jì)30366.63元依法繼承。
被告許某某、李某辯稱(chēng)，二被告是許光超的父母，2011年5月19日許光超因工死亡。
1、遺產(chǎn)繼承應(yīng)該首先償還被繼承人某生前債務(wù)，許光超生前因建房、結(jié)婚等欠下外債2萬(wàn)元，至今未還。
現(xiàn)在債主時(shí)常上門(mén)催要，請(qǐng)查明事實(shí)裁判優(yōu)先償還債務(wù)。
2、被繼承人某許光超在與徐某結(jié)婚前繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)及住房公積金為他與二被告的家庭共有財(cái)產(chǎn)，只有三分之一可作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承分割。
原告起訴的遺產(chǎn)數(shù)額過(guò)高，不同意原告訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，四原告均為第一順序繼承人某，繼承開(kāi)始后由第一順序繼承人某繼承。
依據(jù)最高人某民法院關(guān)于適用《中華人某民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l的規(guī)定:男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金，男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)，屬于婚姻法第十七條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)”。
許光超住房公積金和養(yǎng)老保險(xiǎn)30366.63元。
許光超婚前繳納部分13664.98元為遺產(chǎn)，婚后繳納16701.65為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，其中16701.65元的二分之一即8350.8元是被繼承人某許光超的遺產(chǎn)，下余二分之一8350.8元系原告徐某應(yīng)分得的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，許光超遺產(chǎn)合計(jì)22015.78元（13664.98元＋8350.8元）。
同一順序繼承人某繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。
被告許某某稱(chēng)被繼承人某許光超生前有債務(wù)，但在足夠長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被告未舉證，原告不認(rèn)可，本案對(duì)此不予涉及。
依據(jù)《中華人某民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告徐某分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金8350.8元。
繼承被繼承人某許光超遺產(chǎn)住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金5503.95元（22015.78元／4人某），合計(jì)13854.75元；
二、原告許某繼承被繼承人某許光超遺產(chǎn)住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金5503.95元（22015.78元／4人某）；
三、被告許某某繼承被繼承人某許光超遺產(chǎn)住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金5503.95元（22015.78元／4人某）；
四、被告李某繼承被繼承人某許光超遺產(chǎn)住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金5503.95元（22015.78元／4人某）；
案件受理費(fèi)559元，減半收取280元，由二原告負(fù)擔(dān)140元，二被告負(fù)擔(dān)140元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人某的人某數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人某民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，四原告均為第一順序繼承人某，繼承開(kāi)始后由第一順序繼承人某繼承。
依據(jù)最高人某民法院關(guān)于適用《中華人某民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑谑粭l的規(guī)定:男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金，男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)，屬于婚姻法第十七條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)”。
許光超住房公積金和養(yǎng)老保險(xiǎn)30366.63元。
許光超婚前繳納部分13664.98元為遺產(chǎn)，婚后繳納16701.65為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，其中16701.65元的二分之一即8350.8元是被繼承人某許光超的遺產(chǎn)，下余二分之一8350.8元系原告徐某應(yīng)分得的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，許光超遺產(chǎn)合計(jì)22015.78元（13664.98元＋8350.8元）。
同一順序繼承人某繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。
被告許某某稱(chēng)被繼承人某許光超生前有債務(wù)，但在足夠長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)被告未舉證，原告不認(rèn)可，本案對(duì)此不予涉及。

依據(jù)《中華人某民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條、第二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告徐某分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金8350.8元。
繼承被繼承人某許光超遺產(chǎn)住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金5503.95元（22015.78元／4人某），合計(jì)13854.75元；
二、原告許某繼承被繼承人某許光超遺產(chǎn)住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金5503.95元（22015.78元／4人某）；
三、被告許某某繼承被繼承人某許光超遺產(chǎn)住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金5503.95元（22015.78元／4人某）；
四、被告李某繼承被繼承人某許光超遺產(chǎn)住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金5503.95元（22015.78元／4人某）；
案件受理費(fèi)559元，減半收取280元，由二原告負(fù)擔(dān)140元，二被告負(fù)擔(dān)140元。

審判長(zhǎng)：劉春梅

書(shū)記員：李靜