原告徐某。
原告徐某。
原告徐某某。
原告張某。
四原告委托代理人李元成、晉雷，湖北忠三律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為起訴；代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求；參與調(diào)解；提起上訴；申請(qǐng)執(zhí)行；代收?qǐng)?zhí)行款物、法律文書。
被告襄陽市遠(yuǎn)順運(yùn)輸有限公司襄州分公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)順襄州公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：湖北省襄陽市襄州區(qū)航空路175號(hào)。
代表人楊平，公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)新野公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：河南省新野縣城關(guān)鎮(zhèn)人民中路中段。
代表人孫玲，公司經(jīng)理。
委托代理人王紅玫，河南雷雨律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，提起反訴、進(jìn)行和解，代領(lǐng)法律文書、提起上訴。
被告棗陽市九鼎汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱九鼎公司），住所：湖北省棗陽市新華路147號(hào)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：湖北省襄陽市長(zhǎng)征路118號(hào)。
代表人羅濤，公司經(jīng)理。
委托代理人薛建玲、閆吉利，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求、提起反訴或上訴、和解、調(diào)解、應(yīng)訴答辯、參加庭審、提交各種申請(qǐng)、簽收法律文書等事宜。
被告襄陽市昊順運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊順公司），住所：湖北省襄陽市襄州區(qū)環(huán)北路1號(hào)（國(guó)邦物流園4-C02號(hào)）。
法定代表人何曉峰，公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：襄陽市高新區(qū)東風(fēng)汽車大道。
代表人付偉，公司經(jīng)理。
委托代理人杜鵬，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告馮某，男，。
被告上海登冠物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱登冠公司），住所：上海市寶山區(qū)水產(chǎn)路1699號(hào)A區(qū)38號(hào)。
法定代表人劉華永，公司總經(jīng)理。
委托代理人姜東華，上海佳通律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求；請(qǐng)求和解；簽收法律文書等。
被告上海楊浦汽車運(yùn)輸二隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱楊浦汽車二隊(duì)），住所：上海市楊浦區(qū)翔殷路9-1號(hào)101室。
被告永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱永城財(cái)險(xiǎn)上海公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：上海市浦東新區(qū)浦東大道900號(hào)8、9樓。
代表人李明華，公司經(jīng)理。
委托代理人朱金鶴，系公司員工，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求；代為接受調(diào)解、自行和解；代為簽收法律文書等。
被告六安市順安汽車運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱順安公司），住所：安徽省六安市東橋鎮(zhèn)街道。
法定代表人王安英，公司經(jīng)理。
被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司六安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)元保險(xiǎn)六安公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：安徽省六安市公積金管理中心辦公樓。
代表人王雁南，公司總經(jīng)理。
委托代理人楊孝東，系公司員工，代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求；代為和解、提起反訴、上訴。
被告江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)交通聯(lián)運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞州汽運(yùn)公司），住所：江西省高安市石腦鎮(zhèn)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)高安公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：江西省高安市橋北北路59號(hào)。
代表人鄧功平，公司經(jīng)理。
被告袁某，男。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)南陽公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：河南省南陽市宛城區(qū)天山路萬正商務(wù)大廈第四層。
代表人王新軍，公司經(jīng)理。
委托代理人劉順國(guó)，河南鼎新律師事務(wù)所，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、申請(qǐng)鑒定、提起上訴。
被告張某，男。
被告西峽縣德盛物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱德盛公司），住所：河南省西峽縣工業(yè)大道南段。
法定代表人賈新民，公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：河南省鄭州市西太康路121號(hào)。
代表人李志恒，公司經(jīng)理。
委托代理人婁慶枝，河南良善律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求、申請(qǐng)司法鑒定，代為進(jìn)行和解、調(diào)解、反訴、上訴，代收法律文書。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡(jiǎn)稱英大保險(xiǎn)襄陽公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：湖北省襄陽市建設(shè)路25號(hào)。
代表人黃荔萍，公司經(jīng)理。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告漯河市中遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱中遠(yuǎn)公司），住所：河南省漯河市107國(guó)道與漯舞路交叉口北。
法定代表人賈銀蘭，公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司郾城支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)郾城公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：河南省漯河市郾城黃河廣場(chǎng)西段。
代表人王亞磊，公司經(jīng)理。
委托代理人千永紅，河南融業(yè)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參加調(diào)解、和解，提起上訴。
被告項(xiàng)某，男。
被告張某，男。
被告蘭考興源物流運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱興源公司），住所：河南省蘭考縣許河鄉(xiāng)東掃懷村。
法定代表人楊榮九，公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)開封公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：開封市大梁路西段6號(hào)。
代表人于江，公司經(jīng)理。
委托代理人婁慶枝，河南良善律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、提出反訴、提出上訴。
被告棗陽市榮新汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮新公司），住所：湖北省棗陽市興隆鎮(zhèn)漢十路。
被告萬某，女。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)棗陽公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：湖北省棗陽市西城開發(fā)區(qū)二環(huán)路北段靳莊二組。
代表人陳凱，公司總經(jīng)理。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告黃某，男。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)隨州公司），營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：湖北省隨州市曾都區(qū)交通大道371號(hào)二樓。
代表人余江國(guó)，公司經(jīng)理。
委托代理人黃森，系公司員工，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；代為和解；簽訂和解協(xié)議；代收法律文書。

原告徐某、徐某、徐某某、張某與被告遠(yuǎn)順襄州公司、人保財(cái)險(xiǎn)新野公司、九鼎公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司、昊順公司、人保財(cái)險(xiǎn)襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司、馮某、登冠公司、楊浦汽車二隊(duì)、永城財(cái)險(xiǎn)上海公司、順安公司、國(guó)元保險(xiǎn)六安公司、瑞州汽運(yùn)公司、人壽保險(xiǎn)高安公司、袁某、人壽保險(xiǎn)南陽公司、張某、德盛公司、人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司、英大保險(xiǎn)襄陽公司、中遠(yuǎn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)郾城公司、項(xiàng)某、張某某、興源公司、人保財(cái)險(xiǎn)開封公司、榮新公司、萬某、平安保險(xiǎn)棗陽公司、黃某、天安保險(xiǎn)隨州公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。四原告委托代理人李元成，被告人保財(cái)險(xiǎn)新野公司委托代理人王紅玫、太平洋保險(xiǎn)襄陽公司的委托代理人薛建玲、昊順公司法定代表人何曉峰、人保財(cái)險(xiǎn)襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司的委托代理人杜鵬、登冠公司的委托代理人姜東華、永城保險(xiǎn)上海公司的委托代理人朱金鶴、國(guó)元保險(xiǎn)六安公司的委托代理人楊孝東、人壽保險(xiǎn)南陽公司的委托代理人劉順國(guó)、英大保險(xiǎn)襄陽公司及平安保險(xiǎn)棗陽公司的委托代理人史軍到庭參加了訴訟。本案其他被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年12月20日21時(shí)30分許，駕駛員吳兆勇持B2駕駛證駕駛鄂F2V207主鄂FH811掛汽車沿滬陜高速由西向東行駛至1285KM＋500M處，因路面濕滑車輛橫滑側(cè)翻，侵占全部路面。馮某駕駛滬B17845主滬AF389掛汽車在避讓吳兆勇駕駛的半掛車中，車輛沖入中央隔離帶。緊隨其后王康富駕駛皖N10409主皖NH549掛汽車因避讓不及，車輛橫滑側(cè)翻撞上吳兆勇駕駛的鄂F2v207主鄂FH811掛汽車車廂處。后高毅駕駛鄂F1X313重型貨車避讓不及，車輛橫滑撞上王康富駕駛的皖N10409主皖NH549掛汽車車廂處。汪定華駕駛贛CF2131主贛CD058掛汽車避讓不及，車輛橫滑側(cè)翻撞上高毅駕駛的貨車車廂處。劉峰駕駛豫R47897主豫RK938掛汽車避讓不及，車輛橫滑側(cè)翻撞上汪定華駕駛的半掛車車廂處。徐洪波駕駛鄂F1Q219重型汽車避讓不及，撞上劉鋒駕駛的豫R47897主豫RK938掛汽車車廂處。張某駕駛豫R47787主豫RJ010掛汽車避讓不及，撞上馮某駕駛的滬B17845主滬AF389掛汽車尾部。楊昌軍駕駛鄂F2V689主鄂FH320掛汽車避讓不及，車輛左側(cè)車廂撞上張某駕駛的豫R47787主豫RJ010掛汽車尾部。李國(guó)方駕駛豫LC7096主豫L9158掛汽車避讓不及，撞上楊昌軍駕駛的鄂F2V689主鄂FH320掛汽車右側(cè)車廂處。項(xiàng)某駕駛豫BZ5898主豫B9168掛汽車撞上李國(guó)芳駕駛的半掛車尾部，后撞致黃某駕駛的鄂S23688主鄂S2688掛汽車尾部。除鄂S23688主鄂S2688掛汽車未與前車接觸外，其余車輛均因超速、超載與前車發(fā)生連環(huán)碰撞事故。事故中導(dǎo)致徐洪波及乘坐在徐洪波駕駛的鄂F1Q219重型汽車內(nèi)的陳煥玲死亡，還導(dǎo)致其它車輛駕乘人員王富康、刁迎年、高毅、莊林奇、汪定華、朱叔飛、袁浩夢(mèng)死亡。本次事故經(jīng)商洛市公安局交警支隊(duì)西商高速公路大隊(duì)認(rèn)定：駕駛員吳兆勇、高毅、汪定華、劉鋒、徐洪波、王康富六人均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第八十一條第一項(xiàng)：“機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛，遇有霧、雨、雪、沙塵、冰雹等低能見度氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）能見度小于200米，開啟霧燈、近光燈、示廓燈和前后位燈，車速不得超過每小時(shí)60公里，與同車道保持100米以上的距離；”負(fù)事故主要責(zé)任。駕駛員楊昌軍、李國(guó)方、項(xiàng)某、張某、周天江、馮某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條：“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！钡谒氖藯l：“機(jī)動(dòng)車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載：…”之規(guī)定，負(fù)此次事故次要責(zé)任。駕駛員黃某無責(zé)任。乘車人陳煥玲無責(zé)任。
另查明，吳兆勇駕駛的鄂F2V207主鄂FH811掛汽車2010年3月12日以鄂F2H237主鄂FHJ37掛為號(hào)牌登記在曲光秀名下。2012年5月，曲光秀將該車出售給趙美林，并以鄂F2V207主鄂FH811掛為號(hào)牌登記在趙美林名下，該車使用原號(hào)牌以被告九鼎公司為被保險(xiǎn)人在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司投保了主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和主車及掛車不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)各200000元。主車保險(xiǎn)期間自2012年3月2日至2013年3月1日，掛車保險(xiǎn)期間自2012年3月12日至2013年3月11日。
馮某駕駛的滬B17845主滬AF389掛汽車的登記所有人為登冠公司并掛靠在該公司名下經(jīng)營(yíng)。該車以楊浦汽車二隊(duì)為被保險(xiǎn)人，后批改登冠公司為被保險(xiǎn)人，在永城保險(xiǎn)上海公司投保了主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和主車不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)1000000元，保險(xiǎn)期間自2012年3月10日至2013年3月9日。
王康富駕駛的皖N10409主皖NH549掛汽車所有人為順安公司，該車在國(guó)元保險(xiǎn)六安公司投保了主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和主、掛車不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元、50000元，保險(xiǎn)期間自2012年3月4日至2013年3月3日。
高毅駕駛的鄂F1X313重型貨車登記所有人為遠(yuǎn)順襄州公司，該車以葉文群為被保險(xiǎn)人在人保財(cái)險(xiǎn)新野公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元，保險(xiǎn)期間自2012年12月8日至2013年12月7日。
汪定華駕駛的贛CF2131主贛CD058掛汽車登記所有人為瑞州汽運(yùn)公司，該車由瑞州汽運(yùn)公司融資購(gòu)買，租賃給汪定華使用和經(jīng)營(yíng)，并以瑞州汽運(yùn)公司為被保險(xiǎn)人在人壽保險(xiǎn)高安公司投保了主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和主、掛車不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元、100000元，保險(xiǎn)期間自2012年10月26日至2013年10月25日。
劉鋒駕駛的豫R47897主豫RK938掛汽車登記所有人為德盛公司，實(shí)際所有人為袁某，該車在人壽保險(xiǎn)南陽公司投保了主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和主、掛車不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元、100000元，保險(xiǎn)期間自2012年3月25日至2013年3月24日。
徐洪波駕駛的鄂F1Q219重型貨車登記所有人為昊順公司，該車以昊順公司為被保險(xiǎn)人在人保財(cái)險(xiǎn)襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)100000元，保險(xiǎn)期間自2012年9月1日至2013年8月31日。
張某駕駛的豫R47787主豫RJ010掛汽車登記所有人為德盛公司，實(shí)際所有人為袁某，該車以德盛公司為被保險(xiǎn)人在人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司投保了主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和主、掛車不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元、50000元，保險(xiǎn)期間自2012年8月3日至2013年8月2日。
楊昌軍駕駛的鄂F2V689主鄂FH320掛汽車的登記所有人為李冰霜，該車在英大保險(xiǎn)襄陽公司投保了主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年6月14日至2013年6月13日。
李國(guó)方駕駛的豫LC7096主豫L9158掛汽車登記所有人為中遠(yuǎn)公司并掛靠該公司經(jīng)營(yíng)，實(shí)際所有人為李少輝，該車在人保財(cái)險(xiǎn)郾城公司投保了主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和主、掛車不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元、50000元，保險(xiǎn)期間自2012年8月17日至2013年8月16日。
項(xiàng)某駕駛的豫BZ5898主豫B9168掛汽車的實(shí)際所有人為張某某，登記所有人為興源公司，該車平時(shí)由興源公司代管和自主經(jīng)營(yíng)，該車在人保財(cái)險(xiǎn)開封公司投保了主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年2月7日至2013年2月6日。
周天江駕駛的鄂F2W096主鄂FZ216掛汽車的登記所有人是萬某，該車由萬某委托榮新公司向銀行擔(dān)保貸款購(gòu)得，并以榮新公司為被保險(xiǎn)人在平安財(cái)險(xiǎn)棗陽公司投保了主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和主、掛車不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元、50000元，保險(xiǎn)期間自2012年9月21日至2013年9月20日。
黃某駕駛的鄂S23688主鄂S2688掛汽車的登記所有人為葛躍進(jìn)，該車在天安保險(xiǎn)隨州公司投保了主、掛車兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年10月24日至2013年10月23日。
本案交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間。
徐洪波與陳煥玲系夫妻關(guān)系，住河南省新野縣漢城街道辦事處朝陽路161號(hào)，屬城鎮(zhèn)居民。徐洪波出生于1976年10月17日，陳煥玲出生于1975年4月24日。徐洪波、陳煥玲婚后于xxxx年xx月xx日出生育女兒徐某，于xxxx年xx月xx日出生育兒子徐某。徐洪波父親徐某某，出生于1948年7月14日；母親張某，出生于1949年12月8日。徐某某、張某共生育徐杰、徐洪波兩個(gè)兒子。陳煥玲父母陳文典、張巧娥分別于本案事故發(fā)生后病故。陳文典、張巧娥夫婦共生育陳林學(xué)、陳紅玲、陳煥玲三兄妹。審理中，陳林學(xué)、陳紅玲均表示不作為原告主張權(quán)利，本案損害賠償請(qǐng)求權(quán)由原告徐某、徐某、徐某某、張某行使。徐某、徐某、徐某某、張某起訴時(shí)還將西峽縣德順物流有限公司、葉文群、吳兆勇、趙美林、劉鋒、楊昌軍、李冰霜、李國(guó)方、葛躍進(jìn)、周天江列為被告。審理中，原告徐某、徐某、徐某某、張某撤回對(duì)上述被告的起訴，本院已裁定予以準(zhǔn)許。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告徐某、徐某、徐某某、張某因本案交通事故徐洪波、陳煥玲死亡遭受的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金1176115元【徐洪波死亡賠償金458120元（22906元×20）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)252000元（15750元×16）＋被扶養(yǎng)人張某第17年生活費(fèi)7875元（15750元÷2）＋陳煥玲死亡賠償金458120元（22906元×20）】，喪葬費(fèi)38720元，共計(jì)1214835元。

本院認(rèn)為，吳兆勇、馮某、王富康、高毅、汪定華、劉峰、徐洪波、張某、楊昌軍、李國(guó)方、鞏根旭、周天江、黃某駕駛車輛，其中吳兆勇、高毅、汪定華、劉鋒、徐洪波、王康富六人違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任，楊昌軍、李國(guó)方、項(xiàng)某、張某、周天江、馮某六人違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任，黃某無責(zé)任，共同造成本起交通事故的發(fā)生。交警部門劃分當(dāng)事人責(zé)任準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)，故本起事故中全部車輛的侵權(quán)人均應(yīng)按照各自在交通事故所負(fù)的責(zé)任對(duì)原告徐某、徐某、徐某某、張某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。黃某駕駛車輛雖然不負(fù)事故責(zé)任，但承保該車的保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告徐某、徐某、徐某某、張某訴請(qǐng)被告人保財(cái)險(xiǎn)襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因四原告親屬徐洪波、陳煥玲系人保財(cái)險(xiǎn)襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司承保的鄂F1Q219重型汽車車上人員，不屬交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償對(duì)象，昊順公司也沒有為鄂F1Q219重型貨車投保車上人員險(xiǎn)，故人保財(cái)險(xiǎn)襄陽汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公司依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其它車輛的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)扣除其他7位死者份額，按比例對(duì)原告的損失直接賠償；不足部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償；仍有不足部分，由侵權(quán)責(zé)任主體連帶賠償。被告吳兆勇持B2駕駛證駕駛半掛牽引車，太平洋保險(xiǎn)襄陽公司提出準(zhǔn)駕車型不符，吳兆勇屬無證駕駛，太平洋保險(xiǎn)襄陽公司不承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償責(zé)任，本院予以支持。本案保險(xiǎn)公司辯稱的車輛檢驗(yàn)不合格及超載免賠情形，沒提交證據(jù)證明保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款履行了告知義務(wù)，且超載也屬交警部門認(rèn)定駕駛?cè)素?fù)事故責(zé)任的原因，故保險(xiǎn)公司辯稱的免責(zé)情形，本院不予采納。被告九鼎公司、榮新公司僅系貸款購(gòu)車時(shí)的擔(dān)保人及購(gòu)買保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告瑞州汽運(yùn)公司系事故車輛的出租人；被告楊浦汽車二隊(duì)系事故車輛批改前的被保險(xiǎn)人，依法均不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)新野公司承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元，已在本起交通事故其他受害者親屬起訴的案件中使用完，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分依法由被告遠(yuǎn)順襄州公司賠償。被告登冠公司、永誠(chéng)財(cái)保上海公司、英大保險(xiǎn)襄陽公司、平安保險(xiǎn)棗陽公司辯稱，原告起訴已超過訴訟時(shí)效。原告認(rèn)為，本起交通事故屬特大交通事故，造成9人死亡，根據(jù)交警部門出具的事故認(rèn)定書，吳兆勇、劉鋒負(fù)事故主要責(zé)任，涉嫌交通肇事罪，本案應(yīng)以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)。本案侵權(quán)責(zé)任主體眾多，直至本起事故一名死者近親屬起訴，安徽省六安市金安區(qū)法院作出判決，原告才知道本起事故的全部侵權(quán)責(zé)任主體。原告遂向安徽省六安市金安區(qū)法院起訴，安徽省六安市金安區(qū)法院不受理，讓原告到事故車登記車主所在地襄陽法院起訴，故本案原告起訴未超過訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條“訴訟時(shí)效期間從知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。…”。事故責(zé)任及侵權(quán)責(zé)任主體的確定是權(quán)利人能正確行使請(qǐng)求權(quán)的前提。本起事故交警部門認(rèn)定吳兆勇、劉鋒負(fù)事故主要責(zé)任，吳兆勇、劉鋒涉嫌交通肇事罪。負(fù)事故主要責(zé)任是吳兆勇、劉鋒犯交通肇事罪的必要條件，法院對(duì)吳兆勇、劉鋒涉嫌交通肇事罪審理必然涉及對(duì)吳兆勇、劉鋒所負(fù)事故責(zé)任的審查。吳兆勇、劉鋒涉嫌交通肇事罪刑事案件審理中對(duì)事故責(zé)任的審查認(rèn)定，影響吳兆勇、劉鋒民事賠償份額的承擔(dān)，故本起交通事故民事賠償應(yīng)等待吳兆勇、劉鋒涉嫌交通肇事罪刑事案件審理終結(jié)后才能開始審理。另一方面，本起交通事故屬特大交通事故，共有13輛車發(fā)生碰撞，造成9人死亡，交通事故認(rèn)定書僅記載了駕駛?cè)饲闆r，對(duì)可能成為侵權(quán)責(zé)任主體的實(shí)際車主、登記車主、掛靠公司、保險(xiǎn)公司均沒有記載，這些主體遍及全國(guó)多個(gè)省、直轄市。本案原告一家兩名近親屬死亡，原告徐某、徐某尚未成年，原告徐某某、張某已年邁。這些客觀情況在一定程度上影響了原告及時(shí)查明侵權(quán)責(zé)任主體。綜上所述，本院認(rèn)為，原告于2014年初獲悉安徽省六安市金安區(qū)法院對(duì)本起事故一名死者損害作出判決，知道具體侵權(quán)責(zé)任主體后，當(dāng)年向法院起訴未超過訴訟時(shí)效期間。被告辯稱理由不成立，本院不予采納。本院原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。原告訴請(qǐng)賠償死亡賠償金1428115元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)511875元），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定“…被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額…?！北景甘鹿拾l(fā)生時(shí)，徐某年滿7周歲，扶養(yǎng)年限為11年，扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為15750元×11÷2；徐某10周歲，扶養(yǎng)年限為8年，扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為15750元×8÷2；徐某某年滿64周歲，扶養(yǎng)年限為16年，扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為15750元×16÷2；張某年滿63周歲，扶養(yǎng)年限為17年，扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為15750元×17÷2。本案被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在16年內(nèi)已超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，故本案被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為259875元（252000元（15750元×16）＋被扶養(yǎng)人張某第17年生活費(fèi)7875元（15750元÷2）】。原告訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)6800元，未提交證據(jù)證實(shí)；訴請(qǐng)賠償車損89000元，未提交鑒定或定損相關(guān)證據(jù)，本院均不予支持。原告訴請(qǐng)賠償因徐洪波、陳煥玲死亡遭受的精神損害撫慰金80000元，數(shù)額過高，本院根據(jù)被告過錯(cuò)程度、侵權(quán)后果及本地平均生活水平，酌情支持60000元。綜上，原告的損失為：死亡賠償金1176115元、喪葬費(fèi)38720元、精神損害撫慰金60000元，合計(jì)1274835元。由于本起事故有11輛主車、10輛掛車的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，另有一輛主車和一輛掛車的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任死亡傷殘限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即有21.2個(gè)110000元總額2332000元可以使用，該起交通事故交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償總限額中1813777.78元（2332000÷9×7）給其他受害人使用，保險(xiǎn)公司按比例在各自承保交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)共計(jì)賠償本案原告518222.22元（2332000÷9×2），超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的756612.78元（1274835元-518222.22元），由于本起交通事故6輛車負(fù)主責(zé)、6輛車負(fù)次責(zé)，保險(xiǎn)公司在承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足部分由侵權(quán)責(zé)任主體賠償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院關(guān)于《適用中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的意見第四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失48888.89元（518222.22元÷21.2×2）。
二、被告永城財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失48888.89元；在主車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失37830.64元（756612.78元×30%÷6），合計(jì)賠償86719.53元。
三、被告國(guó)元農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司六安中心公司在主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失48888.89元；在主、掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失88271.49元（756612.78元×70%÷6），合計(jì)賠償137160.38元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新野支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失24444.45元；被告襄陽市遠(yuǎn)順運(yùn)輸有限公司襄州分公司賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失88271.49元（756612.78元×70%÷6）。
五、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失48888.89元；在主、掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失88271.49元（756612.78元×70%÷6），合計(jì)賠償137160.38元。
六、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失48888.89元；在主、掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失88271.49元（756612.78元×70%÷6），合計(jì)賠償137160.38元。
七、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失48888.89元；在主、掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失37830.64元（756612.78元×30%÷6），合計(jì)賠償86719.53元。
八、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某48888.89元。
九、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漯河市郾城支公司在主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失48888.89元；在主、掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失37830.64元（756612.78元×30%÷6），合計(jì)賠償86719.53元。
十、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開封市分公司在主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失48888.89元；被告鞏根旭、張某某、蘭考興源物流運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失37830.64元（756612.78元×30%÷6）。
十一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗陽支公司在主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失48888.89元；在主、掛車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失37830.64元（756612.78元×30%÷6），合計(jì)賠償86719.53元。
十二、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司隨州市中心支公司在主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某、徐某某、張某損失4888.89元（518222.22元÷21.2×0.2）。
上述十二項(xiàng)判決賠償數(shù)額于本判決生效后二十日內(nèi)付清。
十三、駁回原告徐某、徐某、徐某某、張某對(duì)被告棗陽市九鼎汽車服務(wù)有限公司、馮某、上海登冠物流有限公司、上海楊浦汽車運(yùn)輸二隊(duì)、六安市順安汽車運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司、江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)交通聯(lián)運(yùn)有限公司、袁某、西峽縣德盛物流有限公司、襄陽市昊順運(yùn)輸有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市襄陽汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司、張某、漯河市中遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司、棗陽市榮新汽車服務(wù)有限公司、萬某、黃某、葛躍進(jìn)的訴訟請(qǐng)求；
十四、駁回原告徐某、徐某、徐某某、張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8713元，由原告徐某、徐某、徐某某、張某負(fù)擔(dān)4713元，被告上海登冠物流有限公司負(fù)擔(dān)350元，被告六安市順安汽車運(yùn)輸服務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)750元，被告襄陽市遠(yuǎn)順運(yùn)輸有限公司襄州分公司負(fù)擔(dān)750元，被告袁某負(fù)擔(dān)550元，被告西峽縣德盛物流有限公司負(fù)擔(dān)550元，被告漯河市中遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)350元，被告蘭考興源物流運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)350元，被告萬某負(fù)擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)?。涸睬?審判員　： 王 偉 審判員?。豪詈暾?/p>

書記員：： 邱 華