原告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，系宋曉鳳之夫。原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，系宋曉鳳之女。法定代理人徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)前川街雙鳳大道***號，公民身份號碼4201231973********，系徐某某之父。委托代理人蔡正波，湖北二般律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。委托代理人徐素云，湖北二般律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)，委托代理人石建清、黃小卉，湖北勇濟律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。負責人劉方明，該公司總經(jīng)理。委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告宋曉鳳訴被告徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保武漢市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月15日立案受理后，宋曉鳳申請對其傷情進行司法鑒定。本案依法適用普通程序，組成由審判員吳京進擔任審判長，人民陪審員嚴家政、張紅參加的合議庭，于2017年11月8日公開開庭進行了審理。后因宋曉鳳于2017年12月2日搶救無效死亡，其近親屬徐某、徐某某申請作為原告參加訴訟，本庭予以準予并于2017年12月13日公開開庭進行了審理。原告徐某某的法定代理人暨原告徐某及其委托代理人蔡正波、徐素云、被告徐某某及其委托代理人石建清、黃小卉、被告人保武漢市分公司的委托代理人朱石令到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告徐某、徐某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告徐某某賠償因宋曉鳳交通事故損害造成的經(jīng)濟損失由2934176.33元變更為2280354.49元，后再次變更為1321125.49元；2、判令被告人保武漢市分公司在交強險和商業(yè)險的責任范圍內(nèi)直接向原告承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年10月24日4時30分左右，被告徐某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車在武漢市武昌區(qū)徐東大街友誼大道路口北側(cè)與宋曉鳳駕駛的武漢SJ5616號電動自行車相撞，造成宋曉鳳受傷及兩車受損的交通事故，該事故經(jīng)武漢市公安局武昌區(qū)分局交通大隊認定，被告徐某某負此事故的主要責任。宋曉鳳的損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為Ⅰ（一）級傷殘程度，系無民事行為能力人，2017年12月2日因傷情嚴重醫(yī)治無效死亡。肇事車輛鄂Ａ×××××小型轎車系被告徐某某所有，徐某某為該車在被告人保武漢市分公司投保了機動車交強險和第三人者責任險。事故發(fā)生后，宋曉鳳的損失未得到相應(yīng)的賠償，提出前述訴訟請求。被告徐某某辯稱：對原告訴稱的交通事故基本事實沒有異議，但事故認定書認定被告屬肇事逃逸不實。事故發(fā)生后為原告治療傷情，被告已墊付214000元，要求在本案中一并處理，在原告訴請的賠償中扣除。原告的訴請過高，部分項目賠償標準沒有法律依據(jù)，請求法庭依法核實予以扣減。被告所有車輛在人保武漢市分公司投保了機動車交強險和第三者責任險。原告的損失由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告人保武漢市分公司辯稱：案涉交通事故發(fā)生后，保險公司已經(jīng)為原告墊付醫(yī)療費10000元，該款應(yīng)在保險公司賠償款中予以扣減。原告訴請的賠償數(shù)額過高，請求法庭依法審查核實。被告徐某某在事故發(fā)生后駕駛被保險車輛逃逸，保險公司按照合同約定，在商業(yè)險保險范圍內(nèi)不負賠償責任。原告的醫(yī)療費應(yīng)在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔。鑒定費、訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告宋曉鳳所舉證據(jù)一、二、三、四、五、六、八、九、十，證據(jù)來源和形式合法，內(nèi)容能證明本案的相關(guān)事實，本院均予以采信。對原告所舉證據(jù)七，交通費數(shù)額過高，本院予以酌定。對被告人保武漢市分公司所舉證據(jù)條款、投保單，因?qū)γ庳煑l款沒有進行加黑加粗印刷，亦未提供充分證據(jù)證明保險公司履行了明確說明義務(wù)，本院不予采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月24日4時30分許，被告徐某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車在武漢市武昌區(qū)徐東大街由東向西行駛，途經(jīng)友誼大道路口北側(cè)時，與受害人宋曉鳳駕駛的武漢SJ5616號電動自行車發(fā)生相撞，造成宋曉鳳倒地受傷的交通事故，徐某某隨后逃逸。該事故經(jīng)武漢市公安局武昌區(qū)分局交通大隊認定，被告徐某某負此事故的主要責任，受害人宋曉鳳負此事故的次要責任。宋曉鳳受傷后，被送往武漢市武昌醫(yī)院、武漢大學中南醫(yī)院住院治療，共計住院216天，用去醫(yī)療費501934.03元。宋曉鳳住院治療期間，被告徐某某墊付醫(yī)療費214000元，被告人保武漢市分公司墊付醫(yī)療費10000元。2017年4月12日，經(jīng)武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，鑒定宋曉鳳為無民事行為能力。2017年8月30日，經(jīng)武漢中真司法鑒定所出具的《法醫(yī)司法鑒定意見書》，鑒定宋曉鳳損傷屬Ⅰ（一）級傷殘程度，后期醫(yī)療費建議給予康復及功能訓練費用8000元，對癥、支持及并發(fā)癥防治費為1200元/月，護理依賴程度為完全依賴護理。徐某某為宋曉鳳做鑒定支付鑒定費3500元。2017年12月2日，宋曉鳳因交通事故造成傷情嚴重，醫(yī)治無效死亡。另查明：肇事車輛鄂Ａ×××××號小型轎車系被告徐某某所有，該車在被告人保武漢市分公司投保了機動車交強險和限額為500000元不計免賠第三者責任險，保險期限一年，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。再查明：受害人宋曉鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)戶口，但自2015年7月至今租住在武漢市江岸區(qū)二七街羅家莊社區(qū)長航宿舍*棟*號*室，并由武漢北湖中天協(xié)力勞務(wù)有限公司派遣到武鋼從事行吊工作，發(fā)生事故后，公司已停發(fā)其工資。宋曉鳳與其丈夫徐某某婚后生育女兒徐某某，于xxxx年xx月xx日出生。經(jīng)依法核算，確認原告因交通事故造成宋曉鳳受傷后死亡的經(jīng)濟損失為1235970.03元，其中：醫(yī)療費501934.03元、住院伙食補助費3240元（15元/天×216天）、營養(yǎng)費3240元（15元/天×216天）、護理費35541.83元[32677元/年÷365天×397天（依訴請）、誤工費43526.67元（51415元/年÷365天×309天）、死亡賠償金617780元[587720元（29386元/年×20年）＋被撫養(yǎng)人生活費30060元（20040元×3年÷2）]、喪葬費25707.5元（51415元/年÷12個月×6個月）、交通費酌定5000元。

本院認為：被告徐某某駕駛機動車在道路上行駛時，未按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，在遇受害人宋曉鳳駕駛的電動自行車時亦未審慎進行觀察并減速通過，致使機動車與電動自行車發(fā)生相撞，是導致此次事故的主要原因，受害人宋曉鳳在駕駛非機動車未在非機動車道內(nèi)行駛，對事故的發(fā)生亦負有相應(yīng)責任。因此，被告徐某某應(yīng)對本次事故負主要責任，受害人宋曉鳳應(yīng)對本次事故負次要責任。故原告因此次事故遭受的損失，應(yīng)首先由被告徐某某所駕駛車輛的保險公司即被告人保武漢市分公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，即賠償原告損失120000元（醫(yī)療費10000元、死亡賠償金110000元），余下?lián)p失1115970.03元（1235970.03元－120000元）由被告徐某某承擔80%的賠償責任，即賠償原告損失892776元（1115970.03元×80%），原告自行承擔20%的責任，即223194.03元（1115970.03元×20%）。因被告徐某某駕駛的車輛在被告人保武漢市分公司投保了不計免賠的500000元機動車第三者責任險，由徐某某承擔的賠償責任應(yīng)由被告人保武漢市分公司在機動車第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任，即賠償原告損失500000元，余下?lián)p失392776元（892776元－500000元）由被告徐某某承擔賠償責任。受害人宋曉鳳受傷住院治療期間，被告徐某某墊付醫(yī)療費214000元，被告人保武漢市分公司墊付醫(yī)療費10000元，為減少當事人訴累，該款應(yīng)納入本案一并處理，在二被告的賠償款中予以扣減。受害人宋曉鳳雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其租住地及工作地位于城鎮(zhèn)地區(qū)且主要生活及收入和消費地來源于城鎮(zhèn)，故對原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金的意見，本院予以支持。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費的意見，受害人宋曉鳳住院治療天數(shù)按397天計算有誤，應(yīng)為216天。原告主張按397天計算誤工費的意見，不符合法律規(guī)定，誤工時間應(yīng)從受傷之日起計算至定殘日前一天。因被告徐某某在事故發(fā)生后已被追究了刑事責任，原告主張精神撫慰金的意見，不符合相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。被告人保武漢市分公司主張肇事車輛司機涉嫌肇事逃逸，保險公司屬于商業(yè)險免責的答辯意見，因其提供的證據(jù)聲明欄部分僅有抽象的對免責條款的文字描述，未提供充分證據(jù)證明其已履行了明確說明義務(wù)，而且對于肇事的免賠條款沒有進行加黑加粗印刷，未盡到足以使常人能夠理解的告知義務(wù)，故該聲明內(nèi)容對投保人不產(chǎn)生法律效力，故對此主張本院不予采納。受害人宋曉鳳在事故發(fā)生后造成腦部嚴重受傷，一直處于植物人的狀態(tài)，其死亡系腦出血術(shù)后所致，被告人保武漢市分公司辯稱宋曉鳳的死亡與交通事故沒有直接的因果關(guān)系，未能提供證據(jù)證實，其辯稱意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在機動車交強險范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某某經(jīng)濟損失120000元，扣減已賠付的10000元，還應(yīng)賠償原告損失110000元；二、由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司在機動車第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告徐某、徐某某經(jīng)濟損失500000元；三、由被告徐某某賠償原告徐某、徐某某經(jīng)濟損失392776元，扣減已賠付的214000元，還應(yīng)賠償原告損失178776元；四、駁回原告徐某、徐某某的其他訴訟請求。前述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6864元，由被告徐某某負擔5491元，原告徐某、徐某某負擔1373元。鑒定費3500元，由被告徐某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人以及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。