徐慶芳
張某
祁某甲
曹建民（河北金源律師事務(wù)所）

原告徐慶芳。
原告張某。
法定代理人徐慶芳，系原告張某的母親。
被告祁某甲。
委托代理人曹建民，系河北金源律師事務(wù)所律師。
原告徐某、張某與被告祁某甲健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由審判員景峰適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。經(jīng)合法傳喚，原告徐某（亦即張某的法定代理人）、被告祁某甲及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:二原告與被告因瑣事言語(yǔ)不和且原告徐某先罵被告祁某甲進(jìn)而相互廝打，雙方在主觀上都存在過(guò)錯(cuò)，原、被告之間的廝打?qū)е铝硕娴慕】禉?quán)受到侵害，符合侵害健康權(quán)的法定構(gòu)成要件。綜合本案發(fā)生的原因、發(fā)生地點(diǎn)、事件發(fā)生的過(guò)程及沽源縣公安局對(duì)原、被告的處罰結(jié)果，本院認(rèn)為，原、被告各應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任。原告徐某向本院主張的去張家口治療的所有費(fèi)用，因原告未提供病歷及診斷證明的證據(jù)證明，本院不予以支持。原告徐某、張某所稱(chēng)張某的眼鏡被打丟，因沒(méi)有證據(jù)予以證明，本院對(duì)原告張某的沽源縣科達(dá)眼鏡店收費(fèi)票據(jù)一張不予認(rèn)定。依據(jù)法律規(guī)定，認(rèn)定原告徐某的損失為醫(yī)療費(fèi)3676.77元、護(hù)理費(fèi)1700元（100元／天×17天）、誤工費(fèi)717.74元（15410元／365天×17天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元（30元／天×17天）、傷情鑒定費(fèi)200元，共計(jì)6804.51元；認(rèn)定原告張某的損失為醫(yī)療費(fèi)861.42元、護(hù)理費(fèi)300元（100元／天×3天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元（30元／天×3天）、鑒定費(fèi)200元，共計(jì)1451.42元。被告祁某甲應(yīng)當(dāng)賠償原告徐某3402.26元（6804.51元×50%），賠償原告張某725.71元（1451.42元×50%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告祁某甲于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告徐某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷情鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)3402.26元；賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷情鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)725.71元。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)132元，由原告徐某、張某負(fù)擔(dān)66元，由被告祁某甲負(fù)擔(dān)66元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:二原告與被告因瑣事言語(yǔ)不和且原告徐某先罵被告祁某甲進(jìn)而相互廝打，雙方在主觀上都存在過(guò)錯(cuò)，原、被告之間的廝打?qū)е铝硕娴慕】禉?quán)受到侵害，符合侵害健康權(quán)的法定構(gòu)成要件。綜合本案發(fā)生的原因、發(fā)生地點(diǎn)、事件發(fā)生的過(guò)程及沽源縣公安局對(duì)原、被告的處罰結(jié)果，本院認(rèn)為，原、被告各應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的責(zé)任。原告徐某向本院主張的去張家口治療的所有費(fèi)用，因原告未提供病歷及診斷證明的證據(jù)證明，本院不予以支持。原告徐某、張某所稱(chēng)張某的眼鏡被打丟，因沒(méi)有證據(jù)予以證明，本院對(duì)原告張某的沽源縣科達(dá)眼鏡店收費(fèi)票據(jù)一張不予認(rèn)定。依據(jù)法律規(guī)定，認(rèn)定原告徐某的損失為醫(yī)療費(fèi)3676.77元、護(hù)理費(fèi)1700元（100元／天×17天）、誤工費(fèi)717.74元（15410元／365天×17天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元（30元／天×17天）、傷情鑒定費(fèi)200元，共計(jì)6804.51元；認(rèn)定原告張某的損失為醫(yī)療費(fèi)861.42元、護(hù)理費(fèi)300元（100元／天×3天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元（30元／天×3天）、鑒定費(fèi)200元，共計(jì)1451.42元。被告祁某甲應(yīng)當(dāng)賠償原告徐某3402.26元（6804.51元×50%），賠償原告張某725.71元（1451.42元×50%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告祁某甲于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告徐某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷情鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)3402.26元；賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷情鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)725.71元。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)132元，由原告徐某、張某負(fù)擔(dān)66元，由被告祁某甲負(fù)擔(dān)66元。

審判長(zhǎng)：景峰

書(shū)記員：宋廟生