原告：徐某。
委托代理人：王健，湖北維思德律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告：代某某。
被告：代某乙。
被告：代某丙。

原告徐某與被告代某乙、代某丙（以下簡(jiǎn)稱被告）繼承糾紛一案，本院于2013年6月13日立案受理。立案后代某某申請(qǐng)參加本案訴訟，本院依法通知其為本案原告參加訴訟。本案依法由助理審判員宋艷麗適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托代理人王健、原告代某某及兩被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某訴稱，原告徐某系被繼承人陳某的二女兒，二被告系被繼承人陳某長(zhǎng)女徐某的兒子、女兒。1987年10月19日，徐某因病去世。2011年11月28日，被繼承人陳某去世。被繼承人陳某生前多次表示要將其所有的位于江漢區(qū)某小區(qū)1棟617號(hào)房產(chǎn)贈(zèng)與原告徐某，并將房產(chǎn)證、土地證均交付給原告徐某，房產(chǎn)也交付給原告徐某。在陳某去世后，原告徐某欲辦理上述房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)，但二被告拒不配合。因此原告徐某訴至法院，請(qǐng)求判令原告徐某全部繼承位于江漢區(qū)某小區(qū)1棟617號(hào)房產(chǎn)。
原告代某某訴稱，原告代某某是被繼承人陳某長(zhǎng)女徐某的丈夫，自1974年與徐某結(jié)婚以來(lái)，一直承擔(dān)著對(duì)被繼承人陳某的主要贍養(yǎng)義務(wù)，1987年妻子徐某病故后，原告代某某至今未再婚，并且作為女婿對(duì)岳母陳某盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)作為第一順序繼承人繼承被繼承人陳某的遺產(chǎn)，因此要求繼承本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)。
兩被告共同辯稱，被告是被繼承人陳某長(zhǎng)女徐某的子女，徐某于1987年死亡，被告作為代位繼承人是被繼承人陳某遺產(chǎn)的合法繼承人。原告徐某未履行子女應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)被繼承人陳某的去世應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，不應(yīng)享有繼承權(quán)。被繼承人陳某從未表示將房產(chǎn)贈(zèng)與原告徐某，房產(chǎn)權(quán)屬證件是原告徐某騙拿。原告徐某強(qiáng)行霸占遺產(chǎn)。被告作為代位繼承人應(yīng)當(dāng)依法繼承母親徐某應(yīng)當(dāng)繼承的財(cái)產(chǎn)份額。
經(jīng)審理查明，原告徐某系被繼承人陳某（曾用名陳某乙）次女，原告代某某系被繼承人陳某長(zhǎng)女徐某之夫，被告代某乙系徐某之子，被告代某丙系徐某之女。徐某于1987年10月去世，陳某于2011年11月28日去世，陳某之夫已早于徐某及陳某去世。
另查明，原告代某某于1975年至2010年期間與被繼承人陳某共同生活，徐某去世后，原告代某某對(duì)被繼承人陳某盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。自2010年至去世前，被繼承人陳某與原告徐某共同生活，主要由原告徐某進(jìn)行贍養(yǎng)照顧。
還查明，坐落于武漢市江漢區(qū)某小區(qū)1棟617號(hào)的房屋（建筑面積43.62平方米）于2008年登記在被繼承人陳某名下?，F(xiàn)該房屋由原告徐某管理使用。因原、被告就該房屋的繼承問(wèn)題發(fā)生糾紛，原告訴至本院，引起了本案的訴訟。審理中，原、被告均表示被繼承人陳某生前未立遺囑，無(wú)其他繼承人或受遺贈(zèng)人，被繼承人陳某長(zhǎng)女徐某除兩被告外無(wú)其他晚輩直系血親。由于原、被告各持己見(jiàn)，本案調(diào)解未成。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，身份證，戶口本，職工登記表，居民死因報(bào)告卡，武漢市公安局硚口區(qū)分局漢正街新安派出所證明，拆遷協(xié)議書，房屋所有權(quán)證，土地使用權(quán)證，武漢市硚口區(qū)漢正街辦事處新安社區(qū)居民委員會(huì)證明，武漢市武昌區(qū)楊園街二橋社區(qū)居民委員會(huì)證明，證人證言等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，被繼承人陳某去世后遺留的坐落于武漢市江漢區(qū)某小區(qū)1棟617號(hào)的房屋，依法應(yīng)當(dāng)作為其遺產(chǎn)進(jìn)行處理。被繼承人陳某生前未立遺囑，對(duì)其遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按法定繼承辦理。原告代某某作為被繼承人陳某的女婿，于1975年至2010年期間與被繼承人陳某長(zhǎng)期共同生活，在其妻徐某去世后對(duì)被繼承人陳某盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)作為第一順序繼承人。因徐某先于被繼承人陳某去世，兩被告作為徐某的晚輩直系血親享有代位繼承權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)繼承其母徐某有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。因此，原告徐某要求全部繼承位于武漢市江漢區(qū)某小區(qū)1棟617號(hào)房屋的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因原告徐某與原告代某某對(duì)被繼承人陳某盡到了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，因此在分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分，本院酌情判定原告徐某繼承訴爭(zhēng)房產(chǎn)的二分之一份額，原告代某某繼承訴爭(zhēng)房產(chǎn)的四分之一份額，兩被告各繼承訴爭(zhēng)房產(chǎn)的八分之一份額。被告稱原告徐某對(duì)被繼承人陳某的去世應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，但未舉證予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其辯稱原告徐某不應(yīng)享有繼承權(quán)的答辯意見(jiàn)本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條第三款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、坐落于武漢市江漢區(qū)某小區(qū)1棟617號(hào)的房屋（建筑面積43.62平方米），由原告徐某繼承二分之一份額，由原告代某某繼承四分之一份額，由被告代某乙、代某丙各繼承八分之一份額。
二、駁回原告徐某的其他訴訟請(qǐng)求。
減半后案件受理費(fèi)1459元、其他訴訟費(fèi)46元，共計(jì)人民幣1505元，由原告徐某負(fù)擔(dān)730元，由原告代某某負(fù)擔(dān)365元，由被告代某乙、代某丙負(fù)擔(dān)410元（此款原告徐某已墊付，原告代某某及被告支付部分于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告徐某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員 宋艷麗

書記員： 劉唯