徐某某
翟曉琴（湖北永欣律師事務(wù)所）
丹江口市汽車運(yùn)輸總公司
楊文舉
魯虹（湖北延津律師事務(wù)所）

原告:徐某某，男，生于1958年10月8日，漢族，原系湖北省鄖陽地區(qū)汽車運(yùn)輸總公司員工。
委托代理人:翟曉琴，湖北永欣律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:丹江口市汽車運(yùn)輸總公司。
住所地:湖北省丹江口市丹江大道。
法定代表人:張少明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊文舉，該公司黨支部書記。
代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收相關(guān)法律文書等）。
委托代理人:魯虹，湖北延津律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告徐某某訴被告丹江口市汽車運(yùn)輸總公司（以下簡(jiǎn)稱“丹江汽車運(yùn)輸公司”）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年2月24日立案受理。
依法由審判員張海云適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告徐某某及其委托代理人翟曉琴，被告丹江汽車運(yùn)輸公司的委托代理人楊文舉、魯虹均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱:其于1985年9月1日被原湖北省鄖陽地區(qū)汽車運(yùn)輸總公司（以下簡(jiǎn)稱“鄖陽汽車運(yùn)輸公司”）招聘為合同工，雙方簽訂了相應(yīng)的勞動(dòng)合同，后原告被分配到鄖陽汽車運(yùn)輸公司丹江分公司從事客車駕駛工作，1988年鄖陽汽車運(yùn)輸公司丹江分公司更名為丹江口市第一汽車運(yùn)輸公司（以下簡(jiǎn)稱“丹江一運(yùn)公司”），原告仍在該公司工作至1995年企業(yè)改制，后下崗，丹江一運(yùn)公司后又更名為丹江口市汽車運(yùn)輸總公司（即本案被告）。
1988年，鄖陽汽車運(yùn)輸公司與該公司所屬的丹江公司分家時(shí)，將原告的檔案丟失。
自1985年9月1日起至1995年企業(yè)改制，用人單位（即原丹江一運(yùn)公司）沒有給原告辦理相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，也未為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告無法正常辦理退休手續(xù)，也無法享受相應(yīng)的退休待遇。
原告曾向丹江口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“丹江仲裁委”）申請(qǐng)仲裁，但丹江仲裁委對(duì)原告提出的仲裁申請(qǐng)未予受理。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判決確認(rèn)其與被告丹江汽車運(yùn)輸公司之間自1985年9月1日至1995年12月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，判決被告丹江汽車運(yùn)輸公司為原告補(bǔ)辦退休養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，為原告補(bǔ)交自1985年9月1日至1995年12月31日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，本案的訴訟費(fèi)用由被告丹江汽車運(yùn)輸公司承擔(dān)。
原告徐某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)1:原告徐某某的居民身份證、被告丹江汽車運(yùn)輸公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件各1份。
擬證明:原、被告雙方的訴訟主體資格和基本情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江汽車運(yùn)輸公司對(duì)上述證據(jù)無異議。
本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明效力予以確認(rèn)。
證據(jù)2:原告徐某某于1985年8月22日與原鄖陽汽車運(yùn)輸公司簽訂的《招用農(nóng)民為汽車駕駛員修配工等合同工合同書》（以下簡(jiǎn)稱“《招工合同》”）1份。
擬證明:在1985年9月1日至1990年8月31日期間原告與原鄖陽汽車運(yùn)輸公司丹江分公司（本案被告丹江汽車運(yùn)輸公司的前身）之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江汽車運(yùn)輸公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)該證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為:該證據(jù)只能證明在1985年9月1日至1992年11月期間原告與原鄖陽汽車運(yùn)輸公司丹江分公司（后先后更名為丹江一運(yùn)公司、丹江口市汽車運(yùn)輸總公司）之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)該證據(jù)的證明目的以及被告丹江汽車運(yùn)輸公司提出的質(zhì)證意見，本院將結(jié)合庭審查明的事實(shí)和本案的其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)3:湖北省十堰亨運(yùn)集團(tuán)有限責(zé)任公司（即原鄖陽汽車運(yùn)輸公司改制后為公司，以下簡(jiǎn)稱“亨運(yùn)集團(tuán)公司”）人力資源部出具證明1份。
擬證明:原告徐某某自1985年9月1日至1990年8月31日與原鄖陽汽車運(yùn)輸公司簽訂有勞動(dòng)合同。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江汽車運(yùn)輸公司對(duì)該證據(jù)無異議。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明效力予以確認(rèn)。
證據(jù)4:企業(yè)法人申請(qǐng)開業(yè)登記注冊(cè)書復(fù)印件2份及丹江口市交通局（以下簡(jiǎn)稱“市交通局”）丹交字（1998）111號(hào)文件復(fù)印件1份。
擬證明:用人單位更名的經(jīng)過，即原鄖陽汽車運(yùn)輸公司丹江分公司先后更名為丹江一運(yùn)公司、丹江汽車運(yùn)輸公司，相關(guān)的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被告丹江汽車運(yùn)輸公司承繼的情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江汽車運(yùn)輸公司對(duì)上述證據(jù)無異議。
本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明效力予以確認(rèn)。
證據(jù)5:丹江一運(yùn)公司1992年3月和同年5月的職工工資報(bào)銷表復(fù)印件各1份、有關(guān)收據(jù)2份。
擬證明:原告徐某某在原丹江一運(yùn)公司工作期間的工資以及交建房集資款的情況，說明原告與原丹江一運(yùn)公司（即丹江汽車運(yùn)輸公司的前身）之間的存在勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江汽車運(yùn)輸公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)該組證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為:原告徐某某在原丹江一運(yùn)公司工作期間工資只發(fā)到1992年10月。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)對(duì)該組證據(jù)的證明目的以及被告丹江汽車運(yùn)輸公司提出的質(zhì)證意見，本院將結(jié)合庭審查明的事實(shí)和本案的其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)6:終止勞動(dòng)合同通知書1份。
擬證明:被告丹江汽車運(yùn)輸公司于1996年1月1日與原告又續(xù)簽了勞動(dòng)合同，原、被告雙方之間一直存在勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江汽車運(yùn)輸公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為:原告徐某某從1992年10月份以后就已不在該公司工作了，但后來因原告要辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)又找到被告單位，當(dāng)時(shí)被告單位領(lǐng)導(dǎo)也只是想給原告幫忙做好事，給原告徐某某出具了1份終止勞動(dòng)合同通知書，這份《終止勞動(dòng)合同通知書》只是為了幫原告徐某某辦理1996年以后的養(yǎng)老保險(xiǎn)用，并不能證明在1996年以后雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)的證明目的以及被告丹江汽車運(yùn)輸公司提出的質(zhì)證意見，本院將結(jié)合庭審查明的事實(shí)和本案的其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)7:十堰市雙擁工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡(jiǎn)稱“十堰雙擁辦”）出具的《關(guān)于妥善解決徐某某工齡認(rèn)定工作的函》1份。
擬證明:原告徐某某的工作經(jīng)歷，原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系以及原告徐某某曾找相關(guān)部門要求解決養(yǎng)老保險(xiǎn)等問題的情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江汽車運(yùn)輸公司對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為:該函件是根據(jù)原告徐某某單方面陳述出具的，當(dāng)時(shí)十堰雙擁辦并沒有派員到被告單位核實(shí)情況，原告徐某某述稱其在1996年以后仍與被告丹江汽車運(yùn)輸公司存在勞動(dòng)關(guān)系與事實(shí)不符。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)的證明目的以及被告丹江汽車運(yùn)輸公司提出的質(zhì)證意見，本院將結(jié)合庭審查明的事實(shí)和本案的其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)8:市交通局丹交發(fā)（2015）39號(hào)《信訪事項(xiàng)辦理答復(fù)意見書》1份。
擬證明:原告徐某某的工作經(jīng)歷，原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系以及原告徐某某曾找相關(guān)部門解決其養(yǎng)老保險(xiǎn)的問題。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江汽車運(yùn)輸公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)該證據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為:該文件明確原告徐某某在1990年自行離開公司，1996年以后與被告丹江汽車運(yùn)輸公司不存在勞動(dòng)關(guān)系；根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?的規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)，原告自1990年起自行離開公司，距今已超過了二十年，依法不受法律保護(hù)。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)的證明目的以及被告丹江汽車運(yùn)輸公司提出的質(zhì)證意見，本院將結(jié)合庭審查明的事實(shí)和本案的其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)9:丹江仲裁委作出的丹勞人仲不字（2016）第1號(hào)不予受理通知書及相關(guān)送達(dá)回證復(fù)印件各1份。
擬證明:原、被告之間勞動(dòng)爭(zhēng)議已經(jīng)過了勞動(dòng)仲裁前置程序。
經(jīng)質(zhì)證，被告丹江汽車運(yùn)輸公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或駁回起訴。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明內(nèi)容予以確認(rèn)。
對(duì)被告丹江汽車運(yùn)輸公司提出的質(zhì)證意見本院將結(jié)合庭審查明的事實(shí)和本案的其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
被告丹江汽車運(yùn)輸公司辯稱:一、本案已超過了仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效，原告的起訴應(yīng)依法予以駁回。
原告徐某某于1992年10月已離開單位，距今已有二十四年之久，期間原告徐某某一直未申請(qǐng)仲裁主張權(quán)利，根據(jù)當(dāng)時(shí)的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第二十三條的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起6個(gè)月內(nèi)，以書面形式向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。
但原告一直到2016年2月16日才向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，顯然已超過了仲裁時(shí)效。
并且根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條 ?的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害起計(jì)算。
但是從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護(hù)。
不論訴訟時(shí)效是否中止、中斷，如未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提起訴訟，均依法不受法律保護(hù)。
因此，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二、原告所訴稱的內(nèi)容與事實(shí)不符，其訴訟請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)。
原告徐某某于1985年被原鄖陽汽車運(yùn)輸公司招用為農(nóng)民合同工，1992年10月，原丹江一運(yùn)公司（即原鄖陽汽車運(yùn)輸公司丹江分公司更名后的公司，被告丹江汽車運(yùn)輸公司的前身）按照國(guó)家有關(guān)文件精神轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)承包機(jī)制后，原告徐某某就自動(dòng)離職，因此，其要求確認(rèn)自1985年9月1日至1995年12月31日其與被告公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法不應(yīng)予以支持。
三、國(guó)家和地方有關(guān)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的相關(guān)文件載明，十堰市境內(nèi)的企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革實(shí)施辦法是從1996年開始施行的，因此，原告要求為其補(bǔ)繳自1985年9月1日至1995年12月31日期間養(yǎng)老保險(xiǎn)沒有法律依據(jù)。
四、根據(jù)國(guó)務(wù)院《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》第七條規(guī)定，實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌后，原有固定職工和勞動(dòng)合同制職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金逐步按統(tǒng)一比例提取，合理調(diào)劑使用。
上述行政法規(guī)是1991年6月26日施行，法律和行政法規(guī)均沒有溯及既往的效力，原告系原鄖陽汽車運(yùn)輸公司計(jì)劃外用工，并沒有辦理正式招工手續(xù)，原告不屬于應(yīng)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工范圍；并且原告現(xiàn)年56歲，尚未達(dá)到法定退休年齡，不存在為其辦理退休手續(xù)的問題。
因此，原告要求為其補(bǔ)辦退休養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)亦缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，原告徐某某的訴訟請(qǐng)求已過了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，且無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。
被告丹江汽車運(yùn)輸公司就該公司提出的抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)1:被告丹江汽車運(yùn)輸公司組織機(jī)構(gòu)代碼（系復(fù)印件）及法定代表人身份證明各1份。
擬證明:被告丹江汽車運(yùn)輸公司的訴訟主體資格和公司基本情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告徐某某對(duì)該組證據(jù)無異議。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明效力予以確認(rèn)。
證據(jù)2:市交通局丹交字（1991）89號(hào)以及丹交函（1992）7號(hào)文件復(fù)印件各1份。
擬證明:湖北省計(jì)劃委員會(huì)、湖北省勞動(dòng)廳、湖北省人事廳向湖北省人民政府提出的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)我省勞動(dòng)計(jì)劃管理工作的請(qǐng)示》中明確要求繼續(xù)清理壓縮來自農(nóng)村計(jì)劃外用工，未經(jīng)省批準(zhǔn)不得把計(jì)劃外用工轉(zhuǎn)入計(jì)劃內(nèi)以及關(guān)于原丹江一運(yùn)公司經(jīng)主管部門（即市交通局）批復(fù)同意實(shí)施轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，進(jìn)一步實(shí)行經(jīng)濟(jì)承包的情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告徐某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為:丹交字（1991）89號(hào)文件中沒有原告的名字，丹交函（1992）7號(hào)文件是市交通局對(duì)原丹江一運(yùn)公司實(shí)施經(jīng)營(yíng)承包的批復(fù)，與本案均無關(guān)聯(lián)性。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)該組證據(jù)的證明目的以及與本案的關(guān)聯(lián)性本院將結(jié)合庭審查明的事實(shí)和本案的其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
證據(jù)3:1992年10月至1993年4月期間原丹江一運(yùn)公司職工工資報(bào)銷表復(fù)印件共7份。
擬證明:原告徐某某在原丹江一運(yùn)公司工作到1992年10月，后在企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制以后就自行離開了單位。
經(jīng)質(zhì)證，原告徐某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、證明的目的有異議，認(rèn)為:單位改制后制度不規(guī)范，沒有發(fā)工資不能證明原告與單位之間就沒有勞動(dòng)關(guān)系。
本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)該組證據(jù)的證明目的以及原告徐某某提出的質(zhì)證意見將結(jié)合庭審查明的事實(shí)和本案的其他證據(jù)予以綜合分析認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原告徐某某于1985年8月與原鄖陽汽車運(yùn)輸公司簽訂了《招工（農(nóng)民工）合同》，后于同年9月1日被分配到原鄖陽汽車運(yùn)輸公司丹江分公司從事客車駕駛工作，雙方之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，后原鄖陽汽車運(yùn)輸公司于1989年10月更名為丹江一運(yùn)公司（后于1999年2月又更名為“丹江口市汽車運(yùn)輸總公司”，即本案被告），原告徐某某仍留在丹江一運(yùn)公司工作；1992年9月，原丹江一運(yùn)公司轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，實(shí)行個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)，因原告徐某某未參與承包經(jīng)營(yíng)，并于1992年11月1日起自行離開了原丹江一運(yùn)公司，回家自謀生路，即與原丹江一運(yùn)公司終止了勞動(dòng)關(guān)系。
原告徐某某要求確認(rèn)其自1985年9月至1992年10月期間與原丹江一運(yùn)公司（即被告丹江汽車運(yùn)輸公司，下同）之間存在勞動(dòng)關(guān)系，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此予以支持；原告徐某某要求確認(rèn)其在1992年11月1日至1995年12月31日期間亦與被告丹江汽車運(yùn)輸公司（即原丹江一運(yùn)公司，下同）之間存在勞動(dòng)關(guān)系，本案中雖然原告徐某某在庭審過程中提交了被告丹江汽車運(yùn)輸公司于2013年12月31日給其出具的《終止勞動(dòng)合同通知書》，該通知書載明“1996年1月1日簽訂的勞動(dòng)合同因勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)合同終止執(zhí)行，同時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系”，但被告丹江汽車運(yùn)輸公司提出“該公司給原告出具《終止勞動(dòng)合同通知書》只是為了幫原告解決繳納1996年以后的養(yǎng)老保險(xiǎn)問題，事實(shí)上原告徐某某自1992年11月起已自行離開了公司，雙方在1996年1月1日并沒有簽訂勞動(dòng)合同，也不存在勞動(dòng)關(guān)系”，原告徐某某亦未能提交上述期間（即自1992年11月1日至1995年12月31日期間）其與原丹江一運(yùn)公司仍存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，原告徐某某的上述訴訟請(qǐng)求，無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；原告徐某某要求被告丹江汽車運(yùn)輸公司為其補(bǔ)交1985年9月1日至1995年12月31日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，而不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求已另行裁定駁回原告的上述起訴。
被告丹江汽車運(yùn)輸公司提出“自1992年11月1日起至1995年12月31日期間其，該公司與原告徐某某不存在勞動(dòng)關(guān)系”的抗辯理由，與庭審查明的事實(shí)相符，本院對(duì)此予以采納；該公司提出的其他抗辯理由依法不能成立，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?，《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告徐某某與被告丹江口市汽車運(yùn)輸總公司自1985年9月1日至1992年10月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
三、駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告丹江口市汽車運(yùn)輸總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:原告徐某某于1985年8月與原鄖陽汽車運(yùn)輸公司簽訂了《招工（農(nóng)民工）合同》，后于同年9月1日被分配到原鄖陽汽車運(yùn)輸公司丹江分公司從事客車駕駛工作，雙方之間建立了勞動(dòng)關(guān)系，后原鄖陽汽車運(yùn)輸公司于1989年10月更名為丹江一運(yùn)公司（后于1999年2月又更名為“丹江口市汽車運(yùn)輸總公司”，即本案被告），原告徐某某仍留在丹江一運(yùn)公司工作；1992年9月，原丹江一運(yùn)公司轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，實(shí)行個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)，因原告徐某某未參與承包經(jīng)營(yíng)，并于1992年11月1日起自行離開了原丹江一運(yùn)公司，回家自謀生路，即與原丹江一運(yùn)公司終止了勞動(dòng)關(guān)系。
原告徐某某要求確認(rèn)其自1985年9月至1992年10月期間與原丹江一運(yùn)公司（即被告丹江汽車運(yùn)輸公司，下同）之間存在勞動(dòng)關(guān)系，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此予以支持；原告徐某某要求確認(rèn)其在1992年11月1日至1995年12月31日期間亦與被告丹江汽車運(yùn)輸公司（即原丹江一運(yùn)公司，下同）之間存在勞動(dòng)關(guān)系，本案中雖然原告徐某某在庭審過程中提交了被告丹江汽車運(yùn)輸公司于2013年12月31日給其出具的《終止勞動(dòng)合同通知書》，該通知書載明“1996年1月1日簽訂的勞動(dòng)合同因勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)合同終止執(zhí)行，同時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系”，但被告丹江汽車運(yùn)輸公司提出“該公司給原告出具《終止勞動(dòng)合同通知書》只是為了幫原告解決繳納1996年以后的養(yǎng)老保險(xiǎn)問題，事實(shí)上原告徐某某自1992年11月起已自行離開了公司，雙方在1996年1月1日并沒有簽訂勞動(dòng)合同，也不存在勞動(dòng)關(guān)系”，原告徐某某亦未能提交上述期間（即自1992年11月1日至1995年12月31日期間）其與原丹江一運(yùn)公司仍存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，原告徐某某的上述訴訟請(qǐng)求，無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；原告徐某某要求被告丹江汽車運(yùn)輸公司為其補(bǔ)交1985年9月1日至1995年12月31日期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條 ?的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，而不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求已另行裁定駁回原告的上述起訴。
被告丹江汽車運(yùn)輸公司提出“自1992年11月1日起至1995年12月31日期間其，該公司與原告徐某某不存在勞動(dòng)關(guān)系”的抗辯理由，與庭審查明的事實(shí)相符，本院對(duì)此予以采納；該公司提出的其他抗辯理由依法不能成立，本院不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?，《中華人民共和民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
一、原告徐某某與被告丹江口市汽車運(yùn)輸總公司自1985年9月1日至1992年10月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
三、駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告丹江口市汽車運(yùn)輸總公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張海云

書記員：錢文靜