徐某某
于躍林（黑龍江七臺(tái)河茄子河區(qū)鐵山法律服務(wù)所）
趙某某
于新穎（黑龍江艾未律師事務(wù)所）

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）:徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺川縣。
委托代理人:于躍林，男，七臺(tái)河市茄子河區(qū)鐵山法律服務(wù)所法律工作者。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)工，現(xiàn)住樺川縣。
委托代理人:于新穎，女，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬撑c被申請(qǐng)人趙某某民間借貸糾紛一案，樺川縣人民法院于2013年4月22日做出（2013）樺民初字第16號(hào)民事判決。并已發(fā)生法律效力。判后徐某某不服，向本院提出上訴。本院于2013年8月20日做出（2013）佳商終字第67號(hào)民事判決。判后徐某某不服，向黑龍江省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)。黑龍江省高級(jí)人民法院于2014年12月18日作出（2014）黑高民申三字第227號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，于2015年3月23日公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬车奈写砣擞谲S林，被申請(qǐng)人趙某某及其委托代理人于新穎到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
（2013）樺民商初字第16號(hào)民事判決查明，2010年11月15日，被告徐某某用原告趙某某的×××號(hào)存折及身份證在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行佳木斯分行支取人民幣20萬(wàn)元，隨即存入本人的×××號(hào)銀行卡，現(xiàn)原告向本院起訴要求被告償還該筆借款并承擔(dān)案件受理費(fèi)。在第一次庭審中被告先以此款是曾經(jīng)的男友趙劍春借用自己的銀行卡存入，自己不是此款的借用人和實(shí)際使用人，后以此次交易只是雙方合伙期間眾多經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的一次普通往來(lái)，不是被告向原告的借款為由予以辯解，不予償還。在第二次庭審中，被告明確了該筆借款是雙方合伙期間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
（2013）樺民商初字第16號(hào)民事判決認(rèn)為，被告徐某某對(duì)2010年11月15日自己在郵儲(chǔ)銀行佳木斯市支行原告趙某某存款20萬(wàn)元，隨即存入自己銀行卡的事實(shí)無(wú)異議，雙方形成了事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，在原告向其主張民間借貸糾紛，要求其償還借款的具體請(qǐng)求時(shí)，其沒有證據(jù)證明該款有其他原因的用途或由他人所有，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在雙方之間產(chǎn)生了民間借貸的法律關(guān)系。原告舉證的兩份證據(jù)表明，原告出借自己的銀行存折及居民身份證，被告徐某某實(shí)際支取并存入自己銀行卡，原告已經(jīng)完成了借款關(guān)系的訂立、生效并履行了義務(wù)，被告徐某某在取得借款后如何處分，系自己的權(quán)利，他人無(wú)權(quán)干涉，引起該法律關(guān)系變更、終止等法律關(guān)系的舉證責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān)，若不能有充分的證據(jù)證明自己的辯解，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告辯解的原告起訴違反“一事不再理”的原則，由于被告在庭審中未舉出紅興隆法院的證明材料，而原告趙某某于2012年5月在本院起訴被告趙劍春及被告徐某某的訴訟請(qǐng)求是二被告共同償還2010年12月28日的欠款，雖然在訴訟過(guò)程中變更訴訟請(qǐng)求，要求被告徐某某償還本訴的20萬(wàn)元欠款（即2010年11月15日在佳木斯市郵儲(chǔ)銀行趙某某存折中支取后，存入徐某某卡中的20萬(wàn)元），但原告提出撤訴申請(qǐng)本院予以準(zhǔn)許，未對(duì)爭(zhēng)議做出實(shí)體裁判，故對(duì)不許原告撤訴而駁回其訴訟請(qǐng)求的主張本院不予支持。其辯解的該款系案外人趙劍春所用，自己只是提供銀行卡代為趙劍春和趙某某之間完成民間借貸行為，由于銀行卡是實(shí)名制的金融存儲(chǔ)支取憑證，是發(fā)生在銀行和特定人之間的合同關(guān)系，其標(biāo)的為特定的對(duì)象即持有人所有，非經(jīng)本人或本人委托，他人不能取得。本案被告徐某某在支取和存入該款時(shí)，趙劍春未到場(chǎng)，亦未有趙劍春向原告出具的書面委托被告徐某某代為其借款存儲(chǔ)的證明，在原告不予認(rèn)可的情況下，該款實(shí)際為被告徐某某所有并由其支配，故不能證明其主張。其稱該款系趙劍春于2010年12月28日向趙某某的借款，因在時(shí)間上與其支取和存入原告的20萬(wàn)元不一致，又無(wú)特定的指向，在庭審中原告亦未出示此款由趙劍春借用的相關(guān)證據(jù)，不能證明系同一筆款項(xiàng)。況且該債務(wù)發(fā)生時(shí)，其自認(rèn)與趙劍春系男女朋友關(guān)系，存在經(jīng)濟(jì)利益上的利害關(guān)系，因而其辯解的內(nèi)容本院不能采信。其又稱原告起訴的20萬(wàn)元有趙劍春為原告出具的欠條，應(yīng)當(dāng)和本訴為一筆款項(xiàng)，原告故意隱瞞與趙劍春之間的債務(wù)關(guān)系，審理過(guò)程當(dāng)中原告未提供趙劍春的借據(jù)，而被告徐某某亦不能為這一主張?zhí)峁┳C明，因而不能認(rèn)定二筆款具有同一性，與本訴無(wú)關(guān)聯(lián)性。被告徐某某在庭審中提供的證人證言，只證實(shí)了原、被告雙方在2010年曾合伙收糧倒賣的事實(shí)，對(duì)此爭(zhēng)議款項(xiàng)沒有做出是否是雙方合伙期間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)還是雙方借貸關(guān)系的證實(shí)，故此證人證言不能證實(shí)被告的辯解主張。加之被告不能提供合伙協(xié)議和散伙協(xié)議，又未提供此款是合伙期間原告投入的證據(jù)，故該款與雙方合伙無(wú)關(guān)聯(lián)。被告辯解雙方系生意合伙關(guān)系，此爭(zhēng)議款項(xiàng)是大量經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的一筆，雙方合伙生意經(jīng)營(yíng)區(qū)域在樺川縣地域，合伙期間曾存在大量經(jīng)濟(jì)往來(lái)，樺川縣內(nèi)即有郵儲(chǔ)銀行，而該筆款項(xiàng)被告實(shí)際在佳木斯市郵儲(chǔ)銀行支取和存入，顯然不合情理。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。故判決:1、被告徐某某賠償原告趙某某借款人民幣20萬(wàn)元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)執(zhí)行。2、案件受理費(fèi)4300元由被告徐某某承擔(dān)，與上款一并執(zhí)行。
判后，徐某某不服，向本院提出上訴。稱:1、原審法院對(duì)舉證責(zé)任的分配完全錯(cuò)誤。2、原審法院對(duì)證人證言斷章取義。3、原審法院刻意回避案件客觀事實(shí)。
被上訴人趙某某答辯稱，1、上訴人與被上訴人之間存在民間借貸的法律關(guān)系，被上訴人依據(jù)完成合同的訂立并實(shí)際履行的義務(wù)。2、原審認(rèn)定的借款關(guān)系明確，該筆借款不存在其他的法律關(guān)系。3、其與他人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與該筆借款無(wú)關(guān)。4、按照最高人民《關(guān)于適用民訴法若干意見》第144條的規(guī)定，因此，本訴不存在一事不再理的原則，相關(guān)的舉證責(zé)任當(dāng)然的由上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬撑c被申請(qǐng)人趙某某之間確實(shí)存在200000元的現(xiàn)金交易。通過(guò)再審開庭審理，申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬程峁┝速u糧人任紅梅和拉糧人孫紅偉、姜艷濤的證人證言筆錄及被申請(qǐng)人趙某某收到糧食的收條等新證據(jù)，申請(qǐng)?jiān)賹徣怂e證據(jù)互相認(rèn)證，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬撑c被申請(qǐng)人趙某某之間不存在民間借貸關(guān)系。對(duì)于被申請(qǐng)人趙某某主張的雙方是民間借貸關(guān)系而不是合作關(guān)系的主張，因被申請(qǐng)人趙某某舉證的證據(jù)不能證實(shí)其主張，此主張本院不應(yīng)予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?的規(guī)定，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）佳商終字第67號(hào)和樺川縣人民法院（2013）樺民商初字第16號(hào)民事判決；
二、駁回被申請(qǐng)人趙某某的訴訟請(qǐng)求。
一、二審訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人趙某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬撑c被申請(qǐng)人趙某某之間確實(shí)存在200000元的現(xiàn)金交易。通過(guò)再審開庭審理，申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬程峁┝速u糧人任紅梅和拉糧人孫紅偉、姜艷濤的證人證言筆錄及被申請(qǐng)人趙某某收到糧食的收條等新證據(jù)，申請(qǐng)?jiān)賹徣怂e證據(jù)互相認(rèn)證，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，能夠證明申請(qǐng)?jiān)賹徣诵炷衬撑c被申請(qǐng)人趙某某之間不存在民間借貸關(guān)系。對(duì)于被申請(qǐng)人趙某某主張的雙方是民間借貸關(guān)系而不是合作關(guān)系的主張，因被申請(qǐng)人趙某某舉證的證據(jù)不能證實(shí)其主張，此主張本院不應(yīng)予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?的規(guī)定，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:

一、撤銷本院（2013）佳商終字第67號(hào)和樺川縣人民法院（2013）樺民商初字第16號(hào)民事判決；
二、駁回被申請(qǐng)人趙某某的訴訟請(qǐng)求。
一、二審訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人趙某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王云禮
審判員：李伊佳
審判員：趙文華

書記員：梁淑榮