徐某某
邊君才（湖北恒康律師事務(wù)所）
武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司
章敏（湖北平淵律師事務(wù)所）
葉某某
葉某
葉某
郭某某

原告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:邊君才，湖北恒康律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街成功村六組。
法定代表人:葉某某，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:章敏，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人:章敏，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人:章敏，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:葉某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人:章敏，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市漢南區(qū)。
原告徐某某與被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司（以下簡稱偉業(yè)公司）、葉某某、葉某、葉某、郭某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告徐某某及其委托訴訟代理人邊君才、被告?zhèn)I(yè)公司、葉某某、葉某、葉某的共同委托訴訟代理人章敏、被告郭某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某向本院提出訴訟請求:1、判令被告共同向原告徐某某償還人民幣815000元，并支付利息（按月利率3%計算，自2016年9月27日起至還清本息之日止）；2、案件受理費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2014年9月27日，原告與被告葉某某簽訂《房地產(chǎn)抵押協(xié)議書》，約定原告出借給被告葉某某人民幣500000元用于房地產(chǎn)投資周轉(zhuǎn)，借款期限為三個月，月息為5%，由被告葉某、葉某擔(dān)保，以在建項目明錦苑23-2、23-5、24-4房屋為抵押物，并于當(dāng)月28日向原告出具借條一份，載明向原告借款575000元。
2016年9月27日，被告?zhèn)I(yè)公司出具欠條一份，約定自2014年9月28日至2016年9月27日期間借款利息共計315000元。
該款經(jīng)原告催要至今未果，故訴至法院，提出上述訴訟請求。
偉業(yè)公司辯稱；被告?zhèn)I(yè)公司向原告徐某某借款500000元用于公司開發(fā)項目屬實，期間曾向原告償還本金8000元。
被告對剩余的本金愿意按月息2%自借款之日起至還清款項之日止向原告支付利息。
葉某某辯稱:被告葉某某在《房地產(chǎn)抵押協(xié)議書》、《借條》上簽字的行為是職務(wù)行為，被告?zhèn)€人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
故請求駁回原告徐某某對被告的全部訴訟請求。
葉某、葉某辯稱:被告葉某、葉某對擔(dān)保責(zé)任沒有異議。
郭某某辯稱:原告徐某某所述借款為其他四被告所用，與被告郭某某無關(guān)。
本院認為，本案被告?zhèn)I(yè)公司因經(jīng)營需要向原告徐某某借款本金人民幣500000元，有被告?zhèn)I(yè)公司的法定代表人即被告葉某某出具的《房產(chǎn)抵押協(xié)議書》、《借條》及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實，原、被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告?zhèn)I(yè)公司應(yīng)承擔(dān)償還上述借款的民事責(zé)任。
被告葉某某抗辯稱不應(yīng)對上述借款承擔(dān)償還責(zé)任的理由，因不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于“企業(yè)法定代表人或負責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，故本院不予支持。
被告葉某、葉某、郭某某為上述借款提供擔(dān)保，依法應(yīng)承擔(dān)連帶償還借款的民事責(zé)任，故本院對被告郭某某不承擔(dān)民事責(zé)任的抗辯理由不予支持。
原、被告約定借款期限為三個月，約定月利率為5%，該利率超過法律規(guī)定的年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款期限內(nèi)即2014年9月27日起至2014年12月26日止發(fā)生的利息依照法律規(guī)定為45000元，逾期利率依法應(yīng)不超過年利率24%，逾期即2014年12月27日起至2016年9月26日止的利息為210000元；故對原告要求被告承擔(dān)自2014年9月27日起至2016年9月27日止的利息315000元，對其超過部分利息60000元不予支持，期間，被告已支付的8000元利息應(yīng)予扣減。
原告亦要求被告承擔(dān)自起訴之日起至還清借款之日止的利息應(yīng)按月利率3%標準支付，因雙方對逾期利率并未作約定，故應(yīng)按法律規(guī)定的不超過年利率24%標準計算，被告要求從起訴之日起至實際還款之日止月利率按2%標準承擔(dān)原告利息損失的抗辯理由，本院予以準許。
綜上所述，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十九條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第108條 ?、第110條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司、被告葉某某于本判決生效之次日起三十日內(nèi)共同償還原告徐某某借款500000元及利息255000元（含已付利息8000元未抵扣）；
二、被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司、被告葉某某以500000元本金為基數(shù)，從2016年9月28日起至實際還清之日止按年24%利率標準共同償還原告徐某某借款利息；
三、被告葉某、葉某、郭某某對上述第一、二項判決主文內(nèi)容相互間負連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣11950元，減半收取5975元，由原告徐某某負擔(dān)650元，被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司、被告葉某某共同負擔(dān)5325元（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案被告?zhèn)I(yè)公司因經(jīng)營需要向原告徐某某借款本金人民幣500000元，有被告?zhèn)I(yè)公司的法定代表人即被告葉某某出具的《房產(chǎn)抵押協(xié)議書》、《借條》及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實，原、被告間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，被告?zhèn)I(yè)公司應(yīng)承擔(dān)償還上述借款的民事責(zé)任。
被告葉某某抗辯稱不應(yīng)對上述借款承擔(dān)償還責(zé)任的理由，因不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于“企業(yè)法定代表人或負責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，故本院不予支持。
被告葉某、葉某、郭某某為上述借款提供擔(dān)保，依法應(yīng)承擔(dān)連帶償還借款的民事責(zé)任，故本院對被告郭某某不承擔(dān)民事責(zé)任的抗辯理由不予支持。
原、被告約定借款期限為三個月，約定月利率為5%，該利率超過法律規(guī)定的年利率36%，超過部分的利息約定無效，借款期限內(nèi)即2014年9月27日起至2014年12月26日止發(fā)生的利息依照法律規(guī)定為45000元，逾期利率依法應(yīng)不超過年利率24%，逾期即2014年12月27日起至2016年9月26日止的利息為210000元；故對原告要求被告承擔(dān)自2014年9月27日起至2016年9月27日止的利息315000元，對其超過部分利息60000元不予支持，期間，被告已支付的8000元利息應(yīng)予扣減。
原告亦要求被告承擔(dān)自起訴之日起至還清借款之日止的利息應(yīng)按月利率3%標準支付，因雙方對逾期利率并未作約定，故應(yīng)按法律規(guī)定的不超過年利率24%標準計算，被告要求從起訴之日起至實際還款之日止月利率按2%標準承擔(dān)原告利息損失的抗辯理由，本院予以準許。
綜上所述，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十九條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第108條 ?、第110條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司、被告葉某某于本判決生效之次日起三十日內(nèi)共同償還原告徐某某借款500000元及利息255000元（含已付利息8000元未抵扣）；
二、被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司、被告葉某某以500000元本金為基數(shù)，從2016年9月28日起至實際還清之日止按年24%利率標準共同償還原告徐某某借款利息；
三、被告葉某、葉某、郭某某對上述第一、二項判決主文內(nèi)容相互間負連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣11950元，減半收取5975元，由原告徐某某負擔(dān)650元，被告武漢成功偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)有限公司、被告葉某某共同負擔(dān)5325元（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付）。

審判長：羅英

書記員：丁龍