原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：金勛仕、蔡亞云，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡艷青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地同上。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：沈小靜，北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：方亮，上海紫本律師事務(wù)所律師。
　　被告：明某鋁輪轂儀征有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：張明某。
　　被告：上海東海有色合金廠，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張明江。
　　原告徐某某與被告胡艷青、張明某、張潔、明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某之委托訴訟代理人金勛仕、蔡亞云，被告胡艷青、張明某之委托訴訟代理人沈小靜，被告張潔及委托訴訟代理人方亮到庭參加訴訟，被告明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告胡艷青、張明某歸還借款本金896.25萬(wàn)元；2.要求被告胡艷青、張明某支付以896.25萬(wàn)元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自起訴之日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息；3.要求被告張潔、明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠對(duì)以上訴請(qǐng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：被告胡艷青、張明某因資金困難，經(jīng)人介紹向原告借款。2018年9月27日，被告胡艷青、張明某出具借條和收條，約定借款1000萬(wàn)元，于2018年10月25日前還清，被告張潔、明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠為該借款提供連帶擔(dān)保，當(dāng)天原告實(shí)際出借800萬(wàn)元，10月12日通過(guò)案外人吳培山轉(zhuǎn)賬出借96.25萬(wàn)元。因?yàn)榻杩钍嵌唐诓鸾?，所以在借條上未約定利息，但雙方口頭約定了月息3%，被告胡艷青、張明某當(dāng)月開(kāi)始支付利息，借款到期后因未能歸還本金，也實(shí)際按照該利率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付直至2018年12月10日。之后，被告胡艷青、張明某未再支付錢(qián)款，原告經(jīng)催討無(wú)果，故訴至法院。
　　被告胡艷青、張明某辯稱，對(duì)借款經(jīng)過(guò)及借款金額無(wú)異議，對(duì)借條、收條、擔(dān)保書(shū)也無(wú)異議，但雙方對(duì)借款利率沒(méi)有約定，不同意原告主張的利息標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算逾期利息。被告胡艷青、張明某已歸還原告部分本息，應(yīng)當(dāng)予以扣除，具體還款如下：1.2018年10月9日、11日分別轉(zhuǎn)賬36萬(wàn)元；2.2018年10月26日轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，現(xiàn)金還款16萬(wàn)元；3.2018年11月6日現(xiàn)金還款36萬(wàn)元；4.2018年11月9日現(xiàn)金還款33.75萬(wàn)元；5.2018年11月21日現(xiàn)金還款39萬(wàn)元；6.2018年11月26日現(xiàn)金還款30.75萬(wàn)元；7.2018年12月6日現(xiàn)金還款50萬(wàn)元；8.2018年12月10日現(xiàn)金還款19.75萬(wàn)元。
　　被告張潔辯稱，對(duì)借款經(jīng)過(guò)、金額均無(wú)異議，借條、收條及擔(dān)保書(shū)都是根據(jù)被告張明某的要求書(shū)寫(xiě)的，其雖在擔(dān)保人處簽名但認(rèn)為自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張潔是被告上海東海有色合金廠的財(cái)務(wù)，還款都是按照被告張明某的指示經(jīng)其手辦理的，并制作還款收據(jù)交由原告指定的收款人簽收。對(duì)于還款金額同意被告胡艷青、張明某的意見(jiàn)，還款有被告上海東海有色合金廠直接進(jìn)行轉(zhuǎn)賬的，也有上海東海有色合金廠賬戶取現(xiàn)進(jìn)行還款，取現(xiàn)的留有支票存根做賬，用途為“工資”。對(duì)于借款利息，由于是過(guò)橋資金拆借，所以利息很高，達(dá)到日千分之二點(diǎn)五，在收據(jù)上記載的第二筆利息就是以900萬(wàn)金額來(lái)計(jì)算的，所以歸還原告的錢(qián)款都是用于支付利息。
　　被告明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠未作答辯。
　　針對(duì)被告胡艷青、張明某陳述的還款情況，原告補(bǔ)充意見(jiàn)：認(rèn)可被告提供的還款收據(jù)，但其中2018年10月26日僅收到轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，未收到現(xiàn)金16萬(wàn)元；2018年11月9日僅收到現(xiàn)金28.95萬(wàn)元，未收到現(xiàn)金4.8萬(wàn)元；2018年11月21日僅收到現(xiàn)金20萬(wàn)元，未收到現(xiàn)金19萬(wàn)元；2018年11月26日僅收到現(xiàn)金11.75萬(wàn)元，未收到現(xiàn)金19萬(wàn)元；2018年12月6日僅收到現(xiàn)金19.75萬(wàn)元，未收到現(xiàn)金30.25萬(wàn)元；2018年12月10日未收到還款；其余部分認(rèn)可被告胡艷青、張明某陳述的還款。原告認(rèn)為以上均是歸還利息，現(xiàn)同意按照3%月利率計(jì)算利息，超出部分作為歸還本金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1.原告提供了借條一份，記載了被告胡艷青、張明某向原告借款1000萬(wàn)元，還款期限為2018年10月25日等內(nèi)容，落款時(shí)間為2018年9月27日，被告胡艷青、張明某在借款人處簽名，被告張潔在擔(dān)保人處簽名；2.原告提供了擔(dān)保書(shū)一份，上記載被告明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠為被告胡艷青、張明某借款本息承擔(dān)無(wú)限連帶擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保期限為還清借款止，被告明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠在落款處加蓋公司公章及法人章；3.原告提供了收條一份，記載了被告胡艷青、張明某收到原告借款1000萬(wàn)元的內(nèi)容，兩被告于落款處簽名；4.原告于2018年9月27日通過(guò)銀行向被告胡艷青、張明某指定的上海東海有色合金廠賬戶轉(zhuǎn)賬800萬(wàn)元，10月12日案外人吳培山按原告指示向上海東海有色合金廠賬戶轉(zhuǎn)賬96.25萬(wàn)元；5.2018年10月9日，被告上海東海有色合金廠轉(zhuǎn)賬至李德龍賬戶36萬(wàn)元；6.2018年10月11日，被告上海東海有色合金廠轉(zhuǎn)賬至李德龍賬戶36萬(wàn)元；6.2018年10月26日，被告上海東海有色合金廠轉(zhuǎn)賬至李德龍賬戶20萬(wàn)元，取現(xiàn)16萬(wàn)元；7.2018年11月5日、6日，被告上海東海有色合金廠分兩次取現(xiàn)36萬(wàn)元；8.被告上海東海有色合金廠于2018年11月7日取現(xiàn)4.8萬(wàn)元，11月9日取現(xiàn)28.95萬(wàn)元；9.被告上海東海有色合金廠于2018年11月20日取現(xiàn)19萬(wàn)元，11月21日取現(xiàn)20萬(wàn)元；10.被告上海東海有色合金廠于2018年11月23日取現(xiàn)19萬(wàn)元，11月26日取現(xiàn)11.75萬(wàn)元；11.被告上海東海有色合金廠于2018年12月4日兩次分別取現(xiàn)14萬(wàn)元、36萬(wàn)元；12.被告上海東海有色合金廠于2018年12月10日取現(xiàn)19.75萬(wàn)元；13.被告胡艷青、張明某、張潔提供的八張收據(jù)記載如下：“1.收到張潔10/23日前第一筆利息收款人：李德龍2018.10.23；2.收到張潔10月26日前第二筆利息吳培山2018.10.26；3.收到第一筆現(xiàn)金36萬(wàn)園整收款人：李德龍2018.11.6；4.今收到東海支付第二筆現(xiàn)金支付收款人：李德龍2018-11-9；5.收到東海支付第一筆現(xiàn)金收款人：李光華2018年11月21日；6.收到東海支付第二筆現(xiàn)金利息收款人：李德龍2018-11-26；7.收到東海支付第一筆利息吳培山2018-12-6；8.收到東海支付第二筆利息收款人：吳培山2018-12-10”。
　　審理中，因本案與(2018)滬0110民初26088號(hào)一案原告指定的實(shí)際收款人存在重疊，為方便計(jì)算，雙方一致確認(rèn)本案實(shí)際還款期間為2018年10月至12月。另案外人吳培山來(lái)法院陳述，其是根據(jù)原告要求通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡(尾號(hào)6779)向上海東海有色合金廠賬戶轉(zhuǎn)賬96.25萬(wàn)元，該款權(quán)利人系原告，此外，案外人于2018年12月10日雖出具了收據(jù)，但實(shí)際沒(méi)有拿到錢(qián)。
　　本院認(rèn)為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告提供了轉(zhuǎn)款憑證及借條、收條、擔(dān)保書(shū)等證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，證明雙方達(dá)成借款的合意，并有錢(qián)款交付的事實(shí)，本院確認(rèn)雙方借貸關(guān)系成立，借款本金為896.25萬(wàn)元。被告胡艷青、張明某在借款到期后未能全部歸還借款，原告現(xiàn)主張歸還剩余借款本金及利息，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　對(duì)于雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述及提交的證據(jù)，本院作如下認(rèn)定：
　　一、關(guān)于還款金額的爭(zhēng)議，雙方對(duì)于銀行轉(zhuǎn)賬金額均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于被告胡艷青、張明某主張的現(xiàn)金交付部分原告部分予以認(rèn)可，但根據(jù)被告張潔的陳述以及被告上海東海有色合金廠的銀行明細(xì)，能夠反映上海東海有色合金廠期間的銀行取現(xiàn)時(shí)間與原告的收款時(shí)間基本相符。原告認(rèn)可的部分現(xiàn)金收款時(shí)間上也有出入，實(shí)際晚于上海東海有色合金廠實(shí)際取現(xiàn)的時(shí)間。根據(jù)雙方的交易習(xí)慣，對(duì)于原告陳述的出具收據(jù)未收到錢(qián)款的說(shuō)法不足為信。原告未能提供實(shí)際收款人在收取錢(qián)款后的金額和流向來(lái)證明未收到錢(qián)款的情形，原告的陳述多處矛盾且不能自圓其說(shuō)，本院認(rèn)為原告在收取款項(xiàng)時(shí)所簽的收據(jù)大多未載明具體錢(qián)款數(shù)額意在規(guī)避高利息的實(shí)情，對(duì)此原告應(yīng)當(dāng)負(fù)更高的證明責(zé)任，故對(duì)于被告胡艷青、張明某、張潔關(guān)于還款金額的抗辯意見(jiàn)本院予以采信。
　　二、關(guān)于利息問(wèn)題的爭(zhēng)議，由于借條、收條上未約定利息，雙方對(duì)利息存在分歧。綜觀本案，原告與被告胡艷青、張明某是經(jīng)人介紹而發(fā)生的借款，目的是為賺取利息，且出借的錢(qián)款期限為1個(gè)月，短期借款存在高利息的可能性，從還款上來(lái)看收據(jù)記載的多為利息，擔(dān)保書(shū)也記載了本息內(nèi)容，被告張潔作為賬目經(jīng)手人對(duì)此錢(qián)款的金額及用途的陳述也證明確實(shí)存在利息，結(jié)合還款金額、收據(jù)等，本院認(rèn)定原告與被告胡艷青、張明某存在口頭約定利息的情形，期間還款均是歸還原告的高利息。本院認(rèn)為該筆借款的實(shí)際利率已超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息依法不予保護(hù)，借款人已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息部分應(yīng)當(dāng)作為本金予以抵扣。對(duì)于逾期利息，原告調(diào)整為按照24%年利率標(biāo)準(zhǔn)自起訴之日即2018年12月19日計(jì)算到還清止，在法律規(guī)定范圍內(nèi)，本院予以支持。
　　三、關(guān)于承擔(dān)保證責(zé)任的爭(zhēng)議，原告提供的借條上被告張潔于擔(dān)保人處簽名，但對(duì)保證方式、保證范圍、保證期間均沒(méi)有約定，應(yīng)按照雙方陳述及相關(guān)法律規(guī)定予以認(rèn)定，本院確認(rèn)保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍為主債權(quán)及利息，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。被告上海東海有色合金廠、明某鋁輪轂儀征有限公司出具擔(dān)保書(shū)明確保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍是借款本息，但保證期間約定本息還清時(shí)為止，該期間視為約定不明，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。對(duì)于擔(dān)保的借款本息借條上未記載，但被告張潔作為實(shí)際經(jīng)手人對(duì)借款本息情況實(shí)為明知且認(rèn)可；被告明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠在擔(dān)保書(shū)上明確了擔(dān)保范圍是借款本息，結(jié)合還款情況，對(duì)利息支付情況也是明知且認(rèn)可；原告的主張均在保證期間內(nèi)，故上述保證人應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
　　綜上，從被告胡艷青、張明某收到借款開(kāi)始，以36%年利率標(biāo)準(zhǔn)按照本金的借款天數(shù)計(jì)算具體利息，被告胡艷青、張明某實(shí)際歸還的錢(qián)款在扣除該利息后均作為本金歸還，其余逾期利息以未歸還的本金為基數(shù)，按照24%年利率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。被告張潔、明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告胡艷青、張明某追償。被告明某鋁輪轂儀征有限公司、上海東海有色合金廠經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第三十六條、第六十一條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告胡艷青、被告張明某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告徐某某借款本金6,369,504元；
　　二、被告胡艷青、被告張明某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某以本金6,369,504元為基數(shù)，按照24%年利率標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算從2018年12月19日起至實(shí)際還清止的逾期利息；
　　三、被告張潔、被告明某鋁輪轂儀征有限公司、被告上海東海有色合金廠對(duì)上述判決主文第一項(xiàng)、第二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告胡艷青、被告張明某追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為37,268元、訴訟保全費(fèi)5000元，由原告徐某某承擔(dān)13,306元，由被告胡艷青、被告張明某、被告張潔、被告明某鋁輪轂儀征有限公司、被告上海東海有色合金廠承擔(dān)28,962元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周??俞

書(shū)記員：俞淵清