原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：黃玲，上海徐衛(wèi)紅律師事務所律師。
　　被告：肖華元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省廣元市。
　　被告：上海厚成建筑工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：韓后成，經理。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：雷雯，男。
　　原告徐某某與被告肖華元、上海厚成建筑工程有限公司(以下簡稱“厚成建筑公司”)、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太保上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年8月28日公開開庭進行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人黃玲、被告肖華元、厚成建筑公司的法定代表人韓后成、太保上海分公司的委托訴訟代理人雷雯均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故造成的損失共計人民幣201,728.91元，其中要求被告太保上海分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內賠償(精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠償)，其余損失由被告肖華元、厚成建筑公司承擔；2、訴訟費由被告肖華元、厚成建筑公司承擔。事實和理由：2017年11月22日17時35分許，在奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)人民塘路加油站南門處，被告肖華元駕駛被告厚成建筑公司的滬C5XXXX中型普通客車與騎行二輪電動車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。后經上海市公安局奉賢分局交通警察支隊出具事故認定書，認定被告肖華元負事故的全部責任。2018年6月20日，經復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故致右鎖骨中段粉碎性骨折，遺留右肩關節(jié)功能喪失25%以上(未達50%)，構成XXX傷殘。傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日，遵醫(yī)囑擇期二次手術取內固定，可另予休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。被告太保上海分公司為肇事車輛的保險人。現(xiàn)雙方就賠償事宜無法達成一致，為維護自身合法權益，原告遂訴訟來院。
　　被告肖華元辯稱，對事故發(fā)生的經過及責任認定無異議，事故車輛購有保險，應當全部由保險公司賠償。
　　被告厚成建筑公司的答辯意見與被告肖華元的意見一致，并確認事發(fā)時肖華元駕駛車輛的行為乃職務行為。
　　被告太保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的經過及責任認定無異議，事故車輛在其處投保有交強險及限額為100萬元的商業(yè)三者險含不計免賠，事發(fā)時在保險期間內。
　　經審理查明，原告所述的交通事故經過、責任認定以及原告的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限屬實。
　　另查明，1、事故車輛滬C5XXXX中型普通客車在被告太保上海分公司處投保了限額為122,000元的交強險以及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險含不計免賠，事發(fā)時在保險期限內；2、被告肖華元系厚成建筑公司的員工，事發(fā)時為職務行為；3、原告徐某某為農業(yè)家庭戶口，其事發(fā)前長期租住于奉賢區(qū)奉新鎮(zhèn)人民塘路XXX號房屋內，自2004年1月起，該轄區(qū)內所有戶籍居民均已轉為鎮(zhèn)保非農。
　　以上事實，有當事人陳述、原告提供的原告身份證復印件、被告肖華元駕駛證復印件、道路交通事故認定書、滬C5XXXX中型普通客車行駛證復印件、醫(yī)療費發(fā)票、門急診病歷、出院小結、住院費用清單、律師代理費發(fā)票、復醫(yī)[2018]傷鑒字第1413號司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、房屋租賃合同、房產證復印件及房東戶口本復印件、奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)居民委員會出具的證明、上海珊傲水產品有限公司的營業(yè)執(zhí)照復印件等證據(jù)予以佐證，經庭審質證，本院認為，上述證據(jù)系客觀、真實、合法，且與本案具有關聯(lián)性，均予以采納，作為本案的定案依據(jù)。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依法由相關侵權人予以賠償。本案事故車輛在被告太保上海分公司處投保了限額為122,000元的交強險，故其應在交強險范圍內承擔原告的損失；對于超過以及不屬于交強險范圍內的損失，則由被告太保上海分公司在商業(yè)三者險限額內承擔；仍不足部分，則由用人單位厚成建筑公司按責承擔全部的賠償責任。
　　至于原告具體損失中的醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的門急診醫(yī)藥費專用收據(jù)等收款憑證，結合病歷等相關證據(jù)確定，但對原告計入在內的伙食費，因原告已主張住院伙食補助費，兩者重復計算，本院依法予以扣除。對住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金、交通費、車損費，在庭審中原被告雙方已達成一致，此系當事人處分自身權利行為，本院予以確認。對殘疾賠償金，原告所居住地區(qū)已全部農轉非，應認定其居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，結合原告收入來源的情況，故本院根據(jù)原告的傷殘等級，按本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元的標準，自定殘之日起按20年計算。對鑒定費，此為查明保險事故所支付的必要、合理的費用，本院依法憑據(jù)予以支持，并由保險公司在商業(yè)三者險內進行賠付。對律師代理費，原告聘請律師有利于其司法救濟的實現(xiàn)，且其主張的金額尚屬合理，本院憑據(jù)予以支持。綜上，原告因交通事故造成的損失為醫(yī)療費37,107.41元、住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費3,000元、護理費4,500元、誤工費14,520元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,800元、交通費300元、車損費800元、律師代理費5,000元，合計198,399.41元。在上述費用中，由被告太保上海分公司在交強險限額內承擔120,800元；在商業(yè)三者險限額內承擔72,599.41元；仍不足部分(律師代理費)5,000元，由被告厚成建筑公司負擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險、商業(yè)三者險限額內賠付原告徐某某損失共計193,399.41元；
　　二、被告上海厚成建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告徐某某損失共計5,000元；
　　三、駁回原告徐某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,326元，減半收取計2,163元，由被告上海厚成建筑工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡耀群

書記員：黃盼盼