原告：徐有，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省灤平縣人，住灤平縣。委托訴訟代理人：陳闊成，河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：灤平縣火斗山鄉(xiāng)張某某門村村民委員會。住所地：灤平縣火斗山鄉(xiāng)張某某門村。組織機構(gòu)代碼：35906089-4。法定代表人：吳振華，職務(wù)：村委會主任。

徐有向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告飯費6915.00元及利息（利息為每年360.00元，從2000年8月12日至付清之日止）；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告曾在灤平縣火斗山鄉(xiāng)張某某門村經(jīng)營小飯店，被告從2000年8月12日拖欠原告飯費6915.00元，后被告曾分別于2003年6月21日、2005年10月22日為原告出具欠飯費的證明，承認拖欠飯費及利息的事實，后原告每年都在催要，至今被告未給付，故訴至法院，請依法支持原告的訴訟請求。灤平縣火斗山鄉(xiāng)張某某門村村民委員會辯稱，所欠原告飯費的具體數(shù)額記不清，從我2003年開始接任村干部，聽說有這筆錢，但好像不是這么多。如果原告當時用提留款抵頂也就抵頂了，但當時鄉(xiāng)政府沒讓抵頂，現(xiàn)在村沒有錢給原告。另外，原告應(yīng)出具當時吃飯的餐飲票，現(xiàn)在我村經(jīng)費一年25000.00元，不能一次性給原告，可以分批給付，不同意給利息。當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院依法組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對雙方?jīng)]有爭議的關(guān)于被告從2000年8月12日拖欠原告飯費的事實和相關(guān)證據(jù)本院予以確認并在卷佐證，對雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：針對雙方有爭議的被告拖欠原告飯費具體數(shù)額及雙方是否約定利息，原告認為被告拖欠原告飯費6915.00元，約定利息每年360.00元，應(yīng)從2000年8月12日至付清之日止。原告向法庭提供證明兩份：1、2000年的８月12日的證明，內(nèi)容為“證明由2000年8月12日還欠徐有飯費、利息，以后到還清為止利息由行政村付特此證明2000年8月12日”。證明上加蓋被告村委會的公章。同時，分別于2003年６月21日、2005年的10月22日兩次結(jié)算利息并在證明上予以注明，利息按每年360.00元計算。用以證明被告為原告出具的拖欠飯費及相應(yīng)利息的證明；2、2017年9月19日張某某門現(xiàn)任村干部出具的證明，用以證明被告拖欠原告飯費的事實。被告對原告提供的兩份證明無異議，未向法庭提供證據(jù)材料。本院依法自灤平縣火斗山鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)營管理站調(diào)取了被告村委會賬目顯示，被告欠原告6915.58元。經(jīng)審理本院認定事實如下：原告徐有曾在灤平縣火斗山鄉(xiāng)張某某門村經(jīng)營小飯店，被告灤平縣火斗山鄉(xiāng)張某某門村工作人員在原告的小飯店用餐，欠原告飯費5000.00元，并于2000年8月12日出具欠飯費的證明一份，后被告曾分別于2003年6月21日、2005年10月22日以每年360.00元的數(shù)額兩次為原告結(jié)算利息，并在2000年8月12日出具的證明上予以注明?，F(xiàn)被告灤平縣火斗山鄉(xiāng)張某某門村村民委員會的賬上記載，被告尚欠原告徐有現(xiàn)金6915.58元。
原告徐有與被告灤平縣火斗山鄉(xiāng)張某某門村村民委員會餐飲服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐有及其委托訴訟代理人陳闊成、被告灤平縣火斗山鄉(xiāng)張某某門村村民委員會法定代表人吳振華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告工作人員在原告經(jīng)營的飯店吃飯，接受了原告提供的飲食服務(wù)，當時未就飲食服務(wù)的質(zhì)量提出異議，則雙方餐飲服務(wù)合同關(guān)系成立且合法有效。被告在接受原告的餐飲服務(wù)后應(yīng)當及時支付相應(yīng)的就餐費用，原告提出共欠就餐費用6915.00元，被告不予認可，提出應(yīng)以村委會賬為準。原告向本院提供的被告于2000年8月12日出具的證明上未說明所欠飯費的具體數(shù)額，但能證實在結(jié)算利息時的本金為5000.00元，故應(yīng)認定所欠飯費為5000.00元，經(jīng)兩次結(jié)算利息后本息合計為6800.00元，本院自灤平縣火斗山鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)營管理站調(diào)取的被告賬目顯示，被告欠原告6915.58元，根據(jù)眾所周知的事實，飯費結(jié)算不可能以人民幣“分”為計算單位，故賬目顯示的“6915.58元”應(yīng)為入賬時結(jié)算本息的數(shù)額。原告徐有未向法庭提供證據(jù)證實自結(jié)算入賬后雙方又約定給付利息，為此，對原告要求被告給付利息的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》（一）第二條、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第九條第（一）、（三）項規(guī)定，判決如下：

一、被告灤平縣火斗山鄉(xiāng)張某某門村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐有就餐費及利息人民幣6915.58元；二、駁回原告徐有的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50.00元，適用簡易程序減半收取25.00元，由被告灤平縣火斗山鄉(xiāng)張某某門村村民委員會負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員　　關(guān)志新

書記員：劉吉國