原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省武漢市武昌區(qū)，
原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省武漢市武昌區(qū)，
以上兩原告的共同委托代理人（特別授權代理）：張玉，湖北誠明律師事務所律師。
被告：國網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司，營業(yè)場所：湖北省武漢市江岸區(qū)解放大道1053號。
負責人：明煦，總經(jīng)理。
委托代理人（一般授權代理）：林松，湖北忠三律師事務所律所。
委托代理人（一般授權代理）：王宣，湖北忠三律師事務所律所。
被告：段斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省武漢市武昌區(qū)，
委托代理人（特別授權代理）：段文祥（被告段斌之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。

原告徐某某、劉某與被告國網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司（以下簡稱國網(wǎng)武漢供電公司）、段斌生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員夏秋擔任審判長，與人民陪審員彭興旺、周小妮組成合議庭，于2016年10月26日、12月5日公開開庭進行了審理。原告徐某某、劉某的委托代理人張玉，被告國網(wǎng)武漢供電公司的委托代理人林松、王宣，被告段斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，劉某與被告段斌曾是紫陽路168酒店員工，劉某系該酒店水電工，兩人是朋友關系。2016年7月8日，被告段斌打電話給劉某說自己家中的水管漏水，請他幫忙處理一下。7月9日晚上九點，劉某自帶修水管工具來到武珞路五巷8-1-4號被告段斌家中。劉某檢查水管后發(fā)現(xiàn)管子破裂，需要更換新水管及將墻體鉆洞，劉某遂與被告段斌一起買完水管后開始更換破損的水管。被告段斌住在二樓，一樓是門面，段斌家廚房外面就是一樓門面的廣告牌，劉某搭扶梯爬到廣告牌里面用鑿子鑿墻。10時15分左右，劉某因碰到廣告牌里面破損的電線遭到電擊摔倒在地。事故發(fā)生后，經(jīng)120急救后送武漢市第七醫(yī)院搶救無效而死亡。
經(jīng)武漢市公安局武昌區(qū)分局刑偵大隊于2016年7月9日出具現(xiàn)場勘驗筆錄：觸電位置在武珞××××三鮮豆皮門口。三鮮豆皮大門為卷閘門，卷閘門向下關閉。三鮮豆皮店名在卷閘門上方突出招牌架上。招牌架突出卷閘門70cm，招牌架內有從墻向南延伸的鐵架支撐。在支撐架上有四根呈東西走向的電線，其中最南側電線與鐵架交匯，在鐵架交匯處上有一處缺口，缺口大約有1cm，寬度與電線寬度相同。劉某觸電地點在電表之后，進入居民用戶之前，該段線路電壓為380伏，屬于公共線路。
2016年7月9日，武漢市武昌區(qū)公安司法鑒定中心出具法醫(yī)檢驗報告：根據(jù)尸表檢驗見死者右大腿中下段外側及后側各有一處條形的色灰白，質堅硬、干燥，中央凹陷，周圍稍隆起，外周有充血帶的電流斑，而左前胸、及四肢僅見皮下出血和擦傷、表皮剝脫，結合現(xiàn)場勘查及所報經(jīng)過等綜合分析劉某系電擊死。
2016年7月11日，武昌區(qū)中南路街人民調解委員會調解，被告段斌與原告之間達成調解協(xié)議，被告段斌墊付60,000元作為安葬費。被告段斌還另行墊付墓穴預付金3,000元及搶救費585.27元，以上共計63,585.27元。
另查明，死者劉某，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地為湖北省武漢市武昌區(qū)胭脂路52-3-6號，系非農(nóng)業(yè)家庭戶。

本院認為，根據(jù)原、被告雙方的訴辯意見，本案的爭議焦點歸納為：一、關于劉某被電擊致死的賠償責任問題；二、劉某死亡的損失認定問題。
關于劉某被電擊致死的賠償責任問題；
根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第六條之規(guī)定：“供電企業(yè)供電的額定電壓：1、低壓供電：單相為220伏，三相為380伏；2、高壓供電：為10、35（63）、110、220千伏?！北景干姘妇€路電壓為380伏，屬低壓電，故該案系低壓電引起的觸電人身損害，依法適用過錯歸責原則。依據(jù)武漢市公安局武昌區(qū)分局刑偵大隊出具的現(xiàn)場勘驗筆錄、武漢市武昌區(qū)公安司法鑒定中心出具的法醫(yī)檢驗報告及本案在庭審過程中查清的事實認定，涉案線路有1cm缺口，正是該缺口，導致劉某被電擊死亡。根據(jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第五十一條之規(guī)定，“在供電設施上發(fā)生事故引起的法律責任，按供電設施產(chǎn)權歸屬確定?！备鶕?jù)《中華人民共和國電力法》第二十五條第二款之規(guī)定：“供電營業(yè)區(qū)的劃分，應當考慮電網(wǎng)的結構和供電合理性等因素。一個供電營業(yè)區(qū)內只設立一個供電營業(yè)機構?！备鶕?jù)《供電營業(yè)規(guī)則》第四十七條第一款之規(guī)定：“供電設施的運行維護管理范圍，按產(chǎn)權歸屬確定。責任分界點按下列各項確定：一、公用低壓線路供電的，以供電接戶線用戶端最后支持物為分界點，支持物屬供電企業(yè)。”本案事故發(fā)生地在湖北省武漢市武昌區(qū)武珞路五巷6號，觸電地點在供電接戶線用戶端最后支持物即產(chǎn)權分界點--用電計量裝置（電表）之后。該段線路產(chǎn)權屬于被告國網(wǎng)武漢供電公司所有。根據(jù)《中華人民共和國電力法》第六十條第一款之規(guī)定：“因電力運行事故給用戶或者第三人造成損害的，電力企業(yè)應當依法承擔賠償責任?！碑a(chǎn)權歸屬于誰，誰就承擔其擁有的供電設施上發(fā)生事故引起的法律責任，因發(fā)生觸電事故的線路產(chǎn)權歸被告國網(wǎng)武漢供電公司所有，該事故責任應由被告國網(wǎng)武漢供電公司承擔。因被告國網(wǎng)武漢供電公司未定期對線路進行維修，存在重大過錯，應當承擔事故的主要責任，即75%的責任。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款之規(guī)定：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。”劉某作為段斌的好友，應其邀約前往段斌家中維修水管，但在晚上九點多光線不好，且施工地點存在諸多安全隱患的情況下施工作業(yè)，被告段斌未能盡到提示注意義務，對劉某的死亡也存在過錯。故本院認定被告段斌對劉某的死亡承擔15%的賠償責任。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條之規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任?！眲⒛嘲胍咕劈c多鉆入電線密布的招牌架內施工，其作為完全民事行為能力人且是一名熟練的水電工，應當預見到夜間在此種情形下操作的危險性，但沒有盡到安全注意的義務，最終導致慘劇的發(fā)生，其自身存在一定過錯。故本院認定劉某自身承擔10%的責任。
二、劉某死亡的損失認定問題。
依據(jù)《最高人民法院

》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償……受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用?！北景钢?，原告死亡賠償金541,020元、喪葬費23,660元的主張符合法律的規(guī)定，本院予以支持。

誤工費：原告主張誤工費5,000元，但并未向本院提交相應證據(jù)予以證明，故對該主張本院不予認可。

交通費：根據(jù)受害人及必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費5,000元，但并未提交任何證據(jù)予以證明，故本院對該主張不予認可。

餐飲費：原告主張餐飲費7,800元，但并未提交任何證據(jù)予以證明，且并無法律根據(jù)，故本院不予認可。

精神損害撫慰金：原告50,000元的精神損害撫慰金請求過高，本院綜合本案案情，酌情認定原告的精神損害撫慰金為30,000元。

綜上，本院確定原告徐某某、劉某的損失為：死亡賠償金541,020元、喪葬費23,660元、精神損害撫慰金30,000元，共計594,680元，被告國網(wǎng)武漢供電公司承擔446,010元（594,680元×75%）；被告段斌承擔89,202元（594,680元×15%），因被告段斌已經(jīng)墊付63,585.27元，應當予以扣除，故被告段斌承擔25,616.73元（89,202元-63,585.27元）；原告自行承擔59,468元（594,680元×10%）。

依據(jù)《中華人民共和國電力法》第二十五條第二款、第六十條第一款，《供電營業(yè)規(guī)則》第六條、第四十七條第一款、第五十一條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條，《最高人民法院

》第十四條第一款、十七條、二十條、二十二條、二十七條、二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司于本判決生效之日起十日內賠償原告徐某某、劉某各項損失共計446,010元；
二、被告段斌于本判決生效之日起十日內賠償原告徐某某、劉某各項損失共計25,616.73元；
三、駁回原告徐某某、劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1,581元，被告國網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司承擔1185.75元（1,581元×75%）；被告段斌承擔237.15元（1,581元×15%），其余由原告自行承擔。（此款原告徐某某、劉某已墊付，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司武漢供電公司、段斌連同上述款項一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限是兩年。

審　判　長　　夏　秋 人民陪審員　　彭興旺 人民陪審員　　周小妮

書記員：李巍