徐某成
張相華（湖北荊州安然法律服務所）
劉某和
湖北廣建建筑有限公司荊州分公司
楊穎（湖北昭信律師事務所）

原告:徐某成。
委托代理人:張相華，荊州市安然法律服務所法律工作者。
被告:劉某和。
被告:湖北廣建建筑有限公司荊州分公司。
負責人:鄧烈斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊穎，湖北昭信律師事務所律師。
原告徐某成訴被告劉某和、湖北廣建建筑有限公司荊州分公司（以下簡稱:廣建荊州公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后依法向被告送達了訴狀副本、應訴通知書、舉證通知及開庭傳票，本院于2015年4月13日組成合議庭公開開庭進行了審理。原告徐某成及其委托代理人張相華、被告劉某和、被告廣建荊州公司的委托代理人楊穎到庭參加訴訟，原告徐某成申請了證人冉隆榮到庭作證，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證查明的事實如下:原告徐某成與被告劉某和系老鄉(xiāng)關系，被告劉某和受被告廣建荊州公司負責人委托，雇請原告徐某成到被告廣建荊州公司承建的水岸陽光工地從事木工作業(yè)，2014年8月26日上午11時許，原告徐某成在1號樓施工時，被塔吊吊起的木板滑落砸傷腰部，當時并未有人指揮塔吊，造成塔吊木板滑落的原因系卡環(huán)沒裝，被告劉某和從另外的樓棟跑來，將其送至荊州市第一人民醫(yī)院救治，住院治療17天，醫(yī)療費花銷34821元（該費用已由被告廣建荊州公司支付），出院診斷:腰1椎體壓縮性骨折。出院醫(yī)囑:出院后繼續(xù)休息3個月。2014年12月1日，荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所對原告徐某成傷殘程度評定為8級，后續(xù)治療費為16500元，護理時間為4個月，護理級別為2級。原、被告雙方為賠償事宜不能協(xié)商解決，故訴至本院。
另查:被告劉某和與被告廣建荊州公司簽定了模板工程內(nèi)部承包協(xié)議書，被告廣建荊州公司將“水岸陽光住宅小區(qū)”工程的模板工程發(fā)包給被告劉某和，工程承包范圍及工作內(nèi)容:涉及3號、4號樓全部模板工程。原告徐某成受傷的工地不在被告劉某和承包的范圍內(nèi)。
本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告徐某成受雇于被告廣建荊州公司在水岸陽光工地從事木工作業(yè)，因塔吊的卡環(huán)原因，造成塔吊吊起的木板滑落砸傷，原告徐某成在此事故中無過錯，不應承擔事故責任。被告廣建荊州公司未安排人員指揮塔吊，對于塔吊的作業(yè)漠然處置，對于安全生產(chǎn)疏忽管理，應承擔事故的責任，對于原告徐某成造成的損失，應承擔賠償責任。原告徐某成的住院醫(yī)療費，被告廣建荊州公司已支付。門診醫(yī)療費685元，住院伙食補助費850元（住院17天×每天50元），護理費8023元［住院期間護理費1207元（住院17天按居民服務業(yè)標準每天71元），后期護理費6816元（護理時間出院后4個月×按居民服務業(yè)標準71元×80%二級護理）］，誤工費14550元（按建筑業(yè)標準年工資38766元÷365天×137天），后期治療費16500元，傷殘賠償金137436元（22906元×20年×30%），對于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費請求，因原告的傷殘級別未達成喪失勞動能力，故對該項主張，本院不予支持，鑒定費2450元，交通費1000元，原告徐某成的損失合計為181494元。對于原告徐某成主張的營養(yǎng)費賠償因缺乏醫(yī)囑支撐，本院不予支持。對于原告徐某成主張的精神撫慰金賠償，因本案系特殊的侵權(quán)責任糾紛，造成原告徐某成的受傷，不是侵權(quán)人直接造成的，故對原告該項的主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北廣建建筑有限公司荊州分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告徐某成181494元；
二、駁回原告徐某成其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5200元，由被告湖北廣建建筑有限公司荊州分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第三十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。收款人:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:260201040006032，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。原告徐某成受雇于被告廣建荊州公司在水岸陽光工地從事木工作業(yè)，因塔吊的卡環(huán)原因，造成塔吊吊起的木板滑落砸傷，原告徐某成在此事故中無過錯，不應承擔事故責任。被告廣建荊州公司未安排人員指揮塔吊，對于塔吊的作業(yè)漠然處置，對于安全生產(chǎn)疏忽管理，應承擔事故的責任，對于原告徐某成造成的損失，應承擔賠償責任。原告徐某成的住院醫(yī)療費，被告廣建荊州公司已支付。門診醫(yī)療費685元，住院伙食補助費850元（住院17天×每天50元），護理費8023元［住院期間護理費1207元（住院17天按居民服務業(yè)標準每天71元），后期護理費6816元（護理時間出院后4個月×按居民服務業(yè)標準71元×80%二級護理）］，誤工費14550元（按建筑業(yè)標準年工資38766元÷365天×137天），后期治療費16500元，傷殘賠償金137436元（22906元×20年×30%），對于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費請求，因原告的傷殘級別未達成喪失勞動能力，故對該項主張，本院不予支持，鑒定費2450元，交通費1000元，原告徐某成的損失合計為181494元。對于原告徐某成主張的營養(yǎng)費賠償因缺乏醫(yī)囑支撐，本院不予支持。對于原告徐某成主張的精神撫慰金賠償，因本案系特殊的侵權(quán)責任糾紛，造成原告徐某成的受傷，不是侵權(quán)人直接造成的，故對原告該項的主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北廣建建筑有限公司荊州分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告徐某成181494元；
二、駁回原告徐某成其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5200元，由被告湖北廣建建筑有限公司荊州分公司承擔。

審判長：徐德勝
審判員：吳慶生
審判員：姜聲權(quán)

書記員：楊振香