徐某某
賈繼問（湖北必勝律師事務(wù)所）
巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)中心小學(xué)
李秀碧（湖北楚峽律師事務(wù)所）

原告徐某某，女，生于1990年10月21日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)溪丘灣村3組。居民身份證號碼:xxxx。
法定代理人朱承鳳(原告徐某某之母)，生于1967年8月18日，漢族，農(nóng)民，住所同上。
委托代理人賈繼問，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)中心小學(xué)。住所地:巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)溪丘灣村9組。組織機構(gòu)代碼證:79876967－8。
法定代表人李清河，校長。
委托代理人李秀碧，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告徐某某訴被告巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)中心小學(xué)（以下簡稱“溪丘灣小學(xué)”）健康權(quán)糾紛一案，本院于2010年11月25日立案受理后，依法組成由審判員周敏擔(dān)任審判長，審判員賈澤升、人民陪審員舒云寶參加的合議庭，于2010年3月29日公開開庭進行了審理。原告徐某某的法定代理人朱承鳳及其委托代理人賈繼問，被告溪丘灣小學(xué)的法定代表人李清河及其委托代理人李秀碧均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審理后作出〔2001〕巴民初字第1234號民事判決，由被告溪丘灣小學(xué)賠償其合理損失的20%即5023元，由被告王斌的法定代理人彭高林賠償20%即5023元，其余部分由原告徐某某自理；駁回原告徐某某其他訴訟請求。該判決生效后，湖北省恩施土家族苗族自治州人民檢察院于2003年3月28日以恩州檢民行抗字〔2003〕第6號民事抗訴書向湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院提出抗訴，恩施州中級人民法院以（2003）州立抗交字第2號函將該案交本院再審，再審中本院通知原審被告彭高林退出訴訟。2003年6月19日，本院作出〔2003〕巴民再字第3號民事判決，撤銷本院〔2001〕巴民初字第1234號民事判決；原審原告徐某某的合理損失由原審被告溪丘灣小學(xué)賠償30%即6968.16元，原審被告王斌不承擔(dān)賠償責(zé)任；駁回原審原告徐某某的其他訴訟請求。再審判決生效后，被告溪丘灣小學(xué)已履行了賠償義務(wù)。2004年2月9日，原告徐某某向本院司法技術(shù)科申請傷殘等級評定，本院作出其傷殘等級為七級的鑒定結(jié)論。同年2月23日，原告徐某某起訴要求被告溪丘灣小學(xué)賠償其殘疾賠償金總額的30%即7884元（9元/天×365天×20年×40%×30%）及鑒定費150元，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達成協(xié)議，由被告溪丘灣小學(xué)分三期賠償其殘疾賠償金7884元，原告徐某某放棄其他訴訟請求。被告溪丘灣小學(xué)已全部履行民事調(diào)解書確定的義務(wù)。
2010年8月8日，原告徐某某申請湖北省恩施土家族苗族自治州巴東縣楚峽法醫(yī)司法鑒定所對其人體損傷殘疾程度進行評定，該所根據(jù)相關(guān)文證資料及法醫(yī)檢驗情況對申請鑒定的事項作出分析:徐某某腦外傷屬實，外傷后腦積水診斷成立，雖經(jīng)腦室一腹腔分流術(shù)和省州兩級醫(yī)院多方治療及自然恢復(fù)近十年，仍遺留重度智能障礙及小腦共濟失調(diào)，嚴重影響其學(xué)習(xí)和生活能力。徐某某重度智力障礙、生活能力差，日常生活穿衣、洗漱、自我移動需要他人照顧，構(gòu)成護理依賴。該所依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出徐某某人體損傷殘疾程度為三級，護理依賴級別為三級的鑒定結(jié)論。原告徐某某支出司法鑒定費800元。
原告徐某某現(xiàn)主張其傷殘等級的加重是因其原在校受傷后的遺留問題所致，原告徐某某于2010年11月25日向本院起訴，要求被告溪丘灣小學(xué)賠償其醫(yī)療費5717.09元、誤工費6570元、殘疾賠償金229872元、護理費391198.50元、鑒定費800元、交通費860元、住宿餐飲費360元、營養(yǎng)費5000元及精神撫慰金15000元，合計655377.59元的30%即196613.28元。
另查明:2003年度湖北省道路交通事故有關(guān)損害賠償?shù)馁M用標準中，農(nóng)業(yè)勞動力人均年純收入為3660元（每天10元）。2010年度湖北省統(tǒng)計局公布的道路交通事故損害賠償費用標準中2009年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資為14105元，農(nóng)村居民年人均純收入為5035元。
本院認為:綜合原、被告的訴辯意見，歸納雙方當(dāng)事人的爭議焦點:1、原告徐某某的傷殘等級的加重與其原來所受的校園傷害之間有無法律上因果關(guān)系；2、原告徐某某的訴訟主張是否違背了“一事不再理”的訴訟原則；3、原告徐某某的訴訟請求中所列的賠償項目及計算標準是否合理?，F(xiàn)根據(jù)原、被告的訴辯意見，庭審陳述及提供的證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依次進行評判。
第1個焦點問題。原告徐某某曾經(jīng)在校園傷害中傷及頭部，根據(jù)當(dāng)時CT檢查的片示結(jié)果，原告徐某某的傷情為中腦導(dǎo)水管阻塞性腦積水。雖然2004年原告徐某某被鑒定為七級傷殘，但頭部傷對一個人智力的影響存在潛伏期較長的可能。對于專業(yè)性極強的醫(yī)學(xué)問題的判斷，需要具有科學(xué)的鑒定結(jié)論作為司法裁判的依據(jù)。原告徐某某提供的巴東縣楚峽法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論，說明原告徐某某傷殘等級的加重與其原來所受的校園傷害之間具有一定的因果關(guān)系。故被告溪丘灣小學(xué)以其傷殘等級的加重與原來所受的傷害間不存在因果關(guān)系以及原告徐某某智力下降系其父母近親結(jié)婚造成的抗辯意見，無證據(jù)佐證，本院不予采納。
第2個焦點問題。訴訟中的“一事不再理”原則，是指當(dāng)事人不能基于同一事實同一民事法律關(guān)系重復(fù)提出相同的的訴訟主張。原告徐某某已就同一傷害事件先后兩次起訴，第一次訴訟解決的是除傷殘賠償金之外但包括后續(xù)治療費在內(nèi)的相關(guān)損失賠償問題，第二次訴訟是2004年原告徐某某在進行傷殘程度評定后單獨主張賠償傷殘賠償金的問題。原告徐某某在本案中主張的主要是基于曾經(jīng)的外傷遺留問題致其傷殘等級加重而造成的損失，雖然基于同一事實同一民事法律關(guān)系但提出的訴訟主張并不相同。因此，原告徐某某提起本案訴訟符合法律規(guī)定，被告溪丘灣小學(xué)以原告徐某某的起訴有違“一事不再理”的訴訟原則，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序解決的抗辯意見不成立，本院不予采納。
第3個焦點問題。原告徐某某傷后治療期間的損失于2001年10月10日起訴后本院作出的〔2003〕巴民再字第3號民事判決已解決，其主張的后續(xù)治療費在該案中本院已如數(shù)支持。因此，自本院支持其后續(xù)治療費以后發(fā)生的醫(yī)療費均屬于后續(xù)治療費的范疇。從原告徐某某提交的醫(yī)療費票據(jù)和票據(jù)金額看，支出的治療費用并未超出本院支持的后續(xù)治療費15000元。故其所主張的醫(yī)療費不應(yīng)列入本案的賠償范圍。原告徐某某2004年被鑒定為七級傷殘，已通過訴訟程序主張了殘疾賠償金并已獲得賠償，本案中主張的誤工費不再支持。原告徐某某主張因傷殘等級加重需要被告溪丘灣小學(xué)賠償其營養(yǎng)費，未提供醫(yī)療機構(gòu)的意見供參考，舉證不力，不予支持?；谕恚嫘炷衬持鲝埍桓嫦馂承W(xué)賠償其精神損失費，但本案損害的發(fā)生主要是由于原告徐某某自身的原因造成的，故其請求不予支持。原告徐某某因鑒定支出的鑒定費系合理損失，應(yīng)憑正式票據(jù)金額據(jù)實支持。鑒定中需要支出交通費和食宿費，具體數(shù)額根據(jù)其鑒定的路途遠近并結(jié)合當(dāng)?shù)剡\價和消費水平計算，酌情支持交通費150元、食宿費150元（鑒定時按2人計算，取鑒定結(jié)論時按1人計算，食宿費參照住院伙食補助每人每天50元計算）。原告徐某某及其父母系農(nóng)業(yè)人口，無固定收入，未提供近幾年來收入狀況的證據(jù)證實其收入水平，因此，原告徐某某的護理費參照湖北省統(tǒng)計局公布的交通事故損害賠償標準中，相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資并給合其護理等級進行計算。原告徐某某的護理依賴為三級即部分生活不能自理，故應(yīng)確定1人長期護理，根據(jù)原告徐某某的年齡及傷殘情況，護理期限應(yīng)當(dāng)計算20年。據(jù)此，原告徐某某的護理費為112840元（14105元/年×20年×1人×40%）。原告徐某某請求的護理費明顯偏高，超出部分不予支持。從原告徐某某2004年起訴主張殘疾賠償金的計算情況看，依據(jù)的是農(nóng)村居民標準，且未舉證證實其主要收入的來源地在集鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民年均純收入的標準并結(jié)合其傷殘等級與年齡計算。原告徐某某的傷殘等級為三級，現(xiàn)年20周歲，其殘疾賠償金為80560元（5035元/年×20年×80%）。原告徐某某主張的殘疾賠償金過高，本院應(yīng)予調(diào)整。綜上，本案的賠償范圍如下:交通費150元、食宿費150元、司法鑒定費800元、護理費112840元、殘疾賠償金80560元，合計194500元。本院作出的〔2003〕巴民再字第3號民事判決已生效，該判決中已對被告溪丘灣小學(xué)的責(zé)任進行了判定，故被告溪丘灣小學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案30%的民事賠償責(zé)任即58350元，其余部分由原告徐某某自理。2004年原告徐某某的傷殘等級為七級，被告溪丘灣小學(xué)已按本院判定的責(zé)任比例承擔(dān)了殘疾賠償金7884元，被告溪丘灣小學(xué)在給付本案賠償款時應(yīng)扣除此款。
本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第十七條第一款、第二款，第二十一條、第二十二條、第二十三條第二款、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告徐某某的交通費150元、食宿費150元、司法鑒定費800元、護理費112840元、殘疾賠償金80560元，合計194500元，由被告巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)中心小學(xué)賠償30%即58350元（執(zhí)行時應(yīng)扣除已付的殘疾賠償金7884元）。限本判決生效后30日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
案件受理費4226元，由原告徐某某負擔(dān)2726元，被告巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)中心小學(xué)負擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院審理后作出〔2001〕巴民初字第1234號民事判決，由被告溪丘灣小學(xué)賠償其合理損失的20%即5023元，由被告王斌的法定代理人彭高林賠償20%即5023元，其余部分由原告徐某某自理；駁回原告徐某某其他訴訟請求。該判決生效后，湖北省恩施土家族苗族自治州人民檢察院于2003年3月28日以恩州檢民行抗字〔2003〕第6號民事抗訴書向湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院提出抗訴，恩施州中級人民法院以（2003）州立抗交字第2號函將該案交本院再審，再審中本院通知原審被告彭高林退出訴訟。2003年6月19日，本院作出〔2003〕巴民再字第3號民事判決，撤銷本院〔2001〕巴民初字第1234號民事判決；原審原告徐某某的合理損失由原審被告溪丘灣小學(xué)賠償30%即6968.16元，原審被告王斌不承擔(dān)賠償責(zé)任；駁回原審原告徐某某的其他訴訟請求。再審判決生效后，被告溪丘灣小學(xué)已履行了賠償義務(wù)。2004年2月9日，原告徐某某向本院司法技術(shù)科申請傷殘等級評定，本院作出其傷殘等級為七級的鑒定結(jié)論。同年2月23日，原告徐某某起訴要求被告溪丘灣小學(xué)賠償其殘疾賠償金總額的30%即7884元（9元/天×365天×20年×40%×30%）及鑒定費150元，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達成協(xié)議，由被告溪丘灣小學(xué)分三期賠償其殘疾賠償金7884元，原告徐某某放棄其他訴訟請求。被告溪丘灣小學(xué)已全部履行民事調(diào)解書確定的義務(wù)。
2010年8月8日，原告徐某某申請湖北省恩施土家族苗族自治州巴東縣楚峽法醫(yī)司法鑒定所對其人體損傷殘疾程度進行評定，該所根據(jù)相關(guān)文證資料及法醫(yī)檢驗情況對申請鑒定的事項作出分析:徐某某腦外傷屬實，外傷后腦積水診斷成立，雖經(jīng)腦室一腹腔分流術(shù)和省州兩級醫(yī)院多方治療及自然恢復(fù)近十年，仍遺留重度智能障礙及小腦共濟失調(diào)，嚴重影響其學(xué)習(xí)和生活能力。徐某某重度智力障礙、生活能力差，日常生活穿衣、洗漱、自我移動需要他人照顧，構(gòu)成護理依賴。該所依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出徐某某人體損傷殘疾程度為三級，護理依賴級別為三級的鑒定結(jié)論。原告徐某某支出司法鑒定費800元。
原告徐某某現(xiàn)主張其傷殘等級的加重是因其原在校受傷后的遺留問題所致，原告徐某某于2010年11月25日向本院起訴，要求被告溪丘灣小學(xué)賠償其醫(yī)療費5717.09元、誤工費6570元、殘疾賠償金229872元、護理費391198.50元、鑒定費800元、交通費860元、住宿餐飲費360元、營養(yǎng)費5000元及精神撫慰金15000元，合計655377.59元的30%即196613.28元。
另查明:2003年度湖北省道路交通事故有關(guān)損害賠償?shù)馁M用標準中，農(nóng)業(yè)勞動力人均年純收入為3660元（每天10元）。2010年度湖北省統(tǒng)計局公布的道路交通事故損害賠償費用標準中2009年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資為14105元，農(nóng)村居民年人均純收入為5035元。
本院認為:綜合原、被告的訴辯意見，歸納雙方當(dāng)事人的爭議焦點:1、原告徐某某的傷殘等級的加重與其原來所受的校園傷害之間有無法律上因果關(guān)系；2、原告徐某某的訴訟主張是否違背了“一事不再理”的訴訟原則；3、原告徐某某的訴訟請求中所列的賠償項目及計算標準是否合理。現(xiàn)根據(jù)原、被告的訴辯意見，庭審陳述及提供的證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依次進行評判。
第1個焦點問題。原告徐某某曾經(jīng)在校園傷害中傷及頭部，根據(jù)當(dāng)時CT檢查的片示結(jié)果，原告徐某某的傷情為中腦導(dǎo)水管阻塞性腦積水。雖然2004年原告徐某某被鑒定為七級傷殘，但頭部傷對一個人智力的影響存在潛伏期較長的可能。對于專業(yè)性極強的醫(yī)學(xué)問題的判斷，需要具有科學(xué)的鑒定結(jié)論作為司法裁判的依據(jù)。原告徐某某提供的巴東縣楚峽法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論，說明原告徐某某傷殘等級的加重與其原來所受的校園傷害之間具有一定的因果關(guān)系。故被告溪丘灣小學(xué)以其傷殘等級的加重與原來所受的傷害間不存在因果關(guān)系以及原告徐某某智力下降系其父母近親結(jié)婚造成的抗辯意見，無證據(jù)佐證，本院不予采納。
第2個焦點問題。訴訟中的“一事不再理”原則，是指當(dāng)事人不能基于同一事實同一民事法律關(guān)系重復(fù)提出相同的的訴訟主張。原告徐某某已就同一傷害事件先后兩次起訴，第一次訴訟解決的是除傷殘賠償金之外但包括后續(xù)治療費在內(nèi)的相關(guān)損失賠償問題，第二次訴訟是2004年原告徐某某在進行傷殘程度評定后單獨主張賠償傷殘賠償金的問題。原告徐某某在本案中主張的主要是基于曾經(jīng)的外傷遺留問題致其傷殘等級加重而造成的損失，雖然基于同一事實同一民事法律關(guān)系但提出的訴訟主張并不相同。因此，原告徐某某提起本案訴訟符合法律規(guī)定，被告溪丘灣小學(xué)以原告徐某某的起訴有違“一事不再理”的訴訟原則，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序解決的抗辯意見不成立，本院不予采納。
第3個焦點問題。原告徐某某傷后治療期間的損失于2001年10月10日起訴后本院作出的〔2003〕巴民再字第3號民事判決已解決，其主張的后續(xù)治療費在該案中本院已如數(shù)支持。因此，自本院支持其后續(xù)治療費以后發(fā)生的醫(yī)療費均屬于后續(xù)治療費的范疇。從原告徐某某提交的醫(yī)療費票據(jù)和票據(jù)金額看，支出的治療費用并未超出本院支持的后續(xù)治療費15000元。故其所主張的醫(yī)療費不應(yīng)列入本案的賠償范圍。原告徐某某2004年被鑒定為七級傷殘，已通過訴訟程序主張了殘疾賠償金并已獲得賠償，本案中主張的誤工費不再支持。原告徐某某主張因傷殘等級加重需要被告溪丘灣小學(xué)賠償其營養(yǎng)費，未提供醫(yī)療機構(gòu)的意見供參考，舉證不力，不予支持?；谕?，原告徐某某主張被告溪丘灣小學(xué)賠償其精神損失費，但本案損害的發(fā)生主要是由于原告徐某某自身的原因造成的，故其請求不予支持。原告徐某某因鑒定支出的鑒定費系合理損失，應(yīng)憑正式票據(jù)金額據(jù)實支持。鑒定中需要支出交通費和食宿費，具體數(shù)額根據(jù)其鑒定的路途遠近并結(jié)合當(dāng)?shù)剡\價和消費水平計算，酌情支持交通費150元、食宿費150元（鑒定時按2人計算，取鑒定結(jié)論時按1人計算，食宿費參照住院伙食補助每人每天50元計算）。原告徐某某及其父母系農(nóng)業(yè)人口，無固定收入，未提供近幾年來收入狀況的證據(jù)證實其收入水平，因此，原告徐某某的護理費參照湖北省統(tǒng)計局公布的交通事故損害賠償標準中，相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資并給合其護理等級進行計算。原告徐某某的護理依賴為三級即部分生活不能自理，故應(yīng)確定1人長期護理，根據(jù)原告徐某某的年齡及傷殘情況，護理期限應(yīng)當(dāng)計算20年。據(jù)此，原告徐某某的護理費為112840元（14105元/年×20年×1人×40%）。原告徐某某請求的護理費明顯偏高，超出部分不予支持。從原告徐某某2004年起訴主張殘疾賠償金的計算情況看，依據(jù)的是農(nóng)村居民標準，且未舉證證實其主要收入的來源地在集鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民年均純收入的標準并結(jié)合其傷殘等級與年齡計算。原告徐某某的傷殘等級為三級，現(xiàn)年20周歲，其殘疾賠償金為80560元（5035元/年×20年×80%）。原告徐某某主張的殘疾賠償金過高，本院應(yīng)予調(diào)整。綜上，本案的賠償范圍如下:交通費150元、食宿費150元、司法鑒定費800元、護理費112840元、殘疾賠償金80560元，合計194500元。本院作出的〔2003〕巴民再字第3號民事判決已生效，該判決中已對被告溪丘灣小學(xué)的責(zé)任進行了判定，故被告溪丘灣小學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案30%的民事賠償責(zé)任即58350元，其余部分由原告徐某某自理。2004年原告徐某某的傷殘等級為七級，被告溪丘灣小學(xué)已按本院判定的責(zé)任比例承擔(dān)了殘疾賠償金7884元，被告溪丘灣小學(xué)在給付本案賠償款時應(yīng)扣除此款。
本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第十七條第一款、第二款，第二十一條、第二十二條、第二十三條第二款、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告徐某某的交通費150元、食宿費150元、司法鑒定費800元、護理費112840元、殘疾賠償金80560元，合計194500元，由被告巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)中心小學(xué)賠償30%即58350元（執(zhí)行時應(yīng)扣除已付的殘疾賠償金7884元）。限本判決生效后30日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
案件受理費4226元，由原告徐某某負擔(dān)2726元，被告巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)中心小學(xué)負擔(dān)1500元。

審判長：周敏
審判員：賈澤升
審判員：舒云寶

書記員：陳瑤