徐某某
賈繼問（湖北必勝律師事務(wù)所）
巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)中心小學(xué)
李秀碧（湖北楚峽律師事務(wù)所）

原告徐某某，女，生于1990年10月21日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)溪丘灣村3組。居民身份證號(hào)碼:xxxx。
法定代理人朱承鳳(原告徐某某之母)，生于1967年8月18日，漢族，農(nóng)民，住所同上。
委托代理人賈繼問，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)中心小學(xué)。住所地:巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)溪丘灣村9組。組織機(jī)構(gòu)代碼證:79876967－8。
法定代表人李清河，校長(zhǎng)。
委托代理人李秀碧，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告徐某某訴被告巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)中心小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“溪丘灣小學(xué)”）健康權(quán)糾紛一案，本院于2010年11月25日立案受理后，依法組成由審判員周敏擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員賈澤升、人民陪審員舒云寶參加的合議庭，于2010年3月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的法定代理人朱承鳳及其委托代理人賈繼問，被告溪丘灣小學(xué)的法定代表人李清河及其委托代理人李秀碧均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審理后作出〔2001〕巴民初字第1234號(hào)民事判決，由被告溪丘灣小學(xué)賠償其合理損失的20%即5023元，由被告王斌的法定代理人彭高林賠償20%即5023元，其余部分由原告徐某某自理；駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。該判決生效后，湖北省恩施土家族苗族自治州人民檢察院于2003年3月28日以恩州檢民行抗字〔2003〕第6號(hào)民事抗訴書向湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提出抗訴，恩施州中級(jí)人民法院以（2003）州立抗交字第2號(hào)函將該案交本院再審，再審中本院通知原審被告彭高林退出訴訟。2003年6月19日，本院作出〔2003〕巴民再字第3號(hào)民事判決，撤銷本院〔2001〕巴民初字第1234號(hào)民事判決；原審原告徐某某的合理損失由原審被告溪丘灣小學(xué)賠償30%即6968.16元，原審被告王斌不承擔(dān)賠償責(zé)任；駁回原審原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。再審判決生效后，被告溪丘灣小學(xué)已履行了賠償義務(wù)。2004年2月9日，原告徐某某向本院司法技術(shù)科申請(qǐng)傷殘等級(jí)評(píng)定，本院作出其傷殘等級(jí)為七級(jí)的鑒定結(jié)論。同年2月23日，原告徐某某起訴要求被告溪丘灣小學(xué)賠償其殘疾賠償金總額的30%即7884元（9元/天×365天×20年×40%×30%）及鑒定費(fèi)150元，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，由被告溪丘灣小學(xué)分三期賠償其殘疾賠償金7884元，原告徐某某放棄其他訴訟請(qǐng)求。被告溪丘灣小學(xué)已全部履行民事調(diào)解書確定的義務(wù)。
2010年8月8日，原告徐某某申請(qǐng)湖北省恩施土家族苗族自治州巴東縣楚峽法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其人體損傷殘疾程度進(jìn)行評(píng)定，該所根據(jù)相關(guān)文證資料及法醫(yī)檢驗(yàn)情況對(duì)申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)作出分析:徐某某腦外傷屬實(shí)，外傷后腦積水診斷成立，雖經(jīng)腦室一腹腔分流術(shù)和省州兩級(jí)醫(yī)院多方治療及自然恢復(fù)近十年，仍遺留重度智能障礙及小腦共濟(jì)失調(diào)，嚴(yán)重影響其學(xué)習(xí)和生活能力。徐某某重度智力障礙、生活能力差，日常生活穿衣、洗漱、自我移動(dòng)需要他人照顧，構(gòu)成護(hù)理依賴。該所依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出徐某某人體損傷殘疾程度為三級(jí)，護(hù)理依賴級(jí)別為三級(jí)的鑒定結(jié)論。原告徐某某支出司法鑒定費(fèi)800元。
原告徐某某現(xiàn)主張其傷殘等級(jí)的加重是因其原在校受傷后的遺留問題所致，原告徐某某于2010年11月25日向本院起訴，要求被告溪丘灣小學(xué)賠償其醫(yī)療費(fèi)5717.09元、誤工費(fèi)6570元、殘疾賠償金229872元、護(hù)理費(fèi)391198.50元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)860元、住宿餐飲費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元及精神撫慰金15000元，合計(jì)655377.59元的30%即196613.28元。
另查明:2003年度湖北省道路交通事故有關(guān)損害賠償?shù)馁M(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均年純收入為3660元（每天10元）。2010年度湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的道路交通事故損害賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)中2009年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資為14105元，農(nóng)村居民年人均純收入為5035元。
本院認(rèn)為:綜合原、被告的訴辯意見，歸納雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、原告徐某某的傷殘等級(jí)的加重與其原來所受的校園傷害之間有無法律上因果關(guān)系；2、原告徐某某的訴訟主張是否違背了“一事不再理”的訴訟原則；3、原告徐某某的訴訟請(qǐng)求中所列的賠償項(xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否合理?，F(xiàn)根據(jù)原、被告的訴辯意見，庭審陳述及提供的證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依次進(jìn)行評(píng)判。
第1個(gè)焦點(diǎn)問題。原告徐某某曾經(jīng)在校園傷害中傷及頭部，根據(jù)當(dāng)時(shí)CT檢查的片示結(jié)果，原告徐某某的傷情為中腦導(dǎo)水管阻塞性腦積水。雖然2004年原告徐某某被鑒定為七級(jí)傷殘，但頭部傷對(duì)一個(gè)人智力的影響存在潛伏期較長(zhǎng)的可能。對(duì)于專業(yè)性極強(qiáng)的醫(yī)學(xué)問題的判斷，需要具有科學(xué)的鑒定結(jié)論作為司法裁判的依據(jù)。原告徐某某提供的巴東縣楚峽法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論，說明原告徐某某傷殘等級(jí)的加重與其原來所受的校園傷害之間具有一定的因果關(guān)系。故被告溪丘灣小學(xué)以其傷殘等級(jí)的加重與原來所受的傷害間不存在因果關(guān)系以及原告徐某某智力下降系其父母近親結(jié)婚造成的抗辯意見，無證據(jù)佐證，本院不予采納。
第2個(gè)焦點(diǎn)問題。訴訟中的“一事不再理”原則，是指當(dāng)事人不能基于同一事實(shí)同一民事法律關(guān)系重復(fù)提出相同的的訴訟主張。原告徐某某已就同一傷害事件先后兩次起訴，第一次訴訟解決的是除傷殘賠償金之外但包括后續(xù)治療費(fèi)在內(nèi)的相關(guān)損失賠償問題，第二次訴訟是2004年原告徐某某在進(jìn)行傷殘程度評(píng)定后單獨(dú)主張賠償傷殘賠償金的問題。原告徐某某在本案中主張的主要是基于曾經(jīng)的外傷遺留問題致其傷殘等級(jí)加重而造成的損失，雖然基于同一事實(shí)同一民事法律關(guān)系但提出的訴訟主張并不相同。因此，原告徐某某提起本案訴訟符合法律規(guī)定，被告溪丘灣小學(xué)以原告徐某某的起訴有違“一事不再理”的訴訟原則，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序解決的抗辯意見不成立，本院不予采納。
第3個(gè)焦點(diǎn)問題。原告徐某某傷后治療期間的損失于2001年10月10日起訴后本院作出的〔2003〕巴民再字第3號(hào)民事判決已解決，其主張的后續(xù)治療費(fèi)在該案中本院已如數(shù)支持。因此，自本院支持其后續(xù)治療費(fèi)以后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)均屬于后續(xù)治療費(fèi)的范疇。從原告徐某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和票據(jù)金額看，支出的治療費(fèi)用并未超出本院支持的后續(xù)治療費(fèi)15000元。故其所主張的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)列入本案的賠償范圍。原告徐某某2004年被鑒定為七級(jí)傷殘，已通過訴訟程序主張了殘疾賠償金并已獲得賠償，本案中主張的誤工費(fèi)不再支持。原告徐某某主張因傷殘等級(jí)加重需要被告溪丘灣小學(xué)賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見供參考，舉證不力，不予支持?；谕?，原告徐某某主張被告溪丘灣小學(xué)賠償其精神損失費(fèi)，但本案損害的發(fā)生主要是由于原告徐某某自身的原因造成的，故其請(qǐng)求不予支持。原告徐某某因鑒定支出的鑒定費(fèi)系合理損失，應(yīng)憑正式票據(jù)金額據(jù)實(shí)支持。鑒定中需要支出交通費(fèi)和食宿費(fèi)，具體數(shù)額根據(jù)其鑒定的路途遠(yuǎn)近并結(jié)合當(dāng)?shù)剡\(yùn)價(jià)和消費(fèi)水平計(jì)算，酌情支持交通費(fèi)150元、食宿費(fèi)150元（鑒定時(shí)按2人計(jì)算，取鑒定結(jié)論時(shí)按1人計(jì)算，食宿費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助每人每天50元計(jì)算）。原告徐某某及其父母系農(nóng)業(yè)人口，無固定收入，未提供近幾年來收入狀況的證據(jù)證實(shí)其收入水平，因此，原告徐某某的護(hù)理費(fèi)參照湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中，相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資并給合其護(hù)理等級(jí)進(jìn)行計(jì)算。原告徐某某的護(hù)理依賴為三級(jí)即部分生活不能自理，故應(yīng)確定1人長(zhǎng)期護(hù)理，根據(jù)原告徐某某的年齡及傷殘情況，護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算20年。據(jù)此，原告徐某某的護(hù)理費(fèi)為112840元（14105元/年×20年×1人×40%）。原告徐某某請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)明顯偏高，超出部分不予支持。從原告徐某某2004年起訴主張殘疾賠償金的計(jì)算情況看，依據(jù)的是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)，且未舉證證實(shí)其主要收入的來源地在集鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民年均純收入的標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合其傷殘等級(jí)與年齡計(jì)算。原告徐某某的傷殘等級(jí)為三級(jí)，現(xiàn)年20周歲，其殘疾賠償金為80560元（5035元/年×20年×80%）。原告徐某某主張的殘疾賠償金過高，本院應(yīng)予調(diào)整。綜上，本案的賠償范圍如下:交通費(fèi)150元、食宿費(fèi)150元、司法鑒定費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)112840元、殘疾賠償金80560元，合計(jì)194500元。本院作出的〔2003〕巴民再字第3號(hào)民事判決已生效，該判決中已對(duì)被告溪丘灣小學(xué)的責(zé)任進(jìn)行了判定，故被告溪丘灣小學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案30%的民事賠償責(zé)任即58350元，其余部分由原告徐某某自理。2004年原告徐某某的傷殘等級(jí)為七級(jí)，被告溪丘灣小學(xué)已按本院判定的責(zé)任比例承擔(dān)了殘疾賠償金7884元，被告溪丘灣小學(xué)在給付本案賠償款時(shí)應(yīng)扣除此款。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第十七條第一款、第二款，第二十一條、第二十二條、第二十三條第二款、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、原告徐某某的交通費(fèi)150元、食宿費(fèi)150元、司法鑒定費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)112840元、殘疾賠償金80560元，合計(jì)194500元，由被告巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)中心小學(xué)賠償30%即58350元（執(zhí)行時(shí)應(yīng)扣除已付的殘疾賠償金7884元）。限本判決生效后30日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4226元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)2726元，被告巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)中心小學(xué)負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院審理后作出〔2001〕巴民初字第1234號(hào)民事判決，由被告溪丘灣小學(xué)賠償其合理損失的20%即5023元，由被告王斌的法定代理人彭高林賠償20%即5023元，其余部分由原告徐某某自理；駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。該判決生效后，湖北省恩施土家族苗族自治州人民檢察院于2003年3月28日以恩州檢民行抗字〔2003〕第6號(hào)民事抗訴書向湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院提出抗訴，恩施州中級(jí)人民法院以（2003）州立抗交字第2號(hào)函將該案交本院再審，再審中本院通知原審被告彭高林退出訴訟。2003年6月19日，本院作出〔2003〕巴民再字第3號(hào)民事判決，撤銷本院〔2001〕巴民初字第1234號(hào)民事判決；原審原告徐某某的合理損失由原審被告溪丘灣小學(xué)賠償30%即6968.16元，原審被告王斌不承擔(dān)賠償責(zé)任；駁回原審原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。再審判決生效后，被告溪丘灣小學(xué)已履行了賠償義務(wù)。2004年2月9日，原告徐某某向本院司法技術(shù)科申請(qǐng)傷殘等級(jí)評(píng)定，本院作出其傷殘等級(jí)為七級(jí)的鑒定結(jié)論。同年2月23日，原告徐某某起訴要求被告溪丘灣小學(xué)賠償其殘疾賠償金總額的30%即7884元（9元/天×365天×20年×40%×30%）及鑒定費(fèi)150元，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，由被告溪丘灣小學(xué)分三期賠償其殘疾賠償金7884元，原告徐某某放棄其他訴訟請(qǐng)求。被告溪丘灣小學(xué)已全部履行民事調(diào)解書確定的義務(wù)。
2010年8月8日，原告徐某某申請(qǐng)湖北省恩施土家族苗族自治州巴東縣楚峽法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其人體損傷殘疾程度進(jìn)行評(píng)定，該所根據(jù)相關(guān)文證資料及法醫(yī)檢驗(yàn)情況對(duì)申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)作出分析:徐某某腦外傷屬實(shí)，外傷后腦積水診斷成立，雖經(jīng)腦室一腹腔分流術(shù)和省州兩級(jí)醫(yī)院多方治療及自然恢復(fù)近十年，仍遺留重度智能障礙及小腦共濟(jì)失調(diào)，嚴(yán)重影響其學(xué)習(xí)和生活能力。徐某某重度智力障礙、生活能力差，日常生活穿衣、洗漱、自我移動(dòng)需要他人照顧，構(gòu)成護(hù)理依賴。該所依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出徐某某人體損傷殘疾程度為三級(jí)，護(hù)理依賴級(jí)別為三級(jí)的鑒定結(jié)論。原告徐某某支出司法鑒定費(fèi)800元。
原告徐某某現(xiàn)主張其傷殘等級(jí)的加重是因其原在校受傷后的遺留問題所致，原告徐某某于2010年11月25日向本院起訴，要求被告溪丘灣小學(xué)賠償其醫(yī)療費(fèi)5717.09元、誤工費(fèi)6570元、殘疾賠償金229872元、護(hù)理費(fèi)391198.50元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)860元、住宿餐飲費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元及精神撫慰金15000元，合計(jì)655377.59元的30%即196613.28元。
另查明:2003年度湖北省道路交通事故有關(guān)損害賠償?shù)馁M(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均年純收入為3660元（每天10元）。2010年度湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的道路交通事故損害賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)中2009年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資為14105元，農(nóng)村居民年人均純收入為5035元。
本院認(rèn)為:綜合原、被告的訴辯意見，歸納雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、原告徐某某的傷殘等級(jí)的加重與其原來所受的校園傷害之間有無法律上因果關(guān)系；2、原告徐某某的訴訟主張是否違背了“一事不再理”的訴訟原則；3、原告徐某某的訴訟請(qǐng)求中所列的賠償項(xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否合理?，F(xiàn)根據(jù)原、被告的訴辯意見，庭審陳述及提供的證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依次進(jìn)行評(píng)判。
第1個(gè)焦點(diǎn)問題。原告徐某某曾經(jīng)在校園傷害中傷及頭部，根據(jù)當(dāng)時(shí)CT檢查的片示結(jié)果，原告徐某某的傷情為中腦導(dǎo)水管阻塞性腦積水。雖然2004年原告徐某某被鑒定為七級(jí)傷殘，但頭部傷對(duì)一個(gè)人智力的影響存在潛伏期較長(zhǎng)的可能。對(duì)于專業(yè)性極強(qiáng)的醫(yī)學(xué)問題的判斷，需要具有科學(xué)的鑒定結(jié)論作為司法裁判的依據(jù)。原告徐某某提供的巴東縣楚峽法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定結(jié)論，說明原告徐某某傷殘等級(jí)的加重與其原來所受的校園傷害之間具有一定的因果關(guān)系。故被告溪丘灣小學(xué)以其傷殘等級(jí)的加重與原來所受的傷害間不存在因果關(guān)系以及原告徐某某智力下降系其父母近親結(jié)婚造成的抗辯意見，無證據(jù)佐證，本院不予采納。
第2個(gè)焦點(diǎn)問題。訴訟中的“一事不再理”原則，是指當(dāng)事人不能基于同一事實(shí)同一民事法律關(guān)系重復(fù)提出相同的的訴訟主張。原告徐某某已就同一傷害事件先后兩次起訴，第一次訴訟解決的是除傷殘賠償金之外但包括后續(xù)治療費(fèi)在內(nèi)的相關(guān)損失賠償問題，第二次訴訟是2004年原告徐某某在進(jìn)行傷殘程度評(píng)定后單獨(dú)主張賠償傷殘賠償金的問題。原告徐某某在本案中主張的主要是基于曾經(jīng)的外傷遺留問題致其傷殘等級(jí)加重而造成的損失，雖然基于同一事實(shí)同一民事法律關(guān)系但提出的訴訟主張并不相同。因此，原告徐某某提起本案訴訟符合法律規(guī)定，被告溪丘灣小學(xué)以原告徐某某的起訴有違“一事不再理”的訴訟原則，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序解決的抗辯意見不成立，本院不予采納。
第3個(gè)焦點(diǎn)問題。原告徐某某傷后治療期間的損失于2001年10月10日起訴后本院作出的〔2003〕巴民再字第3號(hào)民事判決已解決，其主張的后續(xù)治療費(fèi)在該案中本院已如數(shù)支持。因此，自本院支持其后續(xù)治療費(fèi)以后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)均屬于后續(xù)治療費(fèi)的范疇。從原告徐某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和票據(jù)金額看，支出的治療費(fèi)用并未超出本院支持的后續(xù)治療費(fèi)15000元。故其所主張的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)列入本案的賠償范圍。原告徐某某2004年被鑒定為七級(jí)傷殘，已通過訴訟程序主張了殘疾賠償金并已獲得賠償，本案中主張的誤工費(fèi)不再支持。原告徐某某主張因傷殘等級(jí)加重需要被告溪丘灣小學(xué)賠償其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見供參考，舉證不力，不予支持。基于同理，原告徐某某主張被告溪丘灣小學(xué)賠償其精神損失費(fèi)，但本案損害的發(fā)生主要是由于原告徐某某自身的原因造成的，故其請(qǐng)求不予支持。原告徐某某因鑒定支出的鑒定費(fèi)系合理損失，應(yīng)憑正式票據(jù)金額據(jù)實(shí)支持。鑒定中需要支出交通費(fèi)和食宿費(fèi)，具體數(shù)額根據(jù)其鑒定的路途遠(yuǎn)近并結(jié)合當(dāng)?shù)剡\(yùn)價(jià)和消費(fèi)水平計(jì)算，酌情支持交通費(fèi)150元、食宿費(fèi)150元（鑒定時(shí)按2人計(jì)算，取鑒定結(jié)論時(shí)按1人計(jì)算，食宿費(fèi)參照住院伙食補(bǔ)助每人每天50元計(jì)算）。原告徐某某及其父母系農(nóng)業(yè)人口，無固定收入，未提供近幾年來收入狀況的證據(jù)證實(shí)其收入水平，因此，原告徐某某的護(hù)理費(fèi)參照湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中，相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資并給合其護(hù)理等級(jí)進(jìn)行計(jì)算。原告徐某某的護(hù)理依賴為三級(jí)即部分生活不能自理，故應(yīng)確定1人長(zhǎng)期護(hù)理，根據(jù)原告徐某某的年齡及傷殘情況，護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算20年。據(jù)此，原告徐某某的護(hù)理費(fèi)為112840元（14105元/年×20年×1人×40%）。原告徐某某請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)明顯偏高，超出部分不予支持。從原告徐某某2004年起訴主張殘疾賠償金的計(jì)算情況看，依據(jù)的是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)，且未舉證證實(shí)其主要收入的來源地在集鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民年均純收入的標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合其傷殘等級(jí)與年齡計(jì)算。原告徐某某的傷殘等級(jí)為三級(jí)，現(xiàn)年20周歲，其殘疾賠償金為80560元（5035元/年×20年×80%）。原告徐某某主張的殘疾賠償金過高，本院應(yīng)予調(diào)整。綜上，本案的賠償范圍如下:交通費(fèi)150元、食宿費(fèi)150元、司法鑒定費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)112840元、殘疾賠償金80560元，合計(jì)194500元。本院作出的〔2003〕巴民再字第3號(hào)民事判決已生效，該判決中已對(duì)被告溪丘灣小學(xué)的責(zé)任進(jìn)行了判定，故被告溪丘灣小學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案30%的民事賠償責(zé)任即58350元，其余部分由原告徐某某自理。2004年原告徐某某的傷殘等級(jí)為七級(jí)，被告溪丘灣小學(xué)已按本院判定的責(zé)任比例承擔(dān)了殘疾賠償金7884元，被告溪丘灣小學(xué)在給付本案賠償款時(shí)應(yīng)扣除此款。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第十七條第一款、第二款，第二十一條、第二十二條、第二十三條第二款、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、原告徐某某的交通費(fèi)150元、食宿費(fèi)150元、司法鑒定費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)112840元、殘疾賠償金80560元，合計(jì)194500元，由被告巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)中心小學(xué)賠償30%即58350元（執(zhí)行時(shí)應(yīng)扣除已付的殘疾賠償金7884元）。限本判決生效后30日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4226元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)2726元，被告巴東縣溪丘灣鄉(xiāng)中心小學(xué)負(fù)擔(dān)1500元。

審判長(zhǎng)：周敏
審判員：賈澤升
審判員：舒云寶

書記員：陳瑤