原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李蜜，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：王業(yè)才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　被告：張忠榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱忭毅，上海正毅國華律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽律師事務所律師。
　　原告徐某某與被告王業(yè)才、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)、被告張忠榮、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月10日公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托訴訟代理人李蜜到庭參加訴訟。四被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：原告損失如下：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)14,322.72元、住院伙食補助費220元、誤工費3,000元、交通費200元、律師費2,000元，判令保險公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告王業(yè)才和被告張忠榮承擔賠償責任。事實和理由：2016年6月15日，被告王業(yè)才和被告張忠榮分別駕駛轎車與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，被告王業(yè)才承擔主責，被告張忠榮承擔次責。原告前期損失已經(jīng)法院判決，現(xiàn)二次手術，再次產(chǎn)生損失。
　　被告王業(yè)才未作答辯。
　　被告平安財險上海分公司書面辯稱，醫(yī)療費，需提供發(fā)票及住院清單。住院伙食補助費認可20元/天。交通費認可100元。誤工費，原告需重新提交證據(jù)。交強險限額已全部用完，此次在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按70%比例承擔。
　　被告張忠榮書面辯稱，醫(yī)療費，如原告提供發(fā)票原件，則要求保險公司先行賠償。住院伙食補助費過高。交通費，無證據(jù)無法確定。誤工費，原告已達到退休年齡，不認可。律師費由法院判決。
　　被告太平洋財險上海分公司書面辯稱，交強險已賠償120,479.50元，商業(yè)三者險已賠償43,107.06元，此次僅在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔30%賠償責任。醫(yī)療費由法院審核。住院伙食補助費按20元/天計算。誤工費，原告已達退休年齡，不認可。交通費不認可。律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年6月15日22時33分，被告王業(yè)才駕駛皖QWXXXX小型轎車、被告張忠榮駕駛滬CCXXXX小型轎車與原告駕駛的輕便二輪摩托車在本區(qū)崧澤大道華青路路口北6米處發(fā)生碰撞，造成車損人傷的道路交通事故。本起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，被告王業(yè)才承擔主要責任，被告張忠榮承擔次責，原告無責。皖QWXXXX小型轎車在被告平安財險上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。滬CCXXXX小型轎車在被告太平洋財險上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告曾于2017年2月8日向本院起訴，本院經(jīng)審理后確認被告王業(yè)才和被告張忠榮分別承擔70%和30%賠償責任，被告平安財險上海分公司和被告太平洋財險上海分公司分別在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，并明確后續(xù)治療誤工費暫不予處理，并據(jù)此判決：被告平安財險上海分公司在交強險內(nèi)賠償原告110,479.50元(已扣除已付款10,000元)、在商業(yè)三者險范圍賠償100,583.14元；被告太平洋財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠償120,479.50元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償43,107.06元；被告張忠榮賠償1,800元；原告返還王業(yè)才5,800元。該判決已生效。
　　2018年4月17日至4月19日和2018年5月2日至5月11日，原告至復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，共花費醫(yī)療費14,095.92元。原告因本次訴訟花費律師代理費2,000元。
　　2016年12月27日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見給予原告后續(xù)治療休息期30日。
　　審理中，原告主張誤工費3,000元，并提供原告與公司簽訂的勞務合同、誤工證明(內(nèi)容為：徐某某系我單位工地負責人，月收入3,000元，其因交通事故受傷，于2018年4月16日至6月16日未上班，扣發(fā)工資6,000元)。
　　本院認為：根據(jù)生效判決，本院確認被告王業(yè)才和被告張忠榮分別承擔70%和30%賠償責任，被告平安財險上海分公司和被告太平洋財險上海分公司分別在剩余保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系治療因交通事故造成損傷的合理費用，結合原告提供的病史材料及發(fā)票，計算為14,095.92元；二、住院伙食補助費220元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；三、交通費，根據(jù)原告就診情況，確認200元；四、誤工費，原告提供了相關證據(jù)，本院確認3,000元；上述損失共計17,515.92元，由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償70%即12,261.15元，由被告太平洋財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償30%即5,254.77元；五、律師費，系原告因本次訴訟支出的合理費用，本院確認2,000元，由被告王業(yè)才賠償1,400元，由被告張忠榮賠償600元。四被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，放棄了自己當庭抗辯的權利。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告徐某某12,261.15元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告徐某某5,254.77元；
　　三、被告王業(yè)才應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某律師費1,400元；
　　四、被告張忠榮應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某律師費600元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費293元，減半收取計146.50元，由原告徐某某負擔2.50元，被告王業(yè)才負擔100.80元，被告張忠榮負擔43.20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯