中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）
徐某某
馮愛榮（湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所）
汪太平
洪某運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司

上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司。
住所地湖北省洪某市新堤新洪路。
負(fù)責(zé)人:孫小兵，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:徐某某。
委托代理人:馮愛榮，湖北金衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:汪太平。
被上訴人（原審被告）:洪某運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
住所地湖北省洪某市新堤辦事處新堤大道二號。
法定代表人:陳兵，該公司經(jīng)理。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司（下稱財保洪某支公司）因與被上訴人徐某某、汪太平、洪某運(yùn)通汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（下稱運(yùn)通汽運(yùn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服洪某市人民法院（2016）鄂1083民初112號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人財保洪某支公司的委托代理人覃世方，被上訴人徐某某到庭參加訴訟。
被上訴人汪太平、運(yùn)通汽運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告徐某某訴稱:2015年1月19日9時35分，汪太平駕駛鄂D×××××大型客車從洪某市由西向東行駛前往洪某市新灘鎮(zhèn)，當(dāng)車行至洪某市大同湖三分場場部路段時，因超車前方由西向南左轉(zhuǎn)彎徐某某駕駛的鄂1074761小型方向盤式拖拉機(jī)，采取措施不力，兩車相撞，造成車輛受損、徐某某受傷的交通事故。
事故經(jīng)洪某市公安局交通警察大隊認(rèn)定，汪太平承擔(dān)事故的全部責(zé)任，徐某某不負(fù)責(zé)任。
肇事車輛鄂D×××××掛靠在運(yùn)通汽運(yùn)公司，該車在財保洪某支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。
事故造成徐某某頭部外傷，全身多處軟組織損傷，徐某某共住院56天，徐某某駕駛的鄂1074761小型方向盤式拖拉機(jī)嚴(yán)重受損，造成徐某某各項損失共計48455.6元。
為此，徐某某要求汪太平、運(yùn)通汽運(yùn)公司共同賠償徐某某各項損失共計48455.6元，財保洪某支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案訴訟費(fèi)由三被告共同承擔(dān)。
庭審中，徐某某將賠償損失的訴訟請求變更為54235.89元。
一審被告汪太平辯稱:一、事故發(fā)生后，答辯人向徐某某墊付了相關(guān)費(fèi)用，請徐某某在獲得保險賠償后予以返還。
二、答辯人車上有人員傷亡和其他損失共計11000元，該損失請法院依法裁判。
三、因車子超載，答辯人駕駛證、行駛證等證件原件被交警大隊收走，所以無法提供證件原件。
四、徐某某賠償明細(xì)中醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)把答辯人已墊付費(fèi)用計算在內(nèi)。
一審被告財保洪某支公司辯稱:一、汪太平未提供身份證、駕駛證、從業(yè)資格證書等證件原件，不能證明其主體資格，違反保險合同約定，保險公司不予賠償。
二、如果保險公司承擔(dān)保險責(zé)任，只愿意在保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、非醫(yī)保用藥不在保險賠償范圍內(nèi)，商業(yè)險不賠償精神損害撫慰金。
四、肇事車輛未投保不計免賠特約險，應(yīng)按20%比例計算免賠。
五、誤工時間過長，且誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)、牧、漁行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算。
六、汪太平車上受傷人員的損失與財保洪某支公司無關(guān)。
一審被告運(yùn)通汽運(yùn)公司未到庭答辯。
一審認(rèn)定，2015年1月19日9時35分，汪太平駕駛鄂D×××××大型客車從洪某市由西向東行駛前往洪某市新灘鎮(zhèn)，當(dāng)車行至洪某市大同湖三分場場部路段時，因超車前方由西向南左轉(zhuǎn)彎徐某某駕駛的鄂1074761小型方向盤式拖拉機(jī)，采取措施不力，兩車相撞，造成車輛受損、徐某某受傷的交通事故。
事故經(jīng)洪某市公安局交通警察大隊認(rèn)定，汪太平承擔(dān)事故的全部責(zé)任，徐某某不負(fù)責(zé)任。
事故發(fā)生后，徐某某在洪某市人民醫(yī)院治療，確診為頭部外傷、全身多處軟組織損傷，住院56天。
經(jīng)洪某興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告的損傷不夠評殘，其后期醫(yī)療費(fèi)評定為3000元，誤工時間評定為150天。
另認(rèn)定，肇事車輛鄂D×××××大型客車由運(yùn)通汽運(yùn)公司在財保洪某支公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險及承運(yùn)人責(zé)任險，保險期間自2014年9月25日至2015年9月24日。
還認(rèn)定，徐某某，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口。
一審認(rèn)為，徐某某及汪太平、財保洪某支公司對交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險等事實無異議，本案爭議的焦點在于:徐某某的損失如何認(rèn)定；財保洪某支公司應(yīng)否及應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任；肇事車輛鄂D×××××的車上受傷人員的損失如何認(rèn)定。
關(guān)于徐某某損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身損害的，有權(quán)請求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等合理費(fèi)用。
結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及一審認(rèn)證意見，一審認(rèn)定徐某某的各項損失如下:醫(yī)療費(fèi)。
根據(jù)一審認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，結(jié)合醫(yī)院的診斷證明、出院小結(jié)、病情證明等證據(jù)，一審的醫(yī)療費(fèi)用與本次事故有直接因果關(guān)系，一審實際支出醫(yī)療費(fèi)5780.29元（汪太平墊付）。
誤工費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
徐某某誤工時間為傷后150天，徐某某交通事故發(fā)生前務(wù)農(nóng)，無固定收入?yún)⒄蘸笔∩弦荒甓绒r(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)26209元計算，其誤工費(fèi)為10770.82元（26209元÷365天／年×150天）。
后續(xù)治療費(fèi)。
根據(jù)鑒定結(jié)論及一審認(rèn)證意見，后續(xù)治療費(fèi)為3000元。
護(hù)理費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。
徐某某的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人、以住院時間56天為護(hù)理時間、參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費(fèi)為4407.73元（28729元÷365天／年×56天）。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算，徐某某住院56天，徐某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2800元（50元／天×56天），并無不當(dāng)，予以照準(zhǔn)。
鑒定費(fèi)。
根據(jù)一審認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，鑒定費(fèi)為1200元，此外，350元磁共振費(fèi)用系為鑒定支出的檢查費(fèi)用，考慮徐某某列出該項費(fèi)用的訴訟請求，將該費(fèi)用作為因鑒定支出的檢查費(fèi)用予以認(rèn)定，鑒定費(fèi)合計1550元。
上述醫(yī)療費(fèi)5780.29元、誤工費(fèi)10770.82元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)4407.73元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、鑒定費(fèi)1550元，合計28308.84元。
關(guān)于財保洪某支公司應(yīng)否及應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事司機(jī)汪太平駕駛機(jī)動車未確保安全超車，是造成事故的直接原因，應(yīng)對交通事故負(fù)全部責(zé)任，其對徐某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予全額賠償。
肇事車輛在財保洪某支公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險及承運(yùn)人責(zé)任險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險人依照法院判決或調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。
本案涉及死亡傷殘賠償限額項下費(fèi)用（護(hù)理費(fèi)4407.73元、誤工費(fèi)10770.82元）為15178.55元。
根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
本案涉及醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)5780.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、后續(xù)治療費(fèi)3000元）為11580.29元。
綜上，財保洪某支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)共賠償徐某某各項損失26758.84元（15178.55元＋11580.29元）。
鑒定費(fèi)1550元，由汪太平承擔(dān)，因汪太平已墊付徐某某醫(yī)療費(fèi)5780.29元，徐某某在獲得財保洪某支公司賠償后，應(yīng)向汪太平返還墊付款4230.29元（5780.29元-1550元）。
關(guān)于肇事車輛鄂D×××××的車上受傷人員的損失如何認(rèn)定。
肇事車輛鄂D×××××的車上受傷人員的損失與本案非同一法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍，可以另案起訴。
綜上所述，肇事司機(jī)駕駛機(jī)動車未確保安全超車，是造成事故的直接原因，應(yīng)對交通事故負(fù)全部責(zé)任，其對徐某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予全額賠償。
因肇事車輛投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險及承運(yùn)人責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，作為保險人，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定及保險合同的約定，財保洪某支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償徐某某26758.84元，財保洪某支公司賠償?shù)牟糠?，汪太平不再承?dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司賠償原告徐某某26758.84元。
該款于本判決生效后三日內(nèi)給付。
二、原告收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司賠償款項后三日內(nèi)返還被告汪太平先行墊付的4230.29元。
三、駁回原告的其它訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告汪太平負(fù)擔(dān)。
宣判后，財保洪某支公司不服，向本院提起上訴稱:一、被上訴人徐某某有明顯的掛床情形。
根據(jù)其提交的洪某市人民醫(yī)院出院小結(jié)的記載:××患者長時間離院，無法聯(lián)系，現(xiàn)自動辦理出院。
”徐某某實際住院6天，一審法院將其掛床治療的時間50天也計入治療時間，導(dǎo)致一審判決的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)偏高，且在證據(jù)不足的情形下判決高額的誤工費(fèi)明顯不當(dāng)。
請求二審撤銷原審判決，依法改判上訴人賠償徐某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)472元，并駁回被上訴人索賠誤工費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請求。
二、被上訴人的車輛損失沒有提交正規(guī)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，未提供其購買車輛時的正規(guī)發(fā)票，對其提交的車輛損失價格不予認(rèn)可，請求二審法院予以核實。
綜上，請求撤銷原審判決，依法改判，上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
徐某某答辯稱:一、答辯人的住院天數(shù)不只6天。
從出院臨時醫(yī)囑中可以看到，答辯人在住院期間最后一次用藥時間是2015年2月6日，所以在計算住院天數(shù)時至少應(yīng)從2015年1月19日至2015年2月6日。
答辯人在2月6日后仍在醫(yī)院住院治療，只是因無力支付醫(yī)療費(fèi)才被轉(zhuǎn)為自動出院，并不存在出院小結(jié)中所記載的無法聯(lián)系的情況。
二、答辯人因本次事故產(chǎn)生的誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)證據(jù)充分，有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見。
三、答辯人車輛損失有正規(guī)的發(fā)票。
汪太平、運(yùn)通汽運(yùn)公司未到庭答辯。
二審?fù)徶?，?dāng)事人均無新證據(jù)向本院提交。
二審查明交通事故的事實與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為:一審對徐某某的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)。
因雙方當(dāng)事人僅對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛維修費(fèi)有異議，對其他無異議部分的損失按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)，對有異議部分的損失分別作如下認(rèn)定:關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定:雖然根據(jù)出院小結(jié)和住院費(fèi)發(fā)票記載徐某某住院55天，但根據(jù)臨時醫(yī)囑顯示徐某某在洪某市人民醫(yī)院住院治療僅截止2015年2月6日，之后再無治療記載，且出院小結(jié)記載××現(xiàn)患者因車禍?zhǔn)鹿始m紛，長時間離院，無法聯(lián)系，現(xiàn)辦理自動出院”，故認(rèn)定徐某某實際住院天數(shù)為18天（2015年1月19日至2月6日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為900元（18天×50元），上訴人財保洪某支公司稱一審認(rèn)定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高的上訴理由部分成立，對有理部分予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定問題:因徐某某實際住院天數(shù)為18天，且無醫(yī)囑或鑒定意見要求徐某某在2015年2月6日出院后仍需要護(hù)理及護(hù)理級別，故認(rèn)定護(hù)理時間為實際住院期間即18天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1416.77元（28729元÷365天／年×18天），上訴人財保洪某支公司主張一審護(hù)理費(fèi)認(rèn)定過高的上訴理由部分成立，對有理部分予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定問題:根據(jù)洪某興中法醫(yī)司法鑒定所出具的興中法醫(yī)臨床-（2015）-鑒字第314號司法鑒定意見:××被鑒定人徐某某所受傷，誤工時間評定為150天”，對此上訴人財保洪某支公司未提出異議，故一審采信該鑒定意見，認(rèn)定誤工時間為150天按農(nóng)林牧漁在崗職工年平均收入計算徐某某的誤工費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人財保洪某支公司的該項上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于車輛維修費(fèi)的認(rèn)定問題:因本案交通事故導(dǎo)致徐某某的車輛損失且徐某某提供了維修費(fèi)發(fā)票及維修清單證明其修理車輛花費(fèi)12493.90元，一審對該車輛維修費(fèi)予以認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人財保洪某支公司的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
故徐某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)5780.29元、誤工費(fèi)10770.82元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)1416.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、鑒定費(fèi)1550元、車輛維修費(fèi)12493.90元，合計35911.78元。
因鄂D×××××車投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，故由財保洪某支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償徐某某23867.88元（醫(yī)療費(fèi)5780.29元＋誤工費(fèi)10770.82元＋后續(xù)治療費(fèi)3000元＋護(hù)理費(fèi)1416.77元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元＋車輛維修費(fèi)2000元），剩余車輛損失10493.9元，因運(yùn)通汽運(yùn)公司未為鄂D×××××車投保不計免賠的保險，故財保洪某支公司在商業(yè)險內(nèi)免賠20%，財保洪某支公司應(yīng)在商業(yè)險內(nèi)賠償徐某某車輛維修費(fèi)8395.12元（10493.9元×80%），由汪太平賠償徐某某車輛維修費(fèi)2098.78元（10493.9元×20%），賠償徐某某鑒定費(fèi)1550元。
因汪太平墊付了醫(yī)療費(fèi)5780.29元，故徐某某應(yīng)返還汪太平2131.51元。
（5780.29元-2098.78元-1550元）。
綜上，財保洪某支公司應(yīng)賠償徐某某30131.49元（23867.88元＋8395.12元-2131.51元），代徐某某返還汪太平2131.51元。
綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但對徐某某的損失認(rèn)定不當(dāng)。
上訴人財保洪某支公司的上訴理由部分成立，對有理部分本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷洪某市人民法院（2016）鄂1083民初112號民事判決；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司自收到本判決之日起五日內(nèi)賠償徐某某30131.49元；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司自收到本判決之日起五日代徐某某返還汪太平2131.51元；
四、駁回徐某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)600元，減半收取300元，由徐某某負(fù)擔(dān)50元，由汪太平負(fù)擔(dān)250元。
二審案件受理費(fèi)342元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司負(fù)擔(dān)300元，由徐某某負(fù)擔(dān)42元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為:一審對徐某某的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)。

因雙方當(dāng)事人僅對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、車輛維修費(fèi)有異議，對其他無異議部分的損失按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)，對有異議部分的損失分別作如下認(rèn)定:關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定:雖然根據(jù)出院小結(jié)和住院費(fèi)發(fā)票記載徐某某住院55天，但根據(jù)臨時醫(yī)囑顯示徐某某在洪某市人民醫(yī)院住院治療僅截止2015年2月6日，之后再無治療記載，且出院小結(jié)記載××現(xiàn)患者因車禍?zhǔn)鹿始m紛，長時間離院，無法聯(lián)系，現(xiàn)辦理自動出院”，故認(rèn)定徐某某實際住院天數(shù)為18天（2015年1月19日至2月6日），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為900元（18天×50元），上訴人財保洪某支公司稱一審認(rèn)定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高的上訴理由部分成立，對有理部分予以支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定問題:因徐某某實際住院天數(shù)為18天，且無醫(yī)囑或鑒定意見要求徐某某在2015年2月6日出院后仍需要護(hù)理及護(hù)理級別，故認(rèn)定護(hù)理時間為實際住院期間即18天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1416.77元（28729元÷365天／年×18天），上訴人財保洪某支公司主張一審護(hù)理費(fèi)認(rèn)定過高的上訴理由部分成立，對有理部分予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定問題:根據(jù)洪某興中法醫(yī)司法鑒定所出具的興中法醫(yī)臨床-（2015）-鑒字第314號司法鑒定意見:××被鑒定人徐某某所受傷，誤工時間評定為150天”，對此上訴人財保洪某支公司未提出異議，故一審采信該鑒定意見，認(rèn)定誤工時間為150天按農(nóng)林牧漁在崗職工年平均收入計算徐某某的誤工費(fèi)并無不當(dāng)，上訴人財保洪某支公司的該項上訴理由不能成立，本院不予支持；關(guān)于車輛維修費(fèi)的認(rèn)定問題:因本案交通事故導(dǎo)致徐某某的車輛損失且徐某某提供了維修費(fèi)發(fā)票及維修清單證明其修理車輛花費(fèi)12493.90元，一審對該車輛維修費(fèi)予以認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人財保洪某支公司的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
故徐某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)5780.29元、誤工費(fèi)10770.82元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)1416.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、鑒定費(fèi)1550元、車輛維修費(fèi)12493.90元，合計35911.78元。
因鄂D×××××車投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，故由財保洪某支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償徐某某23867.88元（醫(yī)療費(fèi)5780.29元＋誤工費(fèi)10770.82元＋后續(xù)治療費(fèi)3000元＋護(hù)理費(fèi)1416.77元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元＋車輛維修費(fèi)2000元），剩余車輛損失10493.9元，因運(yùn)通汽運(yùn)公司未為鄂D×××××車投保不計免賠的保險，故財保洪某支公司在商業(yè)險內(nèi)免賠20%，財保洪某支公司應(yīng)在商業(yè)險內(nèi)賠償徐某某車輛維修費(fèi)8395.12元（10493.9元×80%），由汪太平賠償徐某某車輛維修費(fèi)2098.78元（10493.9元×20%），賠償徐某某鑒定費(fèi)1550元。
因汪太平墊付了醫(yī)療費(fèi)5780.29元，故徐某某應(yīng)返還汪太平2131.51元。
（5780.29元-2098.78元-1550元）。
綜上，財保洪某支公司應(yīng)賠償徐某某30131.49元（23867.88元＋8395.12元-2131.51元），代徐某某返還汪太平2131.51元。
綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但對徐某某的損失認(rèn)定不當(dāng)。
上訴人財保洪某支公司的上訴理由部分成立，對有理部分本院予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷洪某市人民法院（2016）鄂1083民初112號民事判決；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司自收到本判決之日起五日內(nèi)賠償徐某某30131.49元；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司自收到本判決之日起五日代徐某某返還汪太平2131.51元；
四、駁回徐某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)600元，減半收取300元，由徐某某負(fù)擔(dān)50元，由汪太平負(fù)擔(dān)250元。
二審案件受理費(fèi)342元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司負(fù)擔(dān)300元，由徐某某負(fù)擔(dān)42元。

審判長：徐峰
審判員：謝本宏
審判員：潘川川

書記員：覃小飛