徐某某
劉震（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
馬繼賢（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:徐某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市滄縣。
委托訴訟代理人:劉震，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司，地址:河北省滄州市青縣北環(huán)路南乾寧街東。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130922754024260H。
負(fù)責(zé)人:鄭建廣，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王天軍、馬繼賢，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔希江獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人劉震、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司委托訴訟代理人馬繼賢到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年8月28日19時(shí)05分，柴巖駕駛原告所有的冀Ｊ×××××冀JXQ19掛重型廂式半掛貨車沿京藏高速公路北京方向由西向東行駛至205KM+50M處，車輛追撞楊桂軍駕駛的冀Ｃ×××××冀CR550掛貨車左后尾部，造成冀Ｊ×××××冀JXQ19掛重型廂式半掛貨車乘車人李永林死亡、柴巖受傷、兩車不同程度損壞及路產(chǎn)損壞的交通事故。
該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)?wèi)寻泊箨?duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，柴巖與楊桂軍承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。
該事故造成原告車輛損失數(shù)額為121298元，貨損數(shù)額為1800元，原告支付公估費(fèi)6064元、施救費(fèi)19000元、路產(chǎn)損失14400元，以上費(fèi)用合計(jì)為162562元。
原告所有的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等，原告在向被告索要賠償時(shí)雙方未能達(dá)成一致，故訴至法院，請(qǐng)求法院判令被告給付原告各項(xiàng)損失共計(jì)162562元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司辯稱，評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)原告車輛損失評(píng)估數(shù)額過高，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告不應(yīng)承擔(dān)；施救費(fèi)數(shù)額過高；路產(chǎn)損失屬于第三者損失，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，三者險(xiǎn)承擔(dān)不超過50%的賠償責(zé)任；對(duì)貨損不予認(rèn)可，因該損失未經(jīng)鑒定而且證明上沒有記載日期，即使存在貨損，也應(yīng)當(dāng)按照合同約定每次事故免賠500元或者損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告為涉案車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)此次事故造成的車輛損失及第三者損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
公估費(fèi)系其為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
施救費(fèi)系其為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
被告應(yīng)當(dāng)賠償原告車輛損失121298元、車輛施救費(fèi)19000元以及車輛損失鑒定費(fèi)6064元;路產(chǎn)損失14400元由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，其余12400元由被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
被告賠償原告后，可在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
原告主張貨物損失1800元，證據(jù)不足，不予支持。
被告主張?jiān)u估機(jī)構(gòu)對(duì)原告車輛損失評(píng)估數(shù)額過高，施救費(fèi)數(shù)額過高，證據(jù)不足，不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司賠償原告徐某某各項(xiàng)損失共計(jì)160762元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1760元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:滄州市中級(jí)人民法院，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，賬號(hào):50×××85），逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告為涉案車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)此次事故造成的車輛損失及第三者損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
公估費(fèi)系其為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
施救費(fèi)系其為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
被告應(yīng)當(dāng)賠償原告車輛損失121298元、車輛施救費(fèi)19000元以及車輛損失鑒定費(fèi)6064元;路產(chǎn)損失14400元由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，其余12400元由被告在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
被告賠償原告后，可在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
原告主張貨物損失1800元，證據(jù)不足，不予支持。
被告主張?jiān)u估機(jī)構(gòu)對(duì)原告車輛損失評(píng)估數(shù)額過高，施救費(fèi)數(shù)額過高，證據(jù)不足，不予采納。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司賠償原告徐某某各項(xiàng)損失共計(jì)160762元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1760元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔希江

書記員：高樹桐